Почему «российский двигатель РД-180» в природе не существует

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    9 июн 16
    да ладно вам девяностые годы,развал страны ,жрать нечего продали документацию и адаптировали старый двигатель
    для американских ракет вот и появился рд-180,документация у них есть технологии нету
    Ответить
  • O
    8 июн 16
    Ну сколько раз, можно постить этот фейк от недоумка Андрея Шипилова? 100? 1000? Этот чел полный профан, а его тащат во все сайты )))
    Ответить
    • assa82
      В центре имени Хруничева разъём не могут сделать. Вот где профаны и недоумки.
      newsru.com/russia/09jun2016...
      "проблема заключается в разъеме на ракете-носителе"
      Вилку в розетку воткнуть — проблема.
      Так что про двигатели говорить?
      Ответить
      • kuha2
        assa82 9 июн 16
        Почему не могут-то? И разъёмы есть и двигатели, всё ж летает десятки лет, это ли не подтверждение. Разработка непрерывный процесс, гуманитариям это понять сложно.
        Есть и система контроля, которая выявила потенциальную опасность.
        Это сейчас СМИ про каждый чих пишут. Про разъёмы, про буксир в водах сопредельного государства, про подлодку героически пойманную, когда и прятаться задумки не было.
        Одни пишут, другие копипастят, делая глубокомысленные выводы в соответствии со своим уровнем знания темы
        Ответить
    • N
      Нормальные мужики-то знают, где искать материалы "одобрено к ознакомлению". Так что не страшно, пусть дурни читают, им же хуже.
      Ответить
  • kuha2
    8 июн 16
    Насколько понял из этой статьи, если смыть патриотическую шелуху, в сухом осадке остаётся.
    — в СССР была компетенция по определённому товару. Товар сложный, включает множество отдельных ноу-хау
    — США, озаботившись ситуацией, оплатила некую разработку, в результате которой большинство из этих "ноу-хау" перешли в их портфель вместе с результатом разработки.
    На выходе получилось невозможное и рыбку съели и куда хотели сели. Не важно, под каким информационным соусом это всё подаётся. Важно, что на родном поле РФ умыли в том, где у неё были особые козыри, попутно затормозив работу на перспективу.
    Если возможно было получить патент на колесо, остальные были бы в зависимости от патентодержателя. Так и здесь есть места, которые трудно сделать по другому, тем более, что есть оснастка, специалисты и остальное.
    Хотелось бы всё же получить комментарии от Энергомаша, а не от СМИ и пр. непричастных, тема очень острая, многих задевает за живое. Культ космической техники взращивался пол века. Если тот молчит, то делаем выводы.
    Где и что я пропустил?
    Ответить
  • goodcow
    8 июн 16
    Классики правы:
    Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство. Важно, как войти в нужный разговор, но еще важнее искусство выхода из разговора.
    Вот эти перлы:
    “В общем-то это – правда. Но смысл этой правды все же иной.
    Я полагаю, что и технологии изготовления паровозов в США тоже утрачены. Но из этого вовсе не следует, что там не умеют делать тепловозы и электровозы.”
    Примитивизм помноженный на отсутствие мозга.
    Щяс время другое и “пипл не всё хавает” (титомир б. “не” — моё)!
    Чертежи паровоза есть и, если нужно Пиндостан напряжется и сделает, этот чертов паровоз! Может два. Будет он ездить или нет – это другой вопрос.
    А, вот, двигатель ракеты… Помните такую супер ракету «Сатурн-5» с двигателем F1?!
    Она (ракета) как маршрутный автобус возила астронахтов на Луну.
    Двигатель – ЧУДО! (Если верить лжецам)
    Нам еще расскажут, что благодаря развитию технологической мысли, стремящейся к Луне, были изобретены липучки и много еще чето. И, конечно, двигатель!!!!
    Липучками мы пользуемся, а чертежи и технологии супер двигателя утеряны!
    Кстати, утеряны:
    — кино и фотоматериалы (оригиналы) всех миссий;
    — 381 734,017 кг грунта, возвращенного с Луны(это не ошибка, в оригинале Summary of Apollo lunar sample collection returned from the Moon);
    — ну и чертежи и технологии двигателей.
    И последнее. Картошку возить с дачи я буду на Mitsubishi Pajero, а не на Жигулях. Как только дождь, то на Жигулях не проедешь…. чернозём, понимаешь.
    Ответить
  • marxist1917
    8 июн 16
    А РД-180 на твороге отечественном импортозаместительком супрегорючем форсажит?
    И где же в США они такой эксклюзивный ракетный творог берут?
    Ответить
  • wipwiper
    8 июн 16
    Херь, маск будет монополистом, а праатвитни монополистом не является... Кроме маска никто движков не делает?
    Ответить
  • A
    8 июн 16
    ну да...
    РД-180 — не российский двигатель,
    Ан и Уайлд — не российские спортсмены
    а ёта фон — не российский телефон...
    ох и клевещут!)
    хотя... если ёта-фон российский, то почему РД-180 не быть американческим?
    понамутили однака, понакрутили...)
    значит кому-то это нужно)
    Ответить
  • olegk
    8 июн 16
    Наш великий говнометатель изложил в общем-то верные факты, но выводы как всегда сделал под своим углом. В действительности же РД-180 разработан в России в 1995 году СПЕЦИАЛЬНО для участия в тендере, организованном американской корпорацией Lockheed Martin, выбиравшей ЖРД для модернизируемого тогда ракетоносителя «Атлас». В результате НПО «Энергомаш» подписало договор на поставку 101 двигателя и к началу 2012 года уже поставило в США более 60 ЖРД, 35 из которых успешно отработали на «Атласах» при выводе спутников различного назначения. Там действительно есть амерские патенты, т.к движок разрабатывался узконаправленно для НИХ, только под Атлас-ы. МЫ НЕ ЛЕТАЕМ на РД-180! У нас для этого есть другие движки.
    Ответить
  • I
    8 июн 16
    Зашел я на сайт-источник статьи. Поначалу показалось небезынтересным. Но почитал другие статьи — автор настроен резко антироссийски. Не критично, а именно антироссийски! Так что, к тому, что написано в статье можносделать поправку примерно на -30%. Т.Е. правды процентов 70, и лжи около 30%.
    Ответить
    • I
      IgorMaz 8 июн 16
      Антироссийский настрой никак не связан с количеством лжи. Можно очень не любить Рассею и не врать, благо правды и только правды с лихвой хватает, чтобы оправдать эту нелюбовь.
      Ответить
    • N
      А ещё у него небось корок нету. Так что левел ещё минус 15.
      Ответить
  • 6
    8 июн 16
    По сути из сабжа становиться понятно что "мы все говно".И нас всех объегорили как Ваню дурочка в очередной раз. И живы лишь благодаря милости хозяев которые разрешают нам. И в благословенной земле обетованной (в этой вашей америке) делаются нонолион ракетных изобретений в одну пико секунду.
    По тексту очень слабо и вопросы которые "афтор" задает глоповатые, на которые также глупо отвечает,
    америкосы не строят двигателя не потому что не могут. могут, но нет технологической цепочки. а при попытке ее создать конечный продукт будет "калифорниевый" (сколько стоят 5480 кг калифорния ? всего то
    35 620 000 000 000 постоянно зеленой бумаги) производство двигателей это дело престижа для которого не жалко ни каких сумм. вот и получается для страны которая называет себя мегасверхисключительнойсупержедавой это немного дороговато. даже для бюджета состоящего из крашенной бумаги и с внешним долгом 19 226 041 500 000,00
    Но отбросим лирику.
    ракетное двигателестроение уперается всего лишь в на два постулата для ЖРД (не путать с ТРД)
    1 топливо (одно двух или более компонентное)
    2 материалы для постройки камеры сгорания и компрессоров
    Есть параметр стоимость — эффективность и этим все обусловлено
    и все потуги построить более эффективные двигателя разбиваются об суровую реальность.
    Строить ракетные двигателя на принципиально "новых" принципах действиях (пульсирующий химический) дорого и долго а результат нужен еще вчера.
    Ответить
    • 6
      мерлин это маломощные двигатели промежду прочем. и за ни разговор вообще не идет.
      или ты уважаемый сказал чтобы сказать ? или разница между кило и мега так не явна ?
      как бы подразумевается тема двигателей для тяжелых ракетоносителей или я что не упустил?
      Ответить
      • S
        В "этом году" это только пять месяцев.
        А вот в прошлом году из 15 стартов -пять с нашими РД180.
        И это при запрете ставить эти ДВ на военные пуски.
        Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026