-
-
9 июн 16В центре имени Хруничева разъём не могут сделать. Вот где профаны и недоумки.
newsru.com/russia/09jun2016...
"проблема заключается в разъеме на ракете-носителе"
Вилку в розетку воткнуть — проблема.
Так что про двигатели говорить?-
9 июн 16Почему не могут-то? И разъёмы есть и двигатели, всё ж летает десятки лет, это ли не подтверждение. Разработка непрерывный процесс, гуманитариям это понять сложно.
Есть и система контроля, которая выявила потенциальную опасность.
Это сейчас СМИ про каждый чих пишут. Про разъёмы, про буксир в водах сопредельного государства, про подлодку героически пойманную, когда и прятаться задумки не было.
Одни пишут, другие копипастят, делая глубокомысленные выводы в соответствии со своим уровнем знания темы
-
-
-
8 июн 16Насколько понял из этой статьи, если смыть патриотическую шелуху, в сухом осадке остаётся.
— в СССР была компетенция по определённому товару. Товар сложный, включает множество отдельных ноу-хау
— США, озаботившись ситуацией, оплатила некую разработку, в результате которой большинство из этих "ноу-хау" перешли в их портфель вместе с результатом разработки.
На выходе получилось невозможное и рыбку съели и куда хотели сели. Не важно, под каким информационным соусом это всё подаётся. Важно, что на родном поле РФ умыли в том, где у неё были особые козыри, попутно затормозив работу на перспективу.
Если возможно было получить патент на колесо, остальные были бы в зависимости от патентодержателя. Так и здесь есть места, которые трудно сделать по другому, тем более, что есть оснастка, специалисты и остальное.
Хотелось бы всё же получить комментарии от Энергомаша, а не от СМИ и пр. непричастных, тема очень острая, многих задевает за живое. Культ космической техники взращивался пол века. Если тот молчит, то делаем выводы.
Где и что я пропустил? -
8 июн 16Классики правы:
Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство. Важно, как войти в нужный разговор, но еще важнее искусство выхода из разговора.
Вот эти перлы:
“В общем-то это – правда. Но смысл этой правды все же иной.
Я полагаю, что и технологии изготовления паровозов в США тоже утрачены. Но из этого вовсе не следует, что там не умеют делать тепловозы и электровозы.”
Примитивизм помноженный на отсутствие мозга.
Щяс время другое и “пипл не всё хавает” (титомир б. “не” — моё)!
Чертежи паровоза есть и, если нужно Пиндостан напряжется и сделает, этот чертов паровоз! Может два. Будет он ездить или нет – это другой вопрос.
А, вот, двигатель ракеты… Помните такую супер ракету «Сатурн-5» с двигателем F1?!
Она (ракета) как маршрутный автобус возила астронахтов на Луну.
Двигатель – ЧУДО! (Если верить лжецам)
Нам еще расскажут, что благодаря развитию технологической мысли, стремящейся к Луне, были изобретены липучки и много еще чето. И, конечно, двигатель!!!!
Липучками мы пользуемся, а чертежи и технологии супер двигателя утеряны!
Кстати, утеряны:
— кино и фотоматериалы (оригиналы) всех миссий;
— 381 734,017 кг грунта, возвращенного с Луны(это не ошибка, в оригинале Summary of Apollo lunar sample collection returned from the Moon);
— ну и чертежи и технологии двигателей.
И последнее. Картошку возить с дачи я буду на Mitsubishi Pajero, а не на Жигулях. Как только дождь, то на Жигулях не проедешь…. чернозём, понимаешь. -
8 июн 16Наш великий говнометатель изложил в общем-то верные факты, но выводы как всегда сделал под своим углом. В действительности же РД-180 разработан в России в 1995 году СПЕЦИАЛЬНО для участия в тендере, организованном американской корпорацией Lockheed Martin, выбиравшей ЖРД для модернизируемого тогда ракетоносителя «Атлас». В результате НПО «Энергомаш» подписало договор на поставку 101 двигателя и к началу 2012 года уже поставило в США более 60 ЖРД, 35 из которых успешно отработали на «Атласах» при выводе спутников различного назначения. Там действительно есть амерские патенты, т.к движок разрабатывался узконаправленно для НИХ, только под Атлас-ы. МЫ НЕ ЛЕТАЕМ на РД-180! У нас для этого есть другие движки. -
I8 июн 16Зашел я на сайт-источник статьи. Поначалу показалось небезынтересным. Но почитал другие статьи — автор настроен резко антироссийски. Не критично, а именно антироссийски! Так что, к тому, что написано в статье можносделать поправку примерно на -30%. Т.Е. правды процентов 70, и лжи около 30%.
-
68 июн 16По сути из сабжа становиться понятно что "мы все говно".И нас всех объегорили как Ваню дурочка в очередной раз. И живы лишь благодаря милости хозяев которые разрешают нам. И в благословенной земле обетованной (в этой вашей америке) делаются нонолион ракетных изобретений в одну пико секунду.
По тексту очень слабо и вопросы которые "афтор" задает глоповатые, на которые также глупо отвечает,
америкосы не строят двигателя не потому что не могут. могут, но нет технологической цепочки. а при попытке ее создать конечный продукт будет "калифорниевый" (сколько стоят 5480 кг калифорния ? всего то
35 620 000 000 000 постоянно зеленой бумаги) производство двигателей это дело престижа для которого не жалко ни каких сумм. вот и получается для страны которая называет себя мегасверхисключительнойсупержедавой это немного дороговато. даже для бюджета состоящего из крашенной бумаги и с внешним долгом 19 226 041 500 000,00
Но отбросим лирику.
ракетное двигателестроение уперается всего лишь в на два постулата для ЖРД (не путать с ТРД)
1 топливо (одно двух или более компонентное)
2 материалы для постройки камеры сгорания и компрессоров
Есть параметр стоимость — эффективность и этим все обусловлено
и все потуги построить более эффективные двигателя разбиваются об суровую реальность.
Строить ракетные двигателя на принципиально "новых" принципах действиях (пульсирующий химический) дорого и долго а результат нужен еще вчера.
Сделано с
NoNaMe