Ну они поступают также, как и мусульмане, платят той же монетой, в чем вопрос, стоит только взглянуть на те страны, где мусульман больше, как они относятся к иноверцам, подавляющее большинство также относится к меньшинству. Так что ответ в статье — "...Парадокс заключается в том, что в отличие от других стран региона и в Мьянме, и на Шри-Ланке мусульмане миролюбивы и немногочисленны...." — Может миролюбивы, потому, что немногочисленны, а может еще что-то, что в статье не отражается...
В точку! пока их мало — они миролюбивые. Как только больше трех, так уже конфессия. Вспоминаю армию... Был у нас азер один, нормальный парень, всё здорово. Прибыло еще двое... и тут началось... Кучкование, какие-то сговоры. Ты так не говори, а то получишь. У них, что мания такая, когда их более одного права качать? Пришлось "старшим" разъяснить им, что в армии все равны по национальностям. Такие же проблемы были и с "немцами"-прибалтами. Но... те отмороженные-националисты.
Религия всегда была универсальным флагом, под которым правители стран или просто местные "царьки" (в прямом и переносном смысле) могли отправить толпы народа для решения политических и экономических проблем или просто властных амбиций. Кроме того, представители различных религий борются за банальный "раздел рынка". И немаловажную роль во всём этом играют т.н. "религиозные активисты", с которыми нужно бороться всеми возможными способами. А у нас, наоборот, поощряют это дело, принимая "Законы о защите чувств верующих". То есть, государство само даёт гранату в руки обезьяне. Необдуманно? А может быть с какой-то определённой целью? Например, см. первое предложение...
а что вы хотели это естественная реакция, куда делись христианские общины с известного полуострова или сколько их там осталось, в Медине я не видил ни одной церкви или буддистского храма мирная религ и, медина древнееврейский город к стати и до мусульман там жило много немирных нехороших религий иудеев и христиан.
Сферический ислам в вакууме — достаточно мирная религия. И как всякая сферическая авраамическая религия, мирная она только в вакууме. В неблагополучных странах, кои в исламском мире ВНЕЗАПНО преобладают, отличается крайним фанатизмом. И вот фанатики считают, что Аллах не прощает грехов и отклонения от линии партии, а кто неверный — того надо не терпеть и уговаривать, а спасать по всей строгости
собственно "наша Русь языческая" не могла существовать без объединения одной религией, т.к. была абсолютно раздроблена на множество регионов с разными языческими богами. причем регионами, непримиримыми по отношению к друг другу именно из-за разницы в верованиях.
Учи матчасть.
Могу посоветовать хорошую видеолекцию на эту тему.
Раздробленность была вызвана отнюдь не религиозными разногласиями. Да, языческих богов было много, но их приверженцы сосуществовали вполне себе мирно. Причиной раздробленности были амбиции отдельных князей. Которые вполне себе сохранились ещё не одну сотню лет после крещения Руси. И, как следствие, сохранилась раздробленность. И объединение Руси происходило совсем не по религиозным мотивам. Кроме того, в рамках "одной религии" объединение происходило только на начальном этапе.
К Климу Жукову отношусь с уважением. Он говорит много интересных и действительно умных, но не всегда бесспорных вещей. Видео я, конечно, посмотрю. Но очень вряд ли один "ролик с ютюба" изменит моё мнение, сложившееся по результатам прочтения множества книг. А моё мнение таково: религия на Руси да, играла важную роль, но никогда не была основной движущей силой. Были отдельные эпизоды, когда отдельные религиозные деятели оказывали влияние на политику, но только отдельные эпизоды. И в этом, кстати, состоит главная часть ответа на вопрос "почему на Руси не было крестовых походов".
Уверяю Вас, книг он прочитал гораздо больше, а некоторые и сам написал.
Для меня это видео не просто "ролик с ютуба", а изложение фактов, основанных на письменных источниках в том числе.
Причем озвученное человеком, с которым я лично знаком более десятка лет, и мнение которого в ДАННОЙ отрасли знаний для меня является если не "неприрекаемым", то очень весомым точно.
ЗЫ, ролики по истории захватывающие у них с Гоблином. целая серия вышла. весьма рекомендую !
Уверяю Вас, авторы прочитанных мною книг тоже были отнюдь не профаны. :) Так что, для меня К. Жуков — всего лишь ещё один историк, мнение которого я учитываю. Строить свою позиции по любому вопросу, основываясь целиком и полностью на мнении только одного автора считаю неконструктивным.
ЗЫ: Да, я видел некоторые ролики. На основе их я и высказал, что думаю о К. Жукове в первых двух предложениях предыдущего поста. Вашу ссылку поместил в закладки, посмотрю обязательно.
Ага в бой шли за Царя, за Отечество,... за Родину, за Сталина. Если исключить физические лица (они всегда переменные), то остается только... Родина и Отечество. И никак за Иисуса Христа. Мне смешно слышать "вперед... за Россию, за Христа... УРА!!!"
Комментарии
А опиум — это деньги
Сферический ислам в вакууме — достаточно мирная религия. И как всякая сферическая авраамическая религия, мирная она только в вакууме. В неблагополучных странах, кои в исламском мире ВНЕЗАПНО преобладают, отличается крайним фанатизмом. И вот фанатики считают, что Аллах не прощает грехов и отклонения от линии партии, а кто неверный — того надо не терпеть и уговаривать, а спасать по всей строгости
А было б как в Индии, Японии или Китае.
В которых история не уничтожена авраамистами.
Учи матчасть.
Могу посоветовать хорошую видеолекцию на эту тему.
youtube.com
Для меня это видео не просто "ролик с ютуба", а изложение фактов, основанных на письменных источниках в том числе.
Причем озвученное человеком, с которым я лично знаком более десятка лет, и мнение которого в ДАННОЙ отрасли знаний для меня является если не "неприрекаемым", то очень весомым точно.
ЗЫ, ролики по истории захватывающие у них с Гоблином. целая серия вышла. весьма рекомендую !
ЗЫ: Да, я видел некоторые ролики. На основе их я и высказал, что думаю о К. Жукове в первых двух предложениях предыдущего поста. Вашу ссылку поместил в закладки, посмотрю обязательно.