Винтовка «Выхлоп»: бесшумная, крупнокалиберная, наша

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • palmerr
    6 июн 16
    Ответить
  • G
    6 июн 16
    Когда появится в свободной продаже?
    Ответить
    • A
      Пока только по предзаказу.
      Ответить
      • andy-lazo
        Со 100% предоплатой в национальной валюте по курсу Центробанка.
        Ответить
    • A-MAESTRO-1
      Для Россиян бесплатно для поездок за границу
      Ответить
  • Ad_rem
    6 июн 16
    вот бы на полигоне пострелять, ощутить мощь в руках
    Ответить
    • Zarokoff
      С ДШК постреляй, такой же калибр…Если сумеешь в руках удержать
      Ответить
      • coom_mf
        Здается мне, отдача помягче будет у выхлопа.
        Ответить
      • Ad_rem
        Помечтать уже нельзя, кто холопу даст такую пушку?
        Ответить
  • bredsmi
    6 июн 16
    1) 8-10 мая 2012 года прошла 9-я международная выставка вооружения и техники для сил спецназначения «SOFEX-2012». Она проходила в столице Иордании городе Амманне. Россия на ней представила снайперскую бесшумную винтовку СВ-1367.

    2) Эффективность представленной винтовки имеет подтверждение при использовании ее в спецподразделениях российских ФСБ и МВД. СВ-1367 создана тульским КБП и предназначается для уничтожения личного состава противника (террористов) обеспеченных бронезащитой или защищенных легкобронированными препятствиями (стекло, дверь, автомобиль, стена). Вес СВ-1367 – 7 килограмм, длина – 790 мм (с глушителем), магазин – 5 патронов. Калибр 12.7 мм. Винтовка использует 4 вида патронов, которые разработаны для нее.

    3) Она разработана тульскими конструкторами. В 2004 году поступила в подразделения ФСБ России под названием ВСК. Начало работ по созданию – 1999 год. Опытную эксплуатацию данного снайперского комплекса в подразделениях ФСБ признают успешной. 12.7 мм СК «ВССК» относится к спецоружию малого демаскирующего действия, то есть максимально беззвучное и беспламенное.

    .........................

    Новое оружие оказалось далеко не новым.
    Ответить
  • M
    6 июн 16
    Да дайте ему базуку сразу и все, а то стоит с трубой какой-то
    Ответить
  • M
    6 июн 16
    Это супрессор а не ПБС.
    Ответить
    • podboq
      Всякую бяку в родной язык тащите...
      Ответить
    • KalmarED
      А какая хер разница? По ходу ты просто выебнулся знанием непонятно-прикольного слова...
      Ответить
  • ae485
    6 июн 16
    Вещь.
    Ответить
  • V
    6 июн 16
    "Ввиду ... высокой стоимости винтовки". Из-за чего?
    Ответить
    • rimbold
      Наверное, потому, что практически ручная работа. Пишут же, что "она была изготовлена очень мелкой партией."
      Ответить
      • M
        Ручная работа? К яйца Фаберже?
        Ответить
        • V
          mrniko 6 июн 16
          В армии хоть служил ?
          Ответить
        • V
          mrniko 6 июн 16
          Именно что ручная работа — это же снайперское оружие , там даже патроны в ручную снаряжают (расхождение по весу пороха и пули в партии менее 1%)
          Ответить
    • Z
      volinet11 6 июн 16
      А смысл специальное оружие ставить "на поток"? А так как это штучное и прецизионное изделие, наверняка в техзадании стоимость и высокая технологичность не учитывались. В отличии от бронебойности и шумности выстрела.
      Ответить
      • M
        Смысл? — Отработка технологий производства в потоке.
        Ответить
        • Z
          Технологии не "отрабатывают". Их "разрабатывают" и "внедряют". И поток здесь не нужен. Нужна технологическая дисциплина и оборудование. Не спрашивайте на АвтоВАЗе. Узнайте у немцев ;-)

          Разработали специальное оружие. Соответствующее определённым, жёстко заданным условиям. Зачем плодить сущности без необходимости? "А давайте наделаем миллиард супервинтовок?" *wall* "Ну, как зачем? Нада!"

          Использовать такое оружие должно а) только в определённых случаях (дорогой но точный и надёжный выстрел оправдываются) и б) хорошо подготовленным специалистом (обеспечение приемлемой вероятности поражения цели).

          Все условия соблюдены. Попроще и подешевле? СВД. Помощней и гарантировано? SS-18 :-)
          Ответить
          • M
            У Вас очень отдаленное представление об отечественном оборонном производстве и НИОКР.
            Ответить
      • N
        Это у вас раньше было — то, что вы ещё не спизд...ли. А теперь, когда такое дерьмо, как 0556679m — съеб...ло, всё намного лучше происходит!
        Ответить
    • M
      Предсерийная партия. Когда запускается в серию — ищутся моменты удешевления производства.
      Ответить
      • M
        Аналогично, например, произошло в свое время с т-34: в 40-м году производство стоило 254 тыс. руб (ЕМНИП)., а впоследствие удалось снизить до 140 тыс. руб.
        Ответить
  • triovio
    6 июн 16
    Я думал станок новый разработали....
    Ответить
  • KimJongUn
    6 июн 16
    > Такая «ракета» на дистанциях до 200 м способна продырявить лист броневой стали толщиной 16 мм, а со 100 м пробьет практически любой существующий бронежилет.

    А старая добрая винтовка Мосина (она же "Трехлинейка") образца 1891 года, своей пулей калибра 7,62-мм, со 100 метров простреливала насквозь железнодорожную рельсу. Были и снайперские модификации — в Великую Отечественную немчуры немеряно нащелкали:

    upload.wikimedia.org

    Чисто так, для информации...
    Ответить
    • bobsencler
      CВД, под тот же патрон.... Та СВД, первый вариант, не кастрированный....
      Ответить
      • KimJongUn
        Сейчас попытаюсь прояснить свою мысль. Для 19-го века винтовка Мосина была вполне себе снайперским оружием, но времена меняются. СВД только по названию снайперская винтовка, а по факту это оружие марксмана (есть такой термин в _их_ армии). Описанный выше "Выхлоп" это все уже серьезная волына, но до лучших образцов _снайперского_ оружия, типа М200 или Barrett 50 Cal, ей как до Луны.
        Ответить
        • starokoroff
          кто тебе такую гадость сморозил ??? это зарубежным вариантам до наших далеко это признало уже столько народа что аж гордость берет. Орсис Т5000 почитай отзывы не на наших форумах. а эта штука не создана стрелять далеко это не жало это кувалда которая на расстоянии 300-500 метров за стеной каску разносит вместе с мозгами. в реальном бою снайпер не стреляет на 1500-2000 потому как таких расстояний нет. сейчас не будет полевых боев а будут городские бои за ключевые обьекты(смотрим на сирию) а там простите винторез будет пострашнее и эффективнее в разы чем барет с собою таскать по этажам чердакам и подвалам ))))
          Ответить
          • KimJongUn
            Читаю и плачу... Я-далеко не снайпер, а обычный советский мужик, кладу ростовую мишень из теплого лампового АК-47 (да, да все тот же 7,62) с 350 метров. Это блин с обычной прицельной планкой и мушкой, которая даже калибруется. Снайпер это, в отличие от тебя и меня — военная элита. Он почти с трех километров попадет. И вот ему как раз нужна специальная винтовка, типа того же Barrett 50 Cal, а не СВД, у которого пуля тупо столько даже и не пролетит.
            Ответить
            • bobsencler
              Не согласен. Даже теперь, снайперский огонь на дистанциях до 800-1200 м актуален. Т.е. на дистанциях 300-400 м, — смертелен стопудово. В окопе, в "зелёнке", в горах, в городе,.... . А 2-3 км, — это расстрел строителя "вертикали" и держателя "горизонтали". Это не военная задача, а , скорее, м....м... тайно убить. Вот на СВД был бы штатный глушитель, как на этой "дуре".... Про СВД я говорю про не укороченный вариант, а с длинным стволом, выстрел там мощнее.... SY.
              Ответить
              • starokoroff
                я и пытался ему это донести стрельнут на 3000 метров с глушителем это фантастика а грохот от баррета такой что его далеко услышат засекут и минометом ответят. да и менять позицию с барретом как то не особенно удобно в силу его ахеренной громоздкости и тяжести. да и нет таких расстояний в боевых условиях через три квартала это максимум а так от одного здания до другого ...
                Ответить
                • coom_mf
                  Вот именно, что накроют. А на 3к стрелять, ну степи, и между горами перепулькиваться разве что. В городских условиях, лес и прочее не реально. И про ответку человек не слышал по определению. На 3 км норм миномет даже не дивизионного значения накроет квадрат, только в путь. А василек прямой наводкой ухайдокает-)
                  Ответить
            • starokoroff
              вам бы в армию чес слово... у каждого оружия есть свое назначение .. ни один гений не будет из калашникова снайперскую винтовку это семь пядей во лбу иметь не нужно даже .... например пистоль хоть и стреляет на 200 метров а особляво удачливые и больше стреляют но эффективно его пользувать до 50 метров .... и так навскидку СВД на максимальную дальность если мне изменяет память 3800 метров ... в рабочая дальность у нее 800 и снова особляво пряморукие при мне в ростовую мишень на 1500 ложили это вовсе не значит что все так должны. просто матчасть учите что для чего ... это называется тактика боя.сказано в статье что это не жало это кувалда которая за стеной достает. а если нужен точный выстрел на 1200 то вынимай бронебойные она и это умеет при ловкой сноровке. такое ощущение что "статью не читал а осуждаю".
              Ответить
              • R
                Из СВД, на 1500, с 4-х кратным ПСО.. ну-ну.. Даже снайперским патроном из не сильно расстряляной "плетки" на 600м. по ростовой мишени не все попадали.А валовым(пулеметным) патроном и 400м считали хорошим выстрелом. ДРА 80-82гг Герат, Шиндан, если что.... Ты про эти штуки видимо из глупых журналов начитался. Не умничай и не дури людям мозги.
                Ответить
            • H
              путаешь теплое и мягкое...

              на мой непрофессиональный взгляд, если посмотреть типы ручного оружия(естественно не все) то можно выделить:

              пистолет-пулемет — приличная точность до 100м — больше-шаманство

              штурмовые винтовки — приличная точность до 300м

              точная винтовка(СВД например) — высокая точность до 500м, приличная около 600

              снайперская винтовка высокая точность от 800 до 2000 м

              выхлоп выпадает из этой классификации т.к. является СПЕЦИАЛЬНЫМ оружием. т.е. оружием предназначенным для применения на относительно небольшой дистанции, обеспечивающей бесшумность и мощность. в войсках этого особо не требуется — в поле лучше шумнуть с полутора километров чем ползти лишний километр и тащить боеприпас на горбу лучше полегче(типа СВДшного который я так подозреваю раза в 2 легче чем у выхлопа и раза в 3-4 чем у .50 калибра которым стреляют с 1500)
              Ответить
            • A
              "теплого лампового АК-47"

              Никому не говорил — тебе скажу: Такого оружия "АК-47" не существует.

              Были АК, АКС, АКМ и т.д. Был, правда, экспериментальный АК-46, но это другая песня. Название АК-47 чисто пиндосовское. И в СА не применялось никогда.

              Т.о., из "АК-47" ты, дрожайший, только в контре стрелять умеешь :)
              Ответить
        • Z
          KimJongUn 6 июн 16
          Для 19 века винтовка Мосина была вполне себе обычной дешёвой и массовой пехотной винтовкой. Где я написал слово "снайперская"?

          И открою "страшную тайну", величайший маасковский стрелок! Винтовка Мосина в чистом виде как снайперская использовалась ТОЛЬКО после выборки "одной из ....", отстрела и доработок.

          Так же можно назвать "снайперской супервинтовкой" ПТР. Не, ну а чО! дуло длинное, патрон большой! прям как у баррета! Значит снайперская!
          Ответить
          • KimJongUn
            zn6 6 июн 16
            Але Толик. Снайпер поражает цель с 2-2.5 киллометров. Там никакой шум вообще не слышен. Вот пуля прилетела и ага (с)
            Ответить
            • nickvg
              поплачь еще. Barrett M82A1 с 2-2.5 километров может поразить, если ее с этой высоты сбросить кому нибудь на голову.,

              Ее максимальная эффективная дальность 1800 м.
              Ответить
              • S
                Да хохол это сюда пролез
                Ответить
          • bobsencler
            Зря Вы так про ПТР, — действительно, использовался для подавления снайперского огня, через стену, бруствер, — любое препятствие.... Т.е. на дистанции до 800-1000 м, — эффективно.
            Ответить
            • Z
              Я про то, что хотя ПТР и можно использовать как снайперскую, изначально она разрабатывалась несколько для иных целей. Ну, мне так кажется. А то, что хороший стрелок мог использовать её и для иных целей, отличных от танка, и не спорю. Но разрабатывалась она всё таки не для стрельбы по снайперам. Хотя могу и ошибаться ;-(
              Ответить
              • coom_mf
                zn6 8 июн 16
                Почитайте воспоминания В Зайцева, про события в Сталинграде. Там про ПТР и методы применения писал. В частности После выстрела раздалбывалась оптика.
                Ответить
        • vedmed
          Я извиняюсь... не служил и не стрелок... но ИМХО суть минусов, нахватанных, "товарищем Кимом"

          В том что его раздражет слово "снайперская"...

          Классический снайпер — стреляет с километра и дальше ...

          Но разве стрелок, гарантированно поражающий цель на максимальной дальности действия оружия — не снайпер?

          А оружие, которое на своей предельной дальности обеспечивает стрелку попадане — не снайперское?
          Ответить
    • Z
      KimJongUn 6 июн 16
      Комментаторам спасибо! Похихикал ;-)

      Чисто для информации: Ак-47-мосинка-СКС-ПМ — пробивающие шейку (это так называется) рельса — фэйк для диванных стратегов. Уж тем более винтовка Мосина тяжёлой тупой пулей %-)

      Нужна была "тихая" и мощная снайперская винтовка — сделали. Баретт без глушителя. Совсем. Никак. Нигде.

      А стрелять можно не только по ВСпинуВеликихВраговТемнейшего :-) , но и то технике, к примеру, террористов. Террорист-оппозиционер, впрочем, такой же фэйк как и простреленный рельс. Украсть 12 миллионов рублей это не терроризм.
      Ответить
      • KimJongUn
        zn6 6 июн 16
        Тупой???

        eko-czao.narod.ru
        Ответить
        • Z
          KimJongUn 6 июн 16
          Мосиным винтовка была изначально доделана под правый патрон. А уж что пробитие, что баллистика у этого патрона были далеко не снайперские.

          Историю техники надо знать. ПоднимиТЕ свою попку с дивана и сходите в любое охотничье общество. ПоспрашивайТЕ умных людей.
          Ответить
          • KimJongUn
            zn6 6 июн 16
            Зачем? Сейчас в любом стрелковом клубе можно из нее пострелять. Даже никаких сертификатов не надо. Нафига мне старые пьяные лесники, если я сам могу проверить, причем вполне недорого. Я х.з. где вы живете, но тут в Москве самые большие стрелковые клубы в Европе и выбор оружия там более, чем впечатляет. Ходим пульнуть с друзьями на выходные, а вы?
            Ответить
            • Z
              KimJongUn 6 июн 16
              Увы. Только поохотится :-(
              Ответить
            • Z
              KimJongUn 6 июн 16
              Но редко. И на зайчиков.
              Ответить
              • KimJongUn
                zn6 6 июн 16
                Убивать животных — подло. Человека — не жалко, не стрелять в беззащитных животных...
                Ответить
                • Z
                  KimJongUn 6 июн 16
                  Лучше ходить с гламурными друзьями в клуб. Или, если захотелось брутальности, в тир. Существовать офисным хомячком. И не брать в руки ничего тяжелее члена и сложнее ручки?

                  Вот почему я жителей Дефолт-сити не считаю за граждан России. Как то неприятно мне так считать.
                  Ответить
                  • KimJongUn
                    zn6 6 июн 16
                    Тебя бы я запросто, а зайца — не смог бы. Вот такая вот загогулина...
                    Ответить
                    • ratan524
                      От "большого" ума сказано... Не иначе!
                      Ответить
                  • KimJongUn
                    zn6 6 июн 16
                    Я в армии служил, там не было гламурности, но в животных мы не стреляли. Как-то пацаны йобнули из шмеля по осиному гнезду (два дня потом лес тушили), но это не то, что убивать животных.
                    Ответить
      • bobsencler
        Рельсы при царе-батюшке и теперь, — отличаются как раз толщиной шейки.... На ж.д. бывали? Мне довелось видеть ещё те рельсы... Вот те рельсы, может и пробивала. . .
        Ответить
    • nickvg
      а что такое "железнодорожная рельса"? И как он ее пробивает, вдоль или поперек?
      Ответить
      • O
        он хотел сказать — шейку рельсы.
        Ответить
        • nickvg
          это очевидно, просто это ирония
          Ответить
full image