-
A31 май 16Вот как по современным представлениями выглядела инфляция Вселенной до настоящего момента:
-
-
A31 май 16Вероятность истинности кривой ньютоновской модели, возникшей в мозгах автора после того как он прогуливал уроки физики.
И вообще, вероятность может принимать значения от 0 до 1.
-
-
A31 май 16Всё-таки статьи должны писать люди, которые хоть немного разбираются в предмете.
Почему плотность Вселенной на ранних стадиях была выше критической, а Вселенная не схлопнулась в ЧД? Потому что расширение происходит не в пространстве, и даже не Пространстве-Времени.
Попробую объяснить на аналогии. Вы зачерпнули ладонью воду из бассейна и подбросили вверх. Вода разбивается на капли, которые приобретают форму близкую к сферической, и такими остаются до столкновения с поверхностью. Вы делаете вывод что вода склонна собираться в сферические капли. Но почему вода в бассейне не собирается ни в какие сферы, а даже наоборот, течёт себе струями, не демонстрируя никакого желания сохранять форму?
Вот и в ранней Вселенной вещество было как в бассейне — плотной взаимодействующей массой. А когда Вселенная расширилась и остыла (водичка в бассейне закипела и превратилась в пар), то отдельные сконцентрировавшиеся уплотнения стали ЧД (образовались капельки).
Вот как-то так. -
O31 май 16"Не надо пытаться изогнуть ложку, это не возможно. надо понять, что не ложка, а ты изгибаешься."
Фантазии внутри фантазий могут быть очень красивые. Но в реальности в чём-то надо изгибаться. И пока мы не нащупали пятую независимую координату, нам не с чем физически сравнить изгиб в нашей голове с предполагаемым изгибом в природе. Просто стараются забыть об этом чтобы строить изгибы. Т.е. стремятся уйти от реальности. Ноесли это нормально для искусства, то для физики это отход от физических принципов.
Более детально придется обсудить в промежуточной (перед цифрами) популярной статье "Переплетение или путаница". Но после завершения текущих дел. -
T31 май 16Кто-нибудь видел картинку искривления пространства от больших масс НЕ такую как представлена в этой статье?
Все картинки, которые я видел, похожи на батутную сетку с гирей посередине.
Причем "гиря" всегда тянет плоский "батут" непременно "вниз".
Как это должно выглядеть в 3D пространстве?-
-
T6 июн 16ну вот и я о том же. на всех "стандартных" картинках с "батутными сетками", плоскость сетки находится "над" массивным телом, а продавливается она "ниже" центра тяжести массивного тела, что никак не укладывалось в моей пустой голове.
-
-
-
T6 июн 16если "Книжки с картинками — для малышей", тогда из Excel-а нужно построитель диаграмм выкинуть.
-
-
-
31 май 16Во-1 какие 92 млрд световых лет, если вселенной всего 14?
Во-2 оценочная масса вселенной считается 6*10^51 кг. Это барионная материя. Насчет темных энергии и материи вопрос скользкий, но может их и раз в 20 больше.
Так вот, если мы подставим только эту (барионную) массу в выражение радиуса Шварцшильда (ru.wikipedia.org), то выяснится, что мы все еще внутри радиуса... То есть мы в жопе чОрной-чОрной дыре :)-
V31 май 16По первому вопросу. В современной космологии считается что в первое время жизни вселенная расширялась значительно быстрее скорости света. Она выросла в размерах более чем в триллион триллионов раз и менее чем за одну триллионную триллионной секунды.
Это не противоречит теории относительности т.к. речь идет не о разлете вещества, а расширялось само пространство:-
-
-
-
1 июн 16А теперь представте некоторых разумных существ, которые существуют исключительно внутри губки, и вообще не воспринимающих ничего за пределами губки... неспособныx воспринять ваапще никак...
Самый упрощённый вариант — двумерный наблюдатель на поверхности раздувающегося шарика...
А для бесед о том из чего состоит — надо хорошенько отсыпать курева у Кролля ;-)
-
-
-
-
-
V31 май 16Вселенная расширяется , в результате чего расстояния между объектами увеличиваются. Сами объекты не раздуваются т.к. связаны гравитацией в случае звезд, планет и галактик или сильным, слабым, электромагнитным взаимодействием в случае твердых тел типа человека.
-
-
-
-
-
-
-
W31 май 16Поинтересуйтесь вопросом о перигелии Меркурия и об отклонении света в гравитационном поле — это самые-самые первые проверки ТО. Ознакомьтесь с теоремами Курта Гёделя. Потом будете что-то предлагать, с учётом того факта, что школьные знания — это что не откровение божие, а необходимый минимум для представления реальности, данной нам в ощущениях, и совсем не исчерпывающий объём научных знаний, на фундаменте которого пока что формируется среднее образование. Да, кстати, куда или во что, согласно принятому новому постулату, переходит истраченная энергия фотона?
-
-
-
-
S1 июн 16Если вообще о синем смещении, то, к примеру, скорости вращения звезд и галактик определяются таким образом (размывание спектральных линий из за вращения солнца, к примеру, позволяет очень точно определять скорость вращения звезды). Из объектов "целиком" приближение туманности Андромеды (порядка 300 км/сек). Скорость была вычислена еще в седом 1912 году. Радиальные скорости звезд в ядре той же туманности, доходящие до 1000 км/сек. Что далеко ходить, даже планеты ищут в других звездных системах, измеряя спектральное изменения из за синего смещения.
-
-
-
-
-
-
-
-
T9 июн 16shaggy_hell: "Я не учоный,"
Ой, вы знаете, это заметно. Все хоть немножко учйоные пишут это слово чете "йо".
-
Сделано с
NoNaMe