Российские средства ПВО этот «объект» индексировали до точности, даже несмотря на выключенный транспондер – старинный знакомец, американский самолет-разведчик RC-135. А жаль, можно было бы и долбануть — а потом, на американский манер, объяснить, что, поскольку у самолета не работал транспондер, а сам он на запросы не отвечал и своим полетом создавал угрозу другим воздушным судам в зоне полета, то было принято решение сбить самолет из-за опасений, что на борту возможно находятся захватившие воздушное судно террористы из группировки ИГИЛ с атомной бомбой на борту. А так же добавить (тоже в американской традиции), что российское командование приносит искренние сожаления родным и близким пилотов, погибшим в результате недоразумения, что будет проведено тщательное расследование инцидента... и т.д. в том же духе.
Много уже написано по этому поводу. Может Вам будет интересно мнение оператора РЛС, служившего на границе и по долгу службы сопровождавшего "борты" или "цели" через международные воздушные коридоры. Так вот, чем и кто сбил был МН17 спорят тут я ничего не скажу, не знаю. Но я знаю точно и это есть на опубликованных картах: самолет перед гибелью сильно отклонился от международного коридора, что само по себе ЧП, вошел в боевую зону АТО, где до этого часто совершали боевые вылеты самолеты Украины. Опубликованные переговоры пилотов с Землей неполные, думаю потому что тот кто завел их туда виноват и знал зачем он их туда завел.
Естественно, что если нет намерения спровоцировать международный дипломатический или военный конфликт, то до физического уничтожения самолета противника никто доводить не будет. А вот при сопровождении "проучить" за "нахальство", подставив более медленного разведчика под реактивную струю более быстрого сопровождающего его истребителя — такие случаи с обеих сторон были. Правда прием применяли только против турбовинтовых самолетов противника — для турбореактивных самолетов-разведчиков такое "хулиганство" запрещено, т.к. приводит к катастрофе из-за остановки или поломки турбин.
Тут вы не правы. Самолет-разведчик не нарушал границы РФ, сбивать его ни права ни необходимости нет. Это относится и к нашим разведчикам летающим в международных зонах. Вообще много шуму стало из-за этого, раньше было нормой.
Ну, причина шума наших "заклятых друзей" из НАТО понятна — они уже списали и похоронили российские вооруженные силы и начали примерять на себя мундир "мирового жандарма" — а тут выясняется, что "покойничек" жив-здоров и при необходимости крепко может дать по зубам.
А вот что касается ведения радиотехнической разведки средствами даже из нейтральных вод, то в этом случае тоже существуют определенные правила поведения, отклонения от которых могут быть приняты за акт агрессии со всеми вытекающими из этого последствиями.
Вряд ли российские самолеты-разведчики летают у нейтральных вод вероятного противника в мирное время с выключенными транспондерами (если бы такой случай произошел, то визгу было бы на все мировые СМИ) — это является грубым нарушением и ПВО в этом случае имеют формальное право открыть огонь по такому "не идентифицированному" объекту (то, что этим правом не пользуются, а просто сопровождают или выдавливают из зоны ответственности в целях сохранения мира и добрых отношений — другой вопрос).
Включены транспондеры или нет, это просто обусловленное договором действие. Для ПВО такие большие машины, как американские разведчики просто огромная отметка на индикаторе. Не хотят идентифицироваться, ну значит к ним слетает перехватчик, а они будут жидко ходить под себя.
Комментарии
про MH17 обьяснять придётся, и не только за MH17 ж)))
А вот что касается ведения радиотехнической разведки средствами даже из нейтральных вод, то в этом случае тоже существуют определенные правила поведения, отклонения от которых могут быть приняты за акт агрессии со всеми вытекающими из этого последствиями.
Вряд ли российские самолеты-разведчики летают у нейтральных вод вероятного противника в мирное время с выключенными транспондерами (если бы такой случай произошел, то визгу было бы на все мировые СМИ) — это является грубым нарушением и ПВО в этом случае имеют формальное право открыть огонь по такому "не идентифицированному" объекту (то, что этим правом не пользуются, а просто сопровождают или выдавливают из зоны ответственности в целях сохранения мира и добрых отношений — другой вопрос).
да, лишь делом техники, тут, главное, 135 c 777 не перепутать ;)