Марксизм основан на классическом я-центричном мировоззрении, забивает мозг вторичными понятиями, борется со следствиями а не с причинами. Это одна из разновидностей рабовладельческих идеологий в красивой упаковке. Троянский конь для невежд.
Марксизм и его ленинское "усовершенствование",несомненно превращен в совершенно людоедское учение.Моргинальные комуняки продолжают витийствовать на эту тему.
Карл Маркс (Мозес Мордехай Леви) — наш человек! Славно дурачил гоям голову на тему равенства и братства народов, а так же классового равенства. Он придумал своеобразную религию для атеистов. Теперь у нас есть не только авраамские религии (ислам, христианство и удаизм) для верующих разных национальностей. Теперь у нас есть религия даже для гоев атеистов!
И ещё вопрос, извините за занудство. Так какое отношение было у "отцов-основателей" к России. В прошлый раз эту тему как-то замяли. Вопрос, конечно, риторический, но он влечёт другой. какое отношение к этим европейским идеогозмам 100 летней давности имеет РФ?
Да, знаю, что есть чудовищно несправедливое распределение, но можно бороться и без изменения базиса (да, зняю, результат борьбы скромен). Если людям нравится знать, что они могут "пробиться", почему вы отбираете у них эту надежду? Вы примеряете на себя божеский нимб?
У меня традиционный вопрос. К кому обращены данные публикации?
Вот Адидас собирается построить парочку своих заводов в Европе. Особенностью их является минимальная занятость на единицу продукции. Есть много других примеров растущей автоматизации в современной промышленности. мир идёт к тому, что одна часть населения будет кормить другую. Справедливость распределения зависит от властей.
Занять всё население физически невозможно, мало того, что потребуется огромные траты, так ещё и непонятно, кто эти товары будет покупать. Так чего хотят неокомми? что бы работающие (включая организаторов производства и чиновники) получали меньше в угоду "балласту" (да, согласен, термин некрасивый)?
"Откроем «Манифест коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…») 4. «Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия».
Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом."
"Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам «Манифеста» не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей."
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.[17]
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
— во-вторых, я изучал всякие теории марксизма-ленинизма более 5 лет, потом университет Марксизма-ленинизма философский факультет, ещё три года, читал лекции в общ."Знание"; более сильного сторнника социализма, было трудно найти — только я вырос и смотрю на это дело иначе — выражение приписывается Бенджамину Дизраэли (в редакции: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы») и через него восходит к словам Франсуа Гизо («Кто не республиканец в двадцать лет, у того нет сердца; кто республиканец после тридцати, у того нет головы») ; вы поспорьте со мной, поспорьте, а так, просто "наклеить ярлык" -"либеральный бред."
Возьмите, найдите в тексте то, о чём я говорю, и обсудим!
Подоплёка — ясна, коммунисты просят, мечтают — "дайте нам попробовать ещё раз — на этот раз всё будет по другому." Однако, если пробовали в разных странах миллионы людей, и НИГДЕ не удалось — это значит, что неправильны "гениальные" рецепты Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
Хорошо, спасибо, не поленились обратиться к тексту. Итак, всё было осуществлено в СССР, кроме отбора детей на общественное воспитание и "официальной открытой общности жен" (хотя осуществлению последнего, и была сделана попытка). Однако всё осуществлённое не принесло ни счастья, ни достатка. Появилась, как бы в оправдание, новая теория о создании "нового человека". Не прошла и эта; выдвинули новую теорию, дескать сначала нужно построить "материально-техническую базу", а уже потом создавать "нового человека" — не вышло и это.
"Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.
Может быть.
Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования."
Комментарии
youtube.com
Да, знаю, что есть чудовищно несправедливое распределение, но можно бороться и без изменения базиса (да, зняю, результат борьбы скромен). Если людям нравится знать, что они могут "пробиться", почему вы отбираете у них эту надежду? Вы примеряете на себя божеский нимб?
Вот Адидас собирается построить парочку своих заводов в Европе. Особенностью их является минимальная занятость на единицу продукции. Есть много других примеров растущей автоматизации в современной промышленности. мир идёт к тому, что одна часть населения будет кормить другую. Справедливость распределения зависит от властей.
Занять всё население физически невозможно, мало того, что потребуется огромные траты, так ещё и непонятно, кто эти товары будет покупать. Так чего хотят неокомми? что бы работающие (включая организаторов производства и чиновники) получали меньше в угоду "балласту" (да, согласен, термин некрасивый)?
1. Полностью ликвидировать частную собственность.
2. Ликвидировать семью, ввести «официальную открытую общность жен».
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…») 4. «Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия».
Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом."
"Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам «Манифеста» не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей."
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.[17]
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
— во-первых, это цитата...
— во-вторых, я изучал всякие теории марксизма-ленинизма более 5 лет, потом университет Марксизма-ленинизма философский факультет, ещё три года, читал лекции в общ."Знание"; более сильного сторнника социализма, было трудно найти — только я вырос и смотрю на это дело иначе — выражение приписывается Бенджамину Дизраэли (в редакции: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы») и через него восходит к словам Франсуа Гизо («Кто не республиканец в двадцать лет, у того нет сердца; кто республиканец после тридцати, у того нет головы») ; вы поспорьте со мной, поспорьте, а так, просто "наклеить ярлык" -"либеральный бред."
Возьмите, найдите в тексте то, о чём я говорю, и обсудим!
Подоплёка — ясна, коммунисты просят, мечтают — "дайте нам попробовать ещё раз — на этот раз всё будет по другому." Однако, если пробовали в разных странах миллионы людей, и НИГДЕ не удалось — это значит, что неправильны "гениальные" рецепты Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
------------------------------------
Когда аффтары писали манифест, они были ещё молодые и совсем глупенькие. Потом у них взгляды сто раз менялись.
"Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.
Может быть.
Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования."
А если и видел то в современной, искаженной трактовке
Выше приведены строки из рекомендаций манифеста
Как говорит сам Маркс — "..Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:"....