64% европейцев поддерживают идею безусловного основного дохода

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • markini
    24 май 16
    У нас 99% бросят работать
    Ответить
    • nikolaife
      У нас никогда и платить БОД не будут. Варварская система, когда, например, " базовые потребности" у одних 800 000 р. в месяц, а у других 8000. У руля — первые.
      Ответить
    • sociofob
      Бросят те — кто сейчас работает за этот самый БОД, но при этом еще и постоянно терпит от начальства нападки. А вот если зарплатку этим людям поднять, тогда другое дело. Но с начальством будет беда, потому как система управления низшими должностями у нас построена именно на зависимости работника. А если попросту, то работодатели очень активно пользуются дисбалансом на рынке труда.
      Ответить
  • G
    24 май 16
    идея, в целом хороша, но меня тешат смутные сомнения — а за чей счёт этот банкет? опять же с экономической точки зрения — наплыв ничем не обеспеченных денег будет только подстёгивать инфляцию. С социальной точки зрения — идея вроде интересная, но практически реализовать её будет непросто. Почему бы им просто не расределять блага опосредованно — через бесплатную медицину, образование, всякие там кружки по интересам и спорту. То есть так как это было в Союзе — и таким образом у народа было время на всё остальное — на общение, на самообразование, на самореализацию. Опять же государство обеспечивало работой всех кружководов, а это тоже благо для экономики и социума. Ну вобщем, запад потихоньку приближается к идее социалистического общества, только пока их модель не отполирована и немного корява, но может и достигнут когда-нибудь того, что было всем нам был доступны в СССР.
    Ответить
    • gensin
      Gig2005 24 май 16
      Зачем давать деньги на руки?- Чтобы решение о финансировании принимали каждый за себя, а не дядя в министерстве. Есть фантастический рассказ о том, как люди распределяют свои налоги на то, что им важно. Я решаю, что финансировать за мои деньги.
      Ответить
    • K
      Gig2005 24 май 16
      Вы, наверное, удивитесь, но в европе полно стран с бесплатным образованием и бесплатной медициной, примерно как в Союзе — обязательная медстраховка-минималка.

      Насчет кружков — где-то они есть, где-то нет, наверное, лучше отдать вопрос кружков в руки самих людей или муниципалов. В Союзе, как мне кажется, кружки были в большой мере наследием подготовки нас-я к войне либо к оборонке, а Европе это 100 лет как не надо.
      Ответить
    • S
      Русских в Швейцарии нету.
      Ответить
  • N
    24 май 16
    Кроме всего прочего, ведь куча народу делает бесполезную работу исключительно из-за традиции работать. Рекламщики например. Ежли им дать безусловный доход можно даже сэкономить кое-какие ресурсы.
    Ответить
  • G
    24 май 16
    В Швейцарии и Финляндии БОД планируется где-то 1/5 от среднедушевого дохода. Для РФ это будет около 8 т.р. При этом отменяются социальные пособия. Не разгуляешься, но и с голоду не помрешь. Если запросы выше — придется идти работать.
    Ответить
    • doudik
      grebneff 24 май 16
      Вообще-то откуда этому БОДу взяться, как не из ПРОФИЦИТА бюджета.

      А у нас, емнип, ДЕФИЦИТ. Так шта у всех ВЫЧТУТ 8 тыр.
      Ответить
      • M
        Профицитный бюджет вреден для развития экономики в капиталистическом устройстве. Дефицит подстегивает развитие. Только вот само капиталистическое устройство дерьмовое по своей сути — это да.
        Ответить
        • K
          капитализм дерьмо, кто бы спорил, но все остальное, до того существовавшее — еще хужЕЕ. Коммунизм остается утопией, пока нет спутников с реморализаторами на орбитах — или поголовной бетризации. Социализм "не взлетел", хотя попытка была достойная.
          Ответить
  • sssfoma
    24 май 16
    БОД — отличная идея для мигрантов и "беженцев".... Работай, Ганс, работай....
    Ответить
    • A
      sssfoma 24 май 16
      бешенцам не положено, только гражданам
      Ответить
  • S
    24 май 16
    Вообще-то в СССР БОД (и очень солидный) уже существовал — в форме различных госсубсидий на товары первой необходимости, на коммуналку, проезд в общественном транспорте, на жд и авиаперелеты, на образование, здравоохранение, отдых... Но население убедили, что так и должно быть, а в остальном государство их грабит и не доплачивает за их труд... И население с криками "Уря!" и "Долой" рвануло в "светлое капиталистическое будущее", на поверку оказавшееся для большинства большой черной ж...пой... Захотели рвануть обратно, но поздно — "паровоз" и "вагоны" "ничейной" общенародной собственности ловкие дельцы разобрали и распродали вместе с "рельсами".

    БОД по-европейски — это не благотворительность, а "сыр в мышеловке". Просто таким способом европейские правительства пытаются за счет небольшой подачки-"катализатора" снова запустить "химические" процессы своих экономик с целью заставить людей более интенсивно потреблять различные блага и, соответственно, больше работать для получения этих благ. Ну а потом, когда экономика стронется с мертвой точки, население начнет снова брать кредиты, возникнет инфляция и т.д., начнется постепенный рост тарифов и цен на товары и услуги, в результате чего прожить на БОД станет нереально и населению снова придется искать работу... Старое "правило" механики: "Если желаешь запустить в работу заржавевший механизм — смажь его...".
    Ответить
    • Z
      социализм, как ни крути неизбежен, как следующий этап развития социума планеты. капитализм — пик развития рабовладельческого строя. ссср первым сделал шаг к прогрессу.
      Ответить
      • letnab
        Ну да, все как раз туда и устремились? Сколько из 250 стран так считает?
        Ответить
        • S
          letnab 24 май 16
          Просто еще не настал момент, который условно принято называть "жаренный петух в темечко...". А когда этот момент наступит и человечество окажется перед угрозой гибели, то у человечества останется два варианта: или объединиться и совместно выжить в сложившихся условиях (по сути перейти к социалистическо-коммунистическим отношениям), или пытаться выжить по известной капиталистической формуле "каждый сам по себе", в результате чего начнется вырождение и гибель. Это только в компьютерных играх, книгах и кинокартинах герой-одиночка способен выжить сам по себе, в реальности выживание возможно только группой, добровольно подчиняющейся законам и правилам общины.
          Ответить
          • K
            St_Foma2 24 май 16
            Иными словами, социализм возможен только под угрозой гибели? Прэлэстно, просто прэлэстно :)))
            Ответить
            • S
              krajt 24 май 16
              Иными словами, социализм возможен всегда. Другое дело, что психологически люди не готовы добровольно соблюдать социалистические законы и правила, поскольку всегда желают больше, чем им положено или может дать общество. А поэтому что при социализме, что при капитализме используются методы ограничения неограниченных потребностей. Просто при капитализме и социализме разные принципы "убеждения" — в первом случае идет апелляция к разуму, а во втором используется грубая физическая сила. Увы, но второй способ в человеческом обществе в большинстве случаев оказывается эффективнее первого...
              Ответить
            • S
              krajt 24 май 16
              Образно говоря, получив в качестве "стимула" к общественной деятельности "пряник" (социализм) человек начинает требовать "Мало! Дай еще!", а вот при стимулировании "кнутом" (капитализм) желания получить "добавку" обычно не возникает... :)
              Ответить
              • K
                St_Foma2 24 май 16
                1) "поскольку всегда желают больше, чем им положено или может дать общество" — что логично, это стимут каждого живого сущ-ва. Даже бактерии "хотят" больше поглотить и больше размножиться. Кто не хотел — тот вымер.

                И кто, скажИте на милость, решает, что мне положено, а что — нет?

                2) "Просто при капитализме и социализме разные принципы "убеждения" — в первом случае идет апелляция к разуму, а во втором используется грубая физическая сила." — т.е социализм основан на насилии?

                3) Почему социализм является именно "пряником"? Неочевидно.

                Как раз наоборот — капитализм дает плюшки тем, кто сумеет продать свой труд или плоды труда, или использовать то, чем владеет.

                Социализм провозглашает примат об-ва и от имени этого об-ва 1) обеспечивает человеку некий минимум 2) карает тунеядцев. Как я не раз говорил, проблема зайцев — ключевая для любого левого пр-та :)

                4) Что-то я не помню, чтобы в СССР люди требовали "Мало! Дай еще!" Наоборот, при капитализме регулярно бывали и бывают демонстрации и забастовки, профсоюзное движение и пр. — как раз с целью получить еще.
                Ответить
    • letnab
      St_Foma2 24 май 16
      "...БОД по-европейски — это не благотворительность, а "сыр в мышеловке"...."

      Т.е. они ещё и не ввели этот механизм, а вы уже знаете результат и и делаете выводы о его "тупиковости"? Т.е. они дурни необразованные, а ваших гениальных, очевидных для всех, глупостей таких решений не видят?
      Ответить
      • S
        letnab 24 май 16
        Те, кто придумал и намерен внедрять механизм БОД, отнюдь не дураки или филантропы, а расчетливые дельцы, намеренные с помощью этого механизма получить прибыль.

        По своей сути БОД очень схож по своему действию на "бонусы" и "баллы", которые начисляют покупателям за покупки крупные (и не очень) "сетевики". Цель этих "бонусов" и "баллов" состоит в том, чтобы заставить покупать все больше и больше товаров и услуг у данного продавца — естественно, доплачивая разницу из кармана покупателя. И покупатель считает, что "очень выгодно" приобрел товар или услугу за счет "халявных" бонусов и баллов, хотя реально эта "халява" изначально заложена в стоимость товара или услуги: "Этот товар стоит 100 рублей? Нет, это дорого... О, а этот товар хоть и стоит 200 рублей, но на него ведь дают скидку аж целых 100 рублей! Беру!". Ничего необычного, просто уловки маркетинга, играющего роль "бесплатного сыра в мышеловке".

        Точно так же и с БОД: получив "халявные" деньги-бонусы у населения появится желание их потратить... Но при этом выяснится, что "халявы" не хватит и за товар-услугу (в обычную стоимость которого будет заложена дополнительная надбавка с учетом БОД) надо доплатить, а для этого надо заработать дополнительные деньги, которыми фактически будет оплачен и товар, и "халявный" БОД. Проще говоря, население получит "морковку на палке для осла" в новой экономико-маркетинговой упаковке.
        Ответить
        • letnab
          St_Foma2 24 май 16
          Блин, ну прямо, как я 40 лет назад.

          Сынок, Научный Коммунизм, как главный экзамен любого ВУЗа СССР сдали и забыли, прости Господи!!!

          Советую тебе — не читай ереси. Лучше выучись играть на виолончели.
          Ответить
    • C
      St_Foma2 24 май 16
      Принципиальная разница между БОД и Общественными Фондами Потребления в СССР. БОД предлагается платить всем не зависимо от того работаешь ты или нет. В СССР нельзя было не работать и ОФП были доступны только работающим.
      Ответить
      • K
        CHAYi 24 май 16
        И сколько было "зайцев" Сколько фиктивно числящихся? Сколько народу гоняло чаи половину рабочего времени? Сколько рабочие торчали в курилке? И начцеха нислова не говорил, ибо все что нужно — сделано, а перевыполнение плана куда хуже его срыва :))))))
        Ответить
  • N
    24 май 16
    Надо сначала роботов поднакопить, иначе кто материальные блага будет создавать? 4%+7%+15%+10%+7%= уже набегает 43 прОцента + ещё, по-любому, сколько-то из скромности умолчали о плохом здоровье, коварной тёще, ленивой жене и сломанном будильнике... А файлики на флэшке для печати плаката "Хлеба и зрелищ" — выдают раз в месяц вместе с БОД и расписанием часов для дневного сна — Сиесты — до, во время и после Фиесты (народного гуляния, по-нашему) :-)
    Ответить
  • Y
    23 май 16
    Со временем в странах, где это введут стоимость проживания сильно увеличится, что будет сильно мешать мигрантам...

    Думаю это хитрый этап по искоренению гастеров и мигрантов с гор и пустынь.
    Ответить
  • haridasa
    23 май 16
    миллионы живущих на талоны американцев стоя аплодируют идее БОД и полностью согласны. особенно они согласны с мыслью особо работящих индивидуумов о том, что ничегонеделанье быстро и сильно надоедает. согласны обеими руками. они своё свободное время с удовольствием тратят на разные противоправные занятия. и им на эти занятия ой как нужен БОД. талоны всеж не то.
    Ответить
  • zloy_volshebnik
    23 май 16
    На самом деле ничегонеделанье быстро и сильно надоедает. Проверено на себе. Несколько лет назад, решил, что хватит, и буду дальше жить на % от денег в банке. Хватало полностью, но даже года не прошло, как вернулся на работу.
    Ответить
    • A
      такая же фигня. 10 лет (с 23 по 33 моих лет) ничего не делал, деньги были. Думал займусь саморазвитием, буду делать что-то полезное. В итоге бухал, играл, и морально так, сказать "разлагался". Даже толком вспомнить нечего. Чуть от жены не ушёл. Благо она меня взяла в "ежовые рукавицы" и вернула в семью. Не скажу, что так будут делать другие, но если закрыть "базовые потребности" многие нихрена не станут ничего делать больше.
      Ответить
      • H
        Только для начала им придется несколько лет поработать, что бы получить гражданство. Ибо лавандос только гражданам, и этот лавандос отменяет все остальные пособия.
        Ответить
      • haridasa
        вот!

        я сам думаю, что базовый доход, которого хватает на пиццу, пиво, конуру и интернет — многим достаточно. лежебоки неприхотливы.

        а вы молодец.
        Ответить
        • T
          Пицца, пиво, конура... Это уже гораздо превышает базовый доход.
          Ответить
        • K
          haridasa 24 май 16
          Лежебоки пускай лежебочат. А я буду преподавать то, что знаю сам и учиться от людей.
          Ответить
full image