-
-
-
-
20 май 16компактность зависит от геометрии и размеров, а не от Ваших предпочтений чисел, делящихся на 2.
Ну с чего Вы взяли, что ячейка 4 бита более эффективна 3 бит?
А "эффективность", это вообще что?
Мне это напоминает бессмысленную фразу типа "экономика должна быть экономной".
Вы вообще прочитайте, что написали: "было бы по-человечески".
Это типа "2 руки + 2 ноги = человеческий комплект"?-
-
20 май 16совершенно верно, при прочих равных. А еще я скажу, что одна еще меньше. При прочих равных. А откуда Вы эти "прочие равные" взяли? Вы что, технолог, знакомый с этой технологией?
Да, еще. Откуда Вы взяли что они меньше жрут? Сами же написали, что "при прочих равных". Сами себе противоречите. Исходя из Ваших же утверждений, жрут они также, при "прочих равных", в том числе.
-
-
-
-
-
-
-
madrabbitt АВТОР19 май 16Будем надеяться, что хотя-бы лет через пять, хотя-бы в корпоративном секторе появятся "SSD" на этой памяти.
Пусть даже по цене первых лет появления SSD, и с теми-же объемами) -
19 май 16Это действительно не только прорыв (разумеется без шуток) — если будет стираться
грань между оперативной и внешней памятью, то будут появляться ОС и прикладные
программы просто работающие в памяти без всяких свопингов, кеш и прочей ... ,
что в свою очередь вызовет и изменения в архитектуре "железа".-
-
-
19 май 16Хочу ещё добавить, что лет 40 тому назад когда ЗВМ,
так раньше называли компьютеры, работали на ферритовых
сердечниках и решали (по тем временам) "нехилые" задачи.
А понятия — Операционная система, файловая структура — появились
позже когда память стала разделятся на кеш, оперативную, внешнюю. -
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe