Краткая история создания "Спейс Шаттла"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    20 май 16
    Банки консервные
    Ответить
  • alexander63ru
    20 май 16
    Подробненько.
    Спасибо за обзор !
    Ответить
  • E
    20 май 16
    а как насчет движков?
    Ответить
    • N
      Стоят в ангаре. Похожие на РД-191. Но полетали знатно...
      Ответить
    • dot66
      ewtewtret 20 май 16
      С движками всё отлично. RS-25 прекрасно отработали на шаттлах и теперь готовятся к использованию на SLS, уже с современным блоком управления.
      Ответить
      • E
        dot66 20 май 16
        поэтому несмотря санкции пару десятков старья купило по несколько лямов....
        Ответить
  • N
    20 май 16
    Ряд некорректных сравнений всё таки прижился в отношении Шатла. Никто, к примеру, не выводил "одноразовым" методом на орбиту полезный груз+8 чел. Опять же наличие поляны(типа станции) при этом было не обязательно. Возможность орбитального ремонта и регламентных работ(как с телескопом) то же чёт никто не считает. Да много там ещё чего. Очень сложно сравнивать системы с сильно разным функционалом.
    Ответить
    • A
      ntwish67 20 май 16
      А сколько технологий было придумано и отработано... Ну и после ремонта Хаабла говорить о неудачной системе по меньшей мере странно.
      Ответить
  • Morfius_mm
    20 май 16
    Остапа понесло .... (Москва-Васюки!)
    Ответить
  • A
    19 май 16
    ...после недавней волны обсуждений успешной посадки первой ступени Фалькона на баржу...
    --------
    следует добавить, что компания признала невозможность дальнейшего использования этой-самой ступени.
    Перемога плавно перешла в зраду. Физкультпривет.
    Ответить
    • A
      Что ж вы читать то не умеете. Невозможно использовать одну из приземлившихся ступеней. Ту, что села в апреле, будут запускать повторно. А за упоминание каких-то перемог и зрад не по теме, я бы банил.
      Ответить
      • A
        Aden82 20 май 16
        Будут, обязательно будут запускать повторно, Вы Aden82, главное не волнуйтесь так сильно. Апрельскую обязательно запустят куда-нибудь рано или поздно...
        Ответить
    • 2top
      раз уж так озабочен америкой, то указал бы источник!
      Ответить
  • O
    19 май 16
    Политическая кухня конечно влияет на технический прогресс, но и он влияет на политическую кухню. И неудачные проекты, плюс катастрофы оттолкнули от космонавтики обывателя. Во многом сказался кризис в самой науке и связанный с этим кризис доверия к ней в обществе. Тогда как в период борьбы США за независимость желание доказать своё превосходство перед метрополий было тесно связано бурным техническим и научным прогрессом в США. Сейчас же пока человечество не наиграется в Айпады космонавтика скорее символ, декорация и у нас и у американцев. О том, что при жизни увидят "цветущие яблони" на Марсе сейчас никто не думает (и не мечтает). Но ситуация бы резко изменилась, если бы наука преподнесла бы что-то принципиально новое, понятное рядовому обывателю. Но чудес не бывает: если истину пытаются искать с помощью денег, то она будет такой "истиной", за которую больше заплатят и ничего кроме имитации новых открытий типа графена, пока ожидать не стоит.
    Ответить
  • W
    19 май 16
    Отличный материал.
    Ответить
  • J
    19 май 16
    >"Челнок выводил на околоземную орбиту 29,5 т,
    Реально шаттл выводил на НОО -+20 тонн груза за запуск.
    Столько же за запуск выводит "Протон" — носитель который куда как легче и дешевле.
    А в основном вся эта система, в принципе выводящяя на НОО 100+ тонн за пуск, возила на орбиту саму себя — 80 тонн планера. Опиши создание такой системы в фантастической книжке — заплюют, "не может быть такого идиотизма в жизни!"...
    Ответить
    • alexander63ru
      А сколько вытаскивала "Энергия" А ?
      Ответить
      • J
        100 тонн на НОО.
        И в отличие от шаттла — это были честные 100 тонн. Это мог быть "буран", а могла быть любая другая нагрузка, вроде того же "скифа", которая полностью остается наверху.
        Система шаттл же без челнока в принципе не летает — у нее двигатель на челноке стоит.
        Ответить
  • mambucho
    19 май 16
    Может кто-то из специалистов просвети: если перспективы у начального разгона космических аппаратов при помощи пушки Гаусса или рельсотрона?
    Ответить
    • Dr0ne
      mambucho 19 май 16
      Только если надо фарш на орбиту доставить...
      Ответить
    • letnab
      mambucho 19 май 16
      Как в падающем лифте подпрыгивать.
      Ответить
    • moiomo
      mambucho 19 май 16
      Ну, считайте сами — больше 2-3 g нельзя. Значит, ускорение будет долгим и, соответственно, дистанция ускорения много километров.
      Что это будет за "пушка" такая, с дулом в "много километров"?
      Правда, у Мюнхгаузена получилось!
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026