-
-
-
-
-
R10 май 16Разместить у себя ПРО, это как себе мишень на ж_пу прилепить. А ради чего? Ради кого? По странам, где ставят комплексы ПРО, теми ракетами, на которые эта самая ПРО рассчитана стрелять никто и не собирался. Это раз.
Во-вторых, "завалить ракету на старте" — абсолютно утопическая идея, рассчитанная на широкие массы "пипла".
Поразить ракету на разгонном участке с помощью такой ПРО нереально — фаза разгона скоротечна и антиракета не просто успеет подлететь до её окончания.
Поразить "автобус" на активном участке полёта такой ПРО нереально из-за непредсказуемости его ни разу не баллистической траектории, да и поздно уже.
Сбивать отделившиеся от "автобуса" боеголовки на их пассивном баллистическом участке такая ПРО теоретически способна, но и тут проблемы — ставить такую систему надо на прикрываемом объекте, и пассивных боеголовок уже почти не используют.
Вывод: в Европе целесообразно размещать только средства превентивного удара по пусковым столам.
Вот только и тут проблемка — развитый в техническом отношении противник использует мобильные пусковые комплексы.
Что же в остатке?
Только мишень у Европы на ж_пе..-
-
C10 май 16Когда по-существу возразить нечего, зачем поливать говном?
P.S.: Ты с Украины? -
-
-
-
10 май 16Чтобы американцы умерли быстро, а мы-бы помучались (изменения в климате будут глобальными и длительными в случае чего. А страна будет основательно разрушена).....
-
-
-
-
10 май 16Блин, жрачки в магазине нет... Вроде как мвф подкинул же деньжат. Да и с чего ты взял, что ryzhij с Украины?
-
-
-
10 май 16А такой вариант, что ПРО — не против российских ракет, а против того-же Ирана с его примитивными поделками — Вы не рассматриваете вообще?
PS У развитых стран (США-Россия) существуют технологии прорыва практически любой системы ПРО, так что против друг-друга ПРО не имеет смысла. А вот у Иранов-С.Корей нет таких технологий. Да и достаточного количества ракет у них нет, так что вот против них ПРО таки имеет смысл.
-
-
-
-
-
S10 май 16Погодные условия над целью не учитывают по той причине, что на эффективность ядерного боезаряда при поражении цели во время войны они практически не влияют. Погодные условия принимают в расчет только во время испытаний, когда нужно заснять во всех подробностях процесс испытаний для разбора аварий или других нештатных ситуаций.
При реальном использовании ядерного оружия погодные условия для выбора цели учитывались американцами только в 1945 году, когда резервные цели Хиросима и Нагасаки стали основными только по той причине, что над ними не было облаков и можно было визуально четко определить точку сброса из-за несовершенства навигационного оборудования бомбардировщиков того времени.
-
-
-
-
10 май 16Красивые картинки, кватернионные исчисления, а Былава не хочет летать. Почему? Может у нас не те кватернионны?-
-
-
10 май 16бойся утонуть . потому как всплывешь. а что всплывает?
любое нововведение требует массу усилий и напряжения. не может линия производства, полностью смонтированная, вот так, после установки взять и пойти. требует наладки каждый автомат. тут не линия, тут куча предприятий. поэтому всему свое время.
P/S да и где у тебя, болезного, оторвешь кусок. да и не заставишь прийти на сверхурочные без оплаты, и на субботник в конце концов. а от этого зависит скорость внедрения.-
-
10 май 16интересно. я всегда думал, что РБ лидер по субботникам.
а учит или не учит... как сказать. иногда амбиции и самомнение одного человека одерживают верх над основной идеей. у меня такое было. и такое было всегда.
зарублены были разные проекты. но на их месте росли новые.
забъем на советский бумажный рубль: в эту дату обсудим результаты в следующем году. это трудно забыть: ответить какой-то заразе в первый день после 9-майского праздника))))
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe