-
S7 май 16Песня студентов-археологов (1965) В.С. Высоцкий
Наш Федя с детства связан был с землею — Домой таскал и щебень и гранит...
Однажды он принес домой такое,
Что папа с мамой плакали навзрыд.
Студентом Федя очень был настроен
Поднять археологию на щит, — Он в институт притаскивал такое,
Что мы кругом все плакали навзрыд.
Привез однажды с практики
Два ржавых экспонатика
И утверждал, что это — древний клад, — Потом однажды в Элисте
Нашел вставные челюсти
Размером с самогонный аппарат.
Диплом писал про древние святыни,
о скифах, о языческих богах.
При этом так ругался по-латыни,
Что скифы эти корчились в гробах.
Он древние строения
Искал с остервенением
И часто диким голосом кричал,
Что есть еще пока тропа,
Где встретишь питекантропа, — И в грудь себя при этом ударял.
Он жизнь решил закончить холостую
И стал бороться за семейный быт.
"Я, — говорил, — жену найду такую — От зависти заплачете навзрыд!"
Он все углы облазил — и
В Европе был, и в Азии — И вскоре откопал свой идеал,
Но идеал связать не мог
В археологии двух строк, — И Федя его снова закопал. -
-
7 май 16Порой поражают своей странностью такие вот цитаты из "научных" статей, наподобие этой выдержки ..."Ни одна известная на то время культура не была способна строить с таким размахом и тонкостью..."
Во-первых: откуда такая уверенность у авторов, что не могло существовать подобных, развитых цивилизаций?! Но а во-вторых, самое главное — если в конце концов данные исторические артефакты найдены, то как в таком случае можно продолжать с уверенностью отрицать уже очевидную данность?!-
7 май 16Да ладно. Эти "ученые" с элементарной логикой не знакомы. Как вам словесная конструкция "альтернативная история" И никого не парит, что история это то что уже произошло по факту, и никакой альтернативной истории в принципе быть не может. В этой подборке вообще почти все уже объяснено и доказано. Стоун англичане под предлогом реконструкции практически весь построили в наше время. До того там пару камней было непонятно нафиг нужных. Но надо было причастить себя к лику древнейших цивилизаций а не иммигрантов с материка. "Они сложены из многотонных блоков неизвестного камня,,," тут автор этих строк вообще понятия не имеет что химический состав определяется любым лаборантом, а если нужно то установить откуда эти камни приволокли вообще не вопрос. О обелиске в Египте уже давно все ясно. И кстати треснул он по причине крайне слабо развитой науки в столь "высокоразвитом" древнем Египте. Не знали египтяне что такое сопромат и термех. Потому и облажались как дети.-
-
-
F7 май 16результата суть термина не меняет — так чем ТАК ровно вытесали\вырезали\выпилили\отфрезеровали\оббили\откололи (подставьте удобный Вам термин) оный "обелиск"? — кст — "обелиск" (если уж Вам так нравится точность в определениях) — это определение, нанное нашей цивилизацией, а отнюдь не строителями — возможно, что по задумке ОНО имело совсем другое предназначение, так что давайте не будем отходить от сути вопроса — "чем, т.е. каким инструментом или инструментарием было сделано (размечено и изготовлено) это ИЗДЕЛИЕ" ?
-
-
-
7 май 16почему альтернативной истории не может быть? Простой пример. Допустим, мы с вами видим одно событие, не важно какое, НО Вы понимаете его по своему, а я по своему. Так? И я говорю что моя точка зрения верная и все должны ее придерживаться, тут Вы говорите: постой, постой, я же тоже видел! и это было по другому. Я в ответ: пошел на х..., как я сказал, так и было и не ипет! Далее пишутся научные доклады, диссертации и тд по моему видению, которые показывают только мою версию, только моё видение.
И вот вопрос. Какой становится Ваша точка зрения на событие, если все вокруг говорят что верная моя и только моя? -
-
-
V7 май 16Odysee (Odysee): Меня тоже постоянно таки заявления смущали. Например, для народов населяющих Западные страны Европы было удивительным узнать и осознать, что деревянный Кремль на Руси был построен... БЕЗ ЕДИНОГО(!!!) гвоздя! Более того, они никак не могли понять, почему у нас при строительстве не использовались пилы. А в основном весь строительный лес (особенно для кораблей) добывался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО топором. То есть, с 1-й стороны при наличии технологии пилы и гвоздей, а с другой строили вот так. Лет через 300 тоже будут умиляться и писать, что как это построили, ведь на Руси никто пил не знал и ваще гвоздей не было. Но это же не значит, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не было пил и гвоздей. Ну и еще. Архимед значит был, а строительства не было что ли? Видимо такая логика у этих "ученых".
-
-
-
-
D7 май 16Чувак, для тебя загадка даже то как устроена тяжёлая машина и как она едет при помощи маленького человека и спорим что ты не знаешь почему летит ракета в космос, вернее ты видишь её но, что в ней происходит и при помощи какова двигателя и как он устроен , ты полный дуб — дубом. да что ракета ? Ты наверно даже не в курсе как работает детская игрушка на радио — управлении :) Вот тебе и глина в голове :)
-
-
-
-
-
7 май 16witek72 (щекотно),в том то и всё дело,что тут "никогда" пролетело... вот,поверхностно нашёл,там одно предложение,но всё же.. awesomeworld.ru или за живое тело?? там дэ — чем ближе идентичность,ткм хуже для индивида..)))..
-
-
-
Сделано с
NoNaMe