"если у соседей есть веские основания что-то требовать от чужой земли, их вопрос решится гораздо быстрее" — чем весомее взятка, тем весомее основания. И вопрос решается гораздо быстрее.
ИМХО давать такую власть чиновникам по вине которых возникла необходимость в такой власти несколько странно, если не сказать преступно.
По факту необходимость в таком инструменте возникает по нескольким причинам:
1) Произвол местного чиновничества в интересах "своих"( бизнес элит, родственников, друзей, окружения руководства или иных влиятельных людей ). Попробуй открыть доступ к береговой линии дачи прокурора, и ты познаешь всю справедливость нашей судебной и исполнительной системы.
2) Грубые ошибки местного чиновничества при планировании территории. Возникающие как правило в следствии личной заинтересованности "своих" в быстром или явно не разумном решении по использованию территории.
3) Отсутствие контроля за фактическим использование территории со стороны соответствующих организации.
4) Использование территории без наличия прав на данную территорию в результате личных договоренностей с местным чиновничеством( пример, есть дома, есть подъезд к ним, но подъезд мы никак оформлять не будем а просто быстренько по нему грунтовку заложим, потом этот участок продают и человек с грунтовкой оказывается бесправен. Или построим дома с дворовой территорией и без парковок, а потом скажем, что данная дворовая территория это подъезд к другим домам и пусть там машины летают под 80км/ч. )
у брата в деревне под москвой после какого то раздела имущества участка с домом выдали кадастр где кроме его участка ему приписана дорога через село, которой столько же лет сколько и селу и еще за дорогой куча земли. Ошибка не ошибка — я ему говорю. сдай в аренду, пусть берут за проезд — и сами разбираются с недовольными.
а так конечно закон ставит раком собственника, одному захотелось — пишет телегу и должны отреагировать, и всегда найдется такой засранец.
давно. у бабушки в деревне между ее участком и соседями не было забора в принципе, и мы ходили на пуд за водой для полива (пару бочек по 200 литров в день) через их огород и их калитку — хотя не фига не родственники были соседи.
Обычно делается так: перекрывается проход/дорога/пляж и выставляется охрана...как только появляются нежелательные гости охранник по своему усмотрению выгоняет их/или не выгоняет,если это крутые/полиция/прокуратура.Так что очень сложно будет даже с помощью подобного закона бороться с самозахватами.Тем более,что правоохранители очень неохотно выезжают в дальние места дачных поселений.
Комментарии
По факту необходимость в таком инструменте возникает по нескольким причинам:
1) Произвол местного чиновничества в интересах "своих"( бизнес элит, родственников, друзей, окружения руководства или иных влиятельных людей ). Попробуй открыть доступ к береговой линии дачи прокурора, и ты познаешь всю справедливость нашей судебной и исполнительной системы.
2) Грубые ошибки местного чиновничества при планировании территории. Возникающие как правило в следствии личной заинтересованности "своих" в быстром или явно не разумном решении по использованию территории.
3) Отсутствие контроля за фактическим использование территории со стороны соответствующих организации.
4) Использование территории без наличия прав на данную территорию в результате личных договоренностей с местным чиновничеством( пример, есть дома, есть подъезд к ним, но подъезд мы никак оформлять не будем а просто быстренько по нему грунтовку заложим, потом этот участок продают и человек с грунтовкой оказывается бесправен. Или построим дома с дворовой территорией и без парковок, а потом скажем, что данная дворовая территория это подъезд к другим домам и пусть там машины летают под 80км/ч. )
Т.е. по факту проблемы именно в чиновниках.
а так конечно закон ставит раком собственника, одному захотелось — пишет телегу и должны отреагировать, и всегда найдется такой засранец.
давно. у бабушки в деревне между ее участком и соседями не было забора в принципе, и мы ходили на пуд за водой для полива (пару бочек по 200 литров в день) через их огород и их калитку — хотя не фига не родственники были соседи.
Ну а у холопов все по прежнему.Стабильность однако.