20 сильнейших армий мира

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • skunktier
    27 апр 16
    У млин сколько их! Где ж и всех хоронить то будем?

    Да кстати, почему везде путают тёплое с мягким — персонал и состав, понятия не идентичные совершенно.

    Ещё цифры для России

    Танки: 15 398

    Авиационная техника: 3 429

    соответствуют только регулярным тактическим войскам, почему не посчитаны примерно 45000 танков и примерно 17500 авиатехники приписанной к войскам МВД?
    Ответить
    • V
      Потому как внутренние войска служат для обеспечения правопорядка внутри страны. Во внешнем конфликте они вряд ли будут применяться. Хотя все возможно.

      Меня другое заботит. А где же одна из сильнейшей армий мира которая граничит с ДНР и ЛНР?

      Или ее номер в данном списке по умолчанию — 0?

      )))))))))
      Ответить
  • ufo22
    27 апр 16
    Не зря Обаме дали Нобелевскую премию мира.
    Ответить
  • L
    27 апр 16
    Сила армии — это мотивация.

    Деньги, для личного обогащения — это наёмная армия. Кто больше заплатит генералам, тот и победитель.

    Хороший пример — советские генералы и маршалы. Присягали защищать СССР, но ...
    Ответить
    • fyrmanov
      Llip 27 апр 16
      Я решил послушать очередную жуткую историю.Мы вас слушаем!

      Можно сразу про Генерала Карбышева?
      Ответить
      • L
        fyrmanov 27 апр 16
        Стыдно стало?

        Вы ведь поняли, что разговор о 80х-90х годдах.
        Ответить
        • fyrmanov
          Llip 27 апр 16
          "Ледокол "не читал,но осуждаю!
          Ответить
  • Markiz
    27 апр 16
    20 сильнейших армий мира

    Разъясните мне, кто, как и по каким критериям это определяет?

    С конца 1941 года "партизанская армия", которую гитлеровцы всерьез не воспринимали — в основной свое массе гражданские люди — уничтожила никак не меньше регулярной армии фашистов и их техники.

    "Сильнейшее преимущество США в обычных вооружениях – флот из 10 авианосцев. "

    Сколько надо российских ракет, чтобы потопить авианосец? Очень немного. И они у России есть. Кстати, где-то тут, на НоНейМе было про это. Так что наличие большого числа таких кораблей еще не козырь.

    P.S.

    Я что-то не припомню, чтобы Советская (или Российская) армия заканчивала войны побежденной, а не победительницей. Ну может в Афганистане. Но тут совсем другая причина.

    А амеров вышибали и из Вьетнама, и из Кореи.

    И почему-то Асад попросил Россию помочь раздавить ИГИЛ, а не США, которые там больше года летали...
    Ответить
    • lombrozo2604
      ну первая чеченская компания — проигрыш точно.
      Ответить
      • Markiz
        Да, согласен.

        Солдаты и младший комсостав сделали все, что могли. Но в той войне проявилась полная бездарность армейского руководства.

        Погнали в город с многоэтажными домами танки и т.п.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Я очень извиняюсь, но Вы не правы. Штурм города без танков невозможен. Почитайте любые тактические наставления по таким вещам. Потому что оборону в городских кварталах невозможно вскрыть без танков в принципе. Другое дело, что применение танков в тактическом плане должно быть очень правильным .

          Если интересно, прочитайте вот это и ссылки на источники тоже погуглить:

          army.armor.kiev.ua
          Ответить
          • Markiz
            Штурм окраин — наверное да.

            Но в самом городе танкам делать нечего. Их просто расстреляют с верхних этажей. Или при взрыве какого-нить дома танки можно просто завалить или завалить улицу перед ними.
            Ответить
            • lombrozo2604
              Центр города, подготовленного к обороне должен быть оснащен большим количеством долговременных, подготовленных к обороне огневых точек. Вы их планируете Матросовыми заваливать, потому что танки жалко? Или из автоматиков их стрелять? Или стопки Шмелей таскать? Почитайте материалы, ссылки на которые я Вам дал. Там подробно описано, почему, зачем и как это делается.
              Ответить
              • Zerotux
                Стопки шмелей. Дудаевцы так побеждали...
                Ответить
                • lombrozo2604
                  Дудаевцы так оборонялись. Это разные вещи. Потом, у инсургентов гораздо меньше стоит вопрос удержания территории. Как только инсургенты начинают хотеть удерживать площади, они сразу проигрывают
                  Ответить
            • lombrozo2604
              там вообще, много анализировали потом и разгром 131 бригады. Все сводятся к выводу, что это в общем раздолбайство, там о тактике речи не шло, они вошли походными порядком, без боевого развертывания
              Ответить
    • K
      Markiz 27 апр 16
      Нам, однако, много где по морде умудрялись надавать, да и многие наши победы были близки к пирровым.

      Насчет авианосцев США — потопить-то их можно, но чем? Ракеты, видите ли, на носителях — а им еще подобраться надо к авианосцу! Основная стратегия СССР и РФ — оборона побережья и тервод береговыми комплексами, береговой авиацией и ракетными катерами — если кто подойдет с недружественными намерениями — мало не покажется! Плюс асимметричный ответ в виде ударных АПЛ — убийц кораблей и АУГ. Их, впрочем, никогда не было достаточно — дорогие больно.

      А вот охотиться за АУГ США в открытом море — разве что АПЛ и оставались, при взлете наших стратегов США начинают нервничать, а при подлете к АУГ прямым текстом спросят, что за фак и чего здесь русским надо?

      Так что первая же атака на АУГ, по-моему, станет началом масштабного ядерного мочилова. Но вот применить АУГ по России — тоже попахивает самоубийством ровно по той же причине!
      Ответить
    • A
      Markiz 27 апр 16
      Все поставленные военные задачи в Афганистане были выполнены.
      Ответить
    • Z
      Markiz 27 апр 16
      [quote]Разъясните мне, кто, как и по каким критериям это определяет?[/quote]

      Рейтинг, составленный швейцарской компанией Credit Suisse

      Рейтинг определяет военную мощь в исключительно количественном выражении,

      ..когда же вы читать научитесь..
      Ответить
    • X
      Markiz 27 апр 16
      "Я что-то не припомню, чтобы Советская (или Российская) армия заканчивала войны побежденной, а не победительницей"

      ну... эээ... первая мировая. Российскую империю вообще уничтожили. Хотя ВС в стране уж точно не были в упадке. Показательный момент, что мощь армии — далеко не гарантия победы.
      Ответить
      • Markiz
        xorrrox 27 апр 16
        Россия вышла из Первой мировой по известным причинам. Брестский мир.

        И поэтому не числилась в списке стран-победительниц.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Нет, еще белопольская, где Тухачевский сначала побил Рзы-Смиглу (может я и исковеркал фамилию) а потом проиграл Пилсудскому, белофинская, где проиграли Маннергейму. Но это начальный период становления РККА был, это простительно
          Ответить
        • lombrozo2604
          ПМВ нельзя считать проигрышем в принципе.
          Ответить
  • R
    27 апр 16
    Я думал, что на первом месте будет Украина. Глядя на Яйценюка на танке поневоле откажешься воевать с такой армией... :-))
    Ответить
    • D
      Украинская армия не входит в двадцатку сильнейших даже на украине.
      Ответить
  • L
    27 апр 16
    Фотография должна быть под названием фрагмента, а не над ним.
    Ответить
  • yuriar
    27 апр 16
    Что за рейтинг?

    США, Россия, Китай, Британия и Франция официально имеют на вооружении атомное оружие. Пакистан, Израиль и Индия имеют атомное оружие "не совсем официально". Вот вам первая восьмерка.

    Каким боком тут затесались Турция, Италия, Япония и Ю.Корея? Какие у них вообще есть шансы в войне с любой армией первой восьмерки?
    Ответить
  • lombrozo2604
    27 апр 16
    Нужно конечно понимать, что критерии писькомерок очень абстрактные, нет просто сильных армий. Есть задачи под которые делается армия и если задачи выбраны не правильно, то не поможет ни военный бюджет, ни количество танков, ни выучка солдат, ни их личное мужество, ни даже оперативно-тактическое мастерство командиров.
    Ответить
  • A
    27 апр 16
    А почему в США и Великобритании "личный персонал"? Чем он отличается от "личного состава"?
    Ответить
    • lombrozo2604
      Перерыв на обед , профсоюз и трудовой кодекс )))
      Ответить
      • X
        =)) супер. значит при войне с этими странами надо лишь дождаться обеда, а начинать войну лучше в период отпусков. Противник разъехался в отпуск, остальные ушли на обед, плацдарм свободен для захвата.

        Как в детстве, в войнушку когда играли, неудачников мамки погнали домой со двора, остальные захватили песочницу.
        Ответить
        • lombrozo2604
          я на самом деле шучу, честно не знаю ответа, но может быть я и близок к правде.
          Ответить
  • B
    27 апр 16
    а почему в некоторых армиях учитывают личный состав.а в других личный персонал?например у нас-состав.а в сша-персонал.
    Ответить
full image