Глубокое проникновение

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • F
    26 апр 16
    Загуглил название статьи . Ничего про космос не нашел ... 8-0
    Ответить
  • L
    26 апр 16
    Да ты чё! Опять.
    Ответить
  • nickvg
    26 апр 16
    Разница в 1,5 — 2,5 года. А че такой большой разброс? Считать что-ли не умеют?
    Ответить
  • sfaust1
    26 апр 16
    ...эх, блин...надо идти за лопатой...
    Ответить
  • M
    26 апр 16
    Фейнман крут! И его мемуары весьма рекомендую к прочтению.
    Ответить
  • napsss
    26 апр 16
    ну и название у статьи....
    Ответить
  • A
    26 апр 16
    Разница в 1,5 — 2,5 года? Они, надеюсь, шутят?
    Ответить
  • C
    26 апр 16
    Так это расчеты или уже до ядра добрались и пощупали?
    Ответить
    • tsvigo
      charit 26 апр 16
      Это воображение.
      Ответить
  • S
    26 апр 16
    Приятно, конечно, что с течением времени удалось более точно рассчитать возраст ядра. Но встаёт вопрос о практическом применении таких данных. Если погрешность в года никак не сказалась на каких-либо иных расчётах, то громкие заявления о том, что Фейнман ошибался, просто голословны.

    Заслуга этого человека заключается уже только в том, что он давал возможность людям к дальнейшему изучению вопроса! Но никак не упрёка...
    Ответить
    • K
      suicide13 26 апр 16
      Само слово "оценка" по отношению к физической величине как раз и означает, что

      это скорее порядок, тенденция. В чем был неправ Фейнман, я так и не понял.

      Физический механизм правилен, а то, что подробное моделирование дало другие числа,

      так это так и должно быть. Давайте сравним разницу оценок и расчетов со средним

      предполагаемым возрастом самой Земли. Получатся исчезающе малые доли процента.

      Фейнман был изумительно точен.
      Ответить
  • P
    26 апр 16
    Принятие не верных постулатов влечет за собой неверные выводы.
    Ответить
full image