Однако не понятно, что мешает использовать Энергию? По моему весьма удачная машина была. Три пуска и все успешные. Или уже настолько деградировали современные спецы, что не могут ничего, кроме обещаний?
Считается, что технология производства двигателя РД-0120 утеряна (а как смогли потерять ТЕХНОЛОГИЮ — не спрашивайте — не знаю). По-моему, это что-то типа отмазки у спецов КБХА. Но почему не хотят построить упрощенную версию на базе боковых блоков — вот это мне совсем непонятно. Ибо это был бы шедевр простой эффективности — дешево, надежно, эффективно...
Какое-то противоречие налицо. 15 лет строить новый носитель, имея в загашнике вполне рабочую "Энергию"... Тем более, если идей, кроме Луны, пока нет. Да, запуск "Энергии" дороговат. Но не дороже, поди, пятнадцати лет разработок и доводок нового изделия.
Поддерживаю такое решение. Расточительность СССР теперь не по карману никому, те же США, не смотря на свой печатный станок не спешат, а если его лишаться то им не до космоса будет ещё очень долго. Строить специальную мегаракету ради 1-2 запусков в 10 лет это не рационально и не экономно. Моноблочный корабли для межпланетных полётов всё равно появится не скоро, а всё что предвидится в ближайшее время это составные корабли, так удобнее, для Луны одна компоновка, для Марса друга и т.д. И всё это на базе типового носителя, очень рационально. Отсюда и грузоподъёмность, не важно на сколько больше, главное что бы хватало, а мериться попугайчиками — это для школьников. Сейчас нужны не просто полёты ради полёта, а ради практической пользы, значит регулярные полёты, поэтому серийная и более дешёвая ракеты выгоднее.
Более того, новые двигатели первой ступени, которые собираются делать для А-5В на замену РД-191 (судя по сообщениям на форуме журнала НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ), обладают рекордно высоким давлением в камере сгорания — выше, чем даже у РД-191. Нигде в мире нет движков с таким высоким давлением. Это большой технический риск. Никто не гарантирует, что они вообще "получатся". Однако, давление у семейства РД-171 (и РД-191) также было предыдущим рекордом такого рода. Еще в советские времена много лет мучались с созданием этих двигателей — именно из-за высокого давления. Они горели и взрывались (опять же, как писали на форуме НК) из-за любой металлической частицы, попавшей в турбонасос. Поэтому то, что они задумали, может просто выйти полным пшиком — если не смогут создать новые движки, то обычная Ангара не вытянет тяжелую кислородно-водородную ступень. И тогда просто вся работа в помойку.........
И все-таки вопросов к эффективности и обоснованности такого решения (использовать Ангару -5В для Луны) очень много. И эффективность ее возможного коммерческого применения тоже под большим вопросом — она будет ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ. Поэтому праздновать и радоваться тут совсем нечего. Может, стоит еще немного подумать?
Кстати, один двигатель на 760 т тяги (РД-171) денег стоит как два движка по 200 т тяги (РД-191) или как полтора по 380 тяги (РД-180). Причем все перечисленные двигатели — одного семейства, одного уровня технологий и сложности изготовления. Просто турбонасосный агрегат для РД-171 — один блок на 4 сопла, а для РД-191 — для каждого свой. Вообще, саму концепцию Ангары у нас очень сильно критикуют СПЕЦИАЛИСТЫ.
Комментарии
30 завод Хрю... как жолуди любит бабло ....