Василий Лановой: «Если не будем жёсткими, нас быстро сожрут!»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • crysa7
    14 апр 16
    Только скромно помалкивает что все эти победы были под руководством коммунистической партии и коммунистической идеи.
    Ответить
    • K
      crysa7 14 апр 16
      И распад СССР был под тем же руководством... Не нашлось своего Дэн Сяопина, зато нашлись и Горбачев, и Ельцин. Знать бы, что же в коммунистической консерватории поправить надо было?
      Ответить
      • crysa7
        krajt 14 апр 16
        КАК ТОЛЬКО была уничтожено руководство КПСС (здесь не важно изнутри или извне) — тут же распался СССР. СССР держался на партии и больше ни на чем.
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          crysa7 14 апр 16
          КАК ТОЛЬКО была уничтожено руководство КПСС (здесь не важно изнутри или извне) — тут же распался СССР. Руководство КПСС никто не уничтожал (а в конце 80-х надо бы это сделать, тогда бы и страна не развалилась бы). Именно руководство КПСС и привело страну к гибели. А начало уничтожению СССР положил первый десталинизатор. Он же положил начало комерциализации партии. Начало тому, что партийцы (особенно та часть, которая оказалась ближе к ЦК) стали больше заботиться о своем кармане, а не о стране. Т.ч., ИМХО, основная ошибка Сталина в том, что он не успел назначить толкового преемника. Еще бы лет 20-30 развития в русле сталинских реформ и страну уже никто развалить бы не сумел. Была бы партия у власти или нет. Т.б. что Сталин дважды пытался убрать партию ото управления страной. Первый раз закончился большим террором 37-38-ого гг, а второй его смертью (многие считают, что гибелью).
          Ответить
          • crysa7
            Dmitry68 14 апр 16
            Руководящую роль компартии, комдвижения. Это было исключено из конституции. И с подачи руководства КПСС. Как только это звено выдернули — цепь распалась. СССР держался на комдвижении и только на нём. На его остатках держится и современная РФ. Его полностью зачистили на Украине — итог хаос, гражданская война, дальнейший распад. В Китае хоть как-то удержалось комдвижение. Поэтому он до сих пор целый.
            Ответить
            • K
              crysa7 14 апр 16
              Не только на комдвижении, но и на обеспечении достойного уровня жизни. А вот уровень-то со временем падал — а идеология этого не могла ни скормпенсировать, ни объяснить.

              А Китай жив вовсе не балагодаря комдвижению, а благодаря отказу от него (точнее, сильнейшей его модификации).
              Ответить
              • crysa7
                krajt 14 апр 16
                "достойный уровень жизни" понятие ну очень расплывчатое. А вне "модификации" комдвижение и не может существовать. Начиная с 1917 до смерти Сталина — непрерывные модификации.
                Ответить
                • K
                  crysa7 14 апр 16
                  А после?

                  Лично у меня вызывает кучу нескромных вопросов само утверждение о том, что соц-м можно построить в 1 отдельно взятой стране (или даже группе тесно связанных стран, если они не составляют большинство по уровню промпр-ва).
                  Ответить
                  • crysa7
                    krajt 14 апр 16
                    Кстати, Сталин это понимал не хуже Вас. И потому уровень производства при нём зашкаливал за все экономические теории.
                    Ответить
                    • K
                      crysa7 14 апр 16
                      Не благодаря Сталину это было. Индустриализация — и демографический переход.

                      Сталин, может, и понимал, но не успел.
                      Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              crysa7 14 апр 16
              Руководящую роль компартии, комдвижения. Это было исключено из конституции. Если взгляните на сталинскую конституцию 1936-ого, то в ней нет ни слов о "руководящей и направляющей роли партии". А ВКП(б) упомянута лишь в одной статье и просто как одна из общественных организаций.
              Ответить
              • crysa7
                Dmitry68 14 апр 16
                А на деле без ВКП(б) и пискнуть невозможно было. Исключение из конституции было ШАГОМ в упразднении роли партии. Частью процесса.
                Ответить
                • Dmitry68
                  Dmitry68 АВТОР
                  crysa7 14 апр 16
                  Вообще-то при Сталине было вполне возможно занимать крупную должность (в т.ч. и по военной службе) но при этом не состоять в партии. Это кукурузник потом все опартиеризировал. Превратив партию коммунистов в партию карьеристов, чем и ускорил развал Союза. А при Сталине такого безобразия не было. И конституция лишь ощин из примеров.
                  Ответить
          • K
            Dmitry68 14 апр 16
            Хм, как ни странно, с вам я тут согласен.

            Другой вопрос — могла ли застывшая уже к середине срока Хрущева коммунистическая идеология произвести хоть какую-нибудь годную идею для развития страны?
            Ответить
            • crysa7
              krajt 14 апр 16
              Идеология не есть что-то самостоятельно застывающее или оживающее. Нужен классовый анализ советского общества на предмет кака часть его какую идеологию генерит, порождает. Какая его часть востребует и развивает коммунизм. А какая реакционна, тянет в рынок и далее в распад.
              Ответить
              • K
                crysa7 14 апр 16
                Не факт, что рынок=распад, посмотрите на Китай! И какой классовый анализ, в СССР же была ликвидирована эксплуатация человека человеком и, следовательно, классовая борьба внутри гос-ва! :)))))))
                Ответить
                • crysa7
                  krajt 14 апр 16
                  В Китае как раз рынок под контролем КПК. А коммунизм несводим к ликвидации "эксплуатации человека человеком". Это только первая фаза ликвидации отчуждения человека от своей природы, снятие только первого слоя. Остановившись на этом советский коммунизм и потерпел поражение.
                  Ответить
                  • K
                    crysa7 14 апр 16
                    Под контролем — да, но там даже госпредприятия конкурируют на рынке! И китайцы стали есть досыта, только когда дали крестьянам землю и распустили колхозы.

                    Прошу прощения, а следующие слои/фазы какие?
                    Ответить
  • HARP67
    14 апр 16
    США и К-ЕС только и ждут команды ФАС!
    Ответить
    • victok
      HARP67 14 апр 16
      Какую команду им может дать Федеральная Антимонопольная Служба?

      "А ну-ка, пошли нах... отсюда!", такую, что-ли?

      Так не обязательно ждать ФАС, её кто угодно отдать может.
      Ответить
  • servalt
    14 апр 16
    Отличный актер. Играл в хороших фильмах. И сохранил ясность мысли. Здоровья Василию Семёновичу.
    Ответить
  • Nadezhdin
    14 апр 16
    "Если не будем жёсткими, нас быстро сожрут! Мы должны понять: на нашу страну столько ртов открывалось... Те же американцы всё время твердят: «А почему это Россия должна таким гигант­ским земельным участком обладать?"

    И кто же из американцев об этом говорит?

    Это очередная страшилка русских имперцев и реваншистов, чтобы оправдать свою агрессию. "Нападем первыми, чтобы на нас не напали". Вот поэтому то РФ и воюет в Украине, Сирии, Грузии, Молдавии, создает псевдореспублики.
    Ответить
    • foxbat99
      Надо быть. Чтобы потом не говорить вполголоса: "Ой бляааааа... Что ж я натворил- то..."
      Ответить
      • K
        foxbat99 14 апр 16
        Лучше быть жестким и потом говорить "Ой бляааааа... Что ж я натворил- то...".

        А вообще, лучше быть не жестким или мягким, а умным.
        Ответить
    • I
      Nadezhdin 14 апр 16
      Воо, повылазили либерастики
      Ответить
    • rocker56
      А ещё очки надел...
      Ответить
    • oervar
      Карту баз НАТО вокруг РФ гляньте, благо в очках, и потом поговорите о агрессии!
      Ответить
      • backdorman
        Так плешивый карла постарался. МногоходовОчка у него удалась. Нато вообще ж распустить хотели, и тут крабе со своими войнами подсуетился, не дал, панимаишь, государство без главного супостата оставить.
        Ответить
        • oervar
          НАТО хотели расспустить ))), ага и разширяться обещали не будут )! Если троллите, то хоть старайтесь как-нибудь! Ведь тупо и примитивно!
          Ответить
    • S
      Хохлорылый?
      Ответить
    • backdorman
      Ваши слова здесь не поймут. Тут перепись поцреотов, причем не своей страны, а действующей власти.)
      Ответить
      • C
        зачем понимать слова ублюдков?
        Ответить
  • superxelaf
    14 апр 16
    Лановой хоть и симпатичный на личико, но характер у него всегда гадкий и злой был.
    Ответить
    • vitaly68
      гадкий и злой это потому что отдавать ничего не хочет?
      Ответить
  • B
    14 апр 16
    Продолжает играть роль.
    Ответить
  • fat_gadget
    14 апр 16
    Он прав! Мы лакомый кусок. И мы обязаны быть жесткими, чтобы быть внутри страны умными. Пока все да не так.

    По больше таких актеров. На которых росла наша молодежь. И яркие роли которые играл актер. А может еще и тряхнет да и с играет. Долгих лет, быть жестким, быть умным, и быть нужным.
    Ответить
    • K
      А без жесткости быть умными никак невозможно?

      Нормальную жизнь для народа наладить не пробовали, чтобы при мысли "а не сдернуть ли мне на Запад" или "а не продать ли мне кусочек родины" — мысль заканчивалась на "а чем собственно там лучше, чего ради мне туда рваться?".
      Ответить
  • R
    14 апр 16
    Сильный актер

    Долгих лет жизни
    Ответить
  • nikolaife
    14 апр 16
    Такого ЖЕСТОКОГО — не СОЖРУТ и жестокие.
    Ответить
  • katran07
    14 апр 16
    "..В такой огромной стране, как Россия, только отпусти вожжи... Через день всё распадётся, растащится по кусочкам!.." Именно это и происходит последние годы.
    Ответить
    • S
      это еще году в 86 как началось, так всё закончится не может
      Ответить
    • K
      katran07 14 апр 16
      Да Вы что?? А как же Путин, который наше все?
      Ответить
full image