Золотое правило ТБ: если сделано плохо — пишут инструкцию. Чем толще инструкция-значит, тем хуже сделано. В последних падениях обвинили экипаж-мол, плохо исполняли инструкцию. А вернее, ведь, в конструкции не предусмотрена критическая уязвимость.
«Измерение высоты во всем мире считается от уровня моря, а у нас от аэродрома. Все это тянется еще с советских времен. Примерно в 1992-1994 гг. официально насчитывалось 400 различий между мировыми и российскими стандартами»
Т.е. во ВСЕМ мире, во всех-всех странах, действуют одинаковые стандарты и только в России они отличаются? Чушь.
И еще: "пролетая над Россией, высоту измеряют в метрах, скорость в километрах. Однако, стоит пересечь границу – скорость измеряется в милях, а высота – в футах."
Это ничего, что согласно тем же мировым стандартам принята система измерений СИ?! Опять мы виноваты (что соблюдаем), а приверженцы средневековых традиций (мили, футы, фунты) как всегда правы...
Вот говорят, что в ДТП гибнет гораздо больше людей чем в авиакатастрофах. Оно конечно так, но в случае с ДТП испугаться мало кто успевает, а вот самолет пока падает сколько раз вся жизнь перед глазами пролетит? :(
"Мы перешли от многодвигательных систем к двухдвигательным. Представляете, что значит лететь над океаном, допустим Москва-Лос-Анджелес на двухдвигательном самолете? Даже, если один двигатель откажет, самолет способен выполнять полет."
А на многодвигательном не надёжнее было бы выполнять полёт? Может дело всё же в экономии топлива?
*йок* ... Я ни разу не пилот и не частый пасажир авиалиний...
Но вот предствить такое могу только в зарубежном кино ;-)
Где на последних метрах безопасной высоты — выкидывают одного пассажира... Пока двое его бодигардов сдерживают психующих остальных пассажиров, третий утешает психующую стюардессу, а борт-инженер — пытается надеть на клиента паращют, используя подсказки второго пилота, который судорожно думает, как выровнять то что осталось от самолёта ....
;-)
Хорош сценарий?
Вобщем вывод очевиден... Парашют — несколько сложнее спас-жилета ;-)
И для неподготовленного персонажа(типа меня) — бесполезен.
Я даже то кольцо за которое типа тянуть надо не найду в панике
даже будучи оснащён совершенно правильным супер-парашютом и выкинутым с заведомо комфортной высоты....
Есть ложь, наглая ложь и есть статистика. Как раз тот случай. Чтобы "сделать" самым безопасным пришлось даже изменить правила расчетов: если раньше считали на количество поездок, то теперь на км. А мне ведь все равно на каком км рухнет эта птица: на первом или последнем — результат, как правило, один.
.................«Произошло несколько революций – по навигации, по конструкции самолета, по двигателям. Мы перешли от многодвигательных систем к двухдвигательным. Представляете, что значит лететь над океаном, допустим Москва-Лос-Анджелес на двухдвигательном самолете? Даже, если один двигатель откажет, самолет способен выполнять полет. Конечно, потеряв, какие-то качества, но, не потеряв самого главного – способность лететь в управляемом полете», — говорит Рафаил Аптуков.............
что то не понял — раньше летали на одном двигателе?
а главная проблема, на мой взгляд, в следующем — раньше пилот управлял самолетом практически постоянно, а сейчас он при компьютере, поэтому любой сбой для него просто беда.
Комментарии
Т.е. во ВСЕМ мире, во всех-всех странах, действуют одинаковые стандарты и только в России они отличаются? Чушь.
И еще: "пролетая над Россией, высоту измеряют в метрах, скорость в километрах. Однако, стоит пересечь границу – скорость измеряется в милях, а высота – в футах."
Это ничего, что согласно тем же мировым стандартам принята система измерений СИ?! Опять мы виноваты (что соблюдаем), а приверженцы средневековых традиций (мили, футы, фунты) как всегда правы...
Ерунда какая-то...
А на многодвигательном не надёжнее было бы выполнять полёт? Может дело всё же в экономии топлива?
в случае отказа 1 двигателя самолета с 4 двигателями условно имеем 75% мощности
имхо, единственный плюс меньшему количеству двигателей — меньше шум и меньше работы при их обслуживании
Но вот предствить такое могу только в зарубежном кино ;-)
Где на последних метрах безопасной высоты — выкидывают одного пассажира... Пока двое его бодигардов сдерживают психующих остальных пассажиров, третий утешает психующую стюардессу, а борт-инженер — пытается надеть на клиента паращют, используя подсказки второго пилота, который судорожно думает, как выровнять то что осталось от самолёта ....
;-)
Хорош сценарий?
Вобщем вывод очевиден... Парашют — несколько сложнее спас-жилета ;-)
И для неподготовленного персонажа(типа меня) — бесполезен.
Я даже то кольцо за которое типа тянуть надо не найду в панике
даже будучи оснащён совершенно правильным супер-парашютом и выкинутым с заведомо комфортной высоты....
что то не понял — раньше летали на одном двигателе?
а главная проблема, на мой взгляд, в следующем — раньше пилот управлял самолетом практически постоянно, а сейчас он при компьютере, поэтому любой сбой для него просто беда.