Призраки сверхнового автомата

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • O
    10 апр 16
    Так понимаю статья не с проста — выбирается оружие для национальной гвардии.
    Ответить
    • baldwin111
      osv3 10 апр 16
      Чтобы расстреливать безоружную демонстрацию, никакого специального вооружения не надо. Это доказали в России 9 (22) января 1905 года, когда в безоружною толпу палили из штатных трёхлинеек.
      Ответить
  • A
    9 апр 16
    Чтобы донести 5-10г до цели есть более продвинутые чем порох средства доставки.
    Ответить
    • V
      Есть — вот только весят пару тройку тонн не считая конденсаторов .
      Ответить
  • A
    9 апр 16
    Авторам надо, определиться, либо точность стрельбы, тогда ствол 06 — 08 м. Либо," всё умри в округе", тогда лучше Калашникова изобретать ещё долго будете. Хотя, Калаш до 1 000 м очень хорошь.
    Ответить
    • A
      Извиняюсь — хорош!!!
      Ответить
      • falstaff59
        И не до тысячи метров, а разика этак в два-два с поменьше....
        Ответить
  • O
    9 апр 16
    итоговое фото — блеск ) = как бы не пилили бюджеты разработчики и вояки, а в области массового стрелкового оружия еще очень долго будут рулить простые калаши, свд, м16 и проч..
    Ответить
    • doctor-ace
      Нож ваще никогла не умрет!
      Ответить
  • P
    9 апр 16
    Хилая статья для такой большой темы.
    Ответить
    • doctor-ace
      Ну да, в принципе лучше было описать звезд! А потом пару-тройку прототипов.

      А так, Калаш и М16 и все...
      Ответить
  • m0p03
    9 апр 16
    "Почему оружейным компаниям не удается создать «винтовку будущего»"

    Думаю потому, что всё ещё за основу берут пороховые газы для выталкивания снаряда (пули).

    По сути все виды оружия, с древности так и остались метательными,

    видоизменёнными катапультами, или луками.
    Ответить
    • V
      m0p03 9 апр 16
      Метательные , вот только вид энергии меняется а с ней и скорость — химическая (порох) подошла к приделу а электромагнитная ещё не созрела .
      Ответить
      • marikab
        Предел через "е" ещё с утра писался, да и химическая энергия не исчерпала себя — недаром же современное оружие использует патрон с уменьшенным количеством пороха в пресловутом промежуточном патроне.
        Ответить
        • V
          в пресловутом промежуточном патроне — и рабочие тело (пуля) меньше .

          В порохе все упирается в скорость истечения газов .
          Ответить
          • marikab
            vfktd3 10 апр 16
            Скорость эта оптимальна. При дальнейшем увеличении этой скорости ружжо не выдержит — были прецеденты, когда вместо пороха пытались взрывчатые вещества использовать. Пироксилин, к примеру. Металл не держит уже, а Вы на порох клевещите.

            Всё взаимосвязано, и размеры пули, и свойства пороха, и даже отдача приклада. Да что я тут бисер разбрасываю...
            Ответить
      • D
        Порох это не вершина. Есть ещё множество более мощных взрывчатых веществ. Какие-нибудь патроны на гексогене, к примеру.
        Ответить
        • V
          Да хоть на нитроглицерине — чем пулю то разгонять без рабочего тела (газов) если импульсом то хана самой пуле .
          Ответить
      • bobsencler
        можно использовать активно-реактивный выстрел (по Вашему, — патрон) на гладком стволе... SY.
        Ответить
        • V
          активно-реактивный выстрел — это РПГ-7 чё то не помню что граната свехзук брала .
          Ответить
          • bobsencler
            я про артиллерию. Там давно используются такие выстрелы. РПГ, — это надкалиберный выстрел, мы же о калиберном говорим?
            Ответить
          • bobsencler
            да, ещё миномёты имеют активно-реактивную мину...
            Ответить
            • V
              Ага имеют — те что гвардейские от Б-13 и далее по списку .
              Ответить
              • bobsencler
                нет, всё что писал, имел в виду системы типа ru.wikipedia.org
                Ответить
        • 1
          пробовали. результат фееричен.
          Ответить
        • Woodwort
          Глдадкоствол, не смотря на все ухищрения, значительно проигрывает в точности нарезному оружию. Хотя если речь идет о стрельбе на 30-40 метров...
          Ответить
          • bobsencler
            На практике, — до 100 м .... В горах, — да, но там нужен карабин.
            Ответить
            • Woodwort
              Многие говорят про практику. Не доводилось мне встречать робин гудов с вертикалкой жаканом бьющих на сотку туда куда хотел, а не как получилось.
              Ответить
              • bobsencler
                НЕ, я про автомат или карабин без нарезки (гладкий ствол). Под такой проект был разработан специальный выстрел (не пуля там, а стрела (как бы стрелка...)).
                Ответить
                • Woodwort
                  Оперенка это хорошо, но ей нужна дистанция для раскрутки.
                  Ответить
  • Gleb100
    9 апр 16
    Для традиционных войны "армия на армию" все упирается в соотношение "цена-качество-простота изготовления-простота применения".
    Ответить
    • bobsencler
      ... ресурс (для ствола)...
      Ответить
      • uvejourgen
        ресурс не важен, скорее живучесть важна, чтоб виз грязи вынул и дальше стрелять, а так, среднее время жизни бойца меньше чем время отстрела 15 тыщ выстрелов из калаша.
        Ответить
full image