Одержимые смертью

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    12 апр 16
    пока что единственное верное решение — нож хирурга...
    Ответить
  • Don_Leo
    11 апр 16
    А как же Симончини со своей теорией кандид?
    Ответить
  • C
    10 апр 16
    Тяжелый случай бредогенерации...
    Чем меньше человек разбирается в вопросе о котором судит,
    тем более он уверен в непогрешимости своих утверждений.
    Ответить
  • Dnny
    9 апр 16
    Так называемый рак, это защитная реакция организма на вирус с которым организм справится не может. Поэтому клетки делятся вокруг этого вируса чтобы отгородить его от остального организма. И да, клетки заражаются и поэтому опухоль растет. Да оно убивает сам организм. Всегда считал ученых твердящих что рак болезнь — мудазвонами.
    Ответить
    • C
      Dnny 9 апр 16
      Немного не так.
      Всему виной птомаины или же в простонародье трупный яд который является продуктом гниения белка и имеются у всех в организме, в разных колличествах, в зависимости от жизнедеятельности конкректного организма, что ест, пьет, курит, чем дышит и т.д.
      Это как ядерная реакция, при критической масе трупных ядов в организме активируются раковые клетки, которые есть так же в каждом организме и ждут своего часа.
      Ответить
      • Dnny
        clug 10 апр 16
        ну я проще объяснил, чтоб понятнее было
        Ответить
    • V
      ЕГЭ в действии.... печаль.
      Ответить
  • sngsng
    9 апр 16
    "Исследователи подчеркивают, что полученные ими результаты — только начало обширных исследований раковых опухолей..." Ну-ну.
    Лечить куда выгодней чем вылечивать. Это бизнес, детка. И ничего личного.
    Ответить
  • zalola185
    9 апр 16
    пирамиды и камень и те дряхлеют куда уж человеку!))) да и не нужно ему бессмертие телесное — у него бестелесное бессмертие уже имеется — Фильм "время" частично показывает к чему приводит бессмертие даже самых богатых и вообще
    Ответить
    • O
      Пирамиды и камень устроены гораздо проще любого живого организма, кроме того живой организм — система самовосстонавливающаяся в отличии от. Мнение по бессмертие бестелесное и телесное довольно спорное.
      Ответить
  • O
    9 апр 16
    Блин! Жизнь будет вечной — чегото там было про продление жизни, сейчас про победу над раком.
    Ответить
    • V
      Земная цивилизация не готова к бессмертию.
      Если откроют, то начнется такая свистопляска по достижению заветного приза большей частью людей, что современные войны покажутся детскими игрушками.
      Ответить
    • F
      Почему бессмертной? Умрете от старости — лет в 90-95 . Нормально Без болезней. Естественно
      Ответить
  • A
    9 апр 16
    Недавно попалась книга Гриффина "Мир без рака" — впечатлило. Причем там в том числе подробно расписано, кто и как на этом делает хорошие деньги.
    Ответить
  • karakas
    9 апр 16
    Если вместо того чтобы танчики с самолётикам делали, воюя друг с другом, направили бы все потенциалы на борьбу со СМЕРТЕЛЬНЫМ врагом всего человечества — раком, то давно относились бы к нему как к насморку.
    Ответить
  • Jeyko
    9 апр 16
    Давайте, ребята, поднажмите, а то уже у меня одного только от этой гадости сколькие поумирали...
    Ответить
    • Jeyko
      Jeyko 9 апр 16
      Хотя, знаете, такой черный бизнес на этом делают, что даже если кто-то и придумает что-то рабочее ему могут и жизнь оборвать... Чтобы не мешал. Сколько петриков кормятся этим. Вот что печально...
      Ответить
      • alex5450
        Ну да как оборвали жизнь изобретателей сапогов скороходов, вечных лампочек Алладина, скатерти самобранки и т п.
        Тот кто изобретёт лекарство от рака будет купаться в золоте. А те кто не сможет будут дуться.
        Ответить
  • B
    9 апр 16
    Интересная статья побыстрей были бы результаты.
    Ответить
    • alex5450
      Результаты уже есть — 50% вероятность излечить тяжёлые формы меланомы. Но курс лечения около миллиона долларов. Не всем по карману. Со временем цена неизбежно упадёт, но простому (то есть за 20 рублей) человеку в ближайшие лет 5-10 лучше на это не рассчитывать.
      Ответить
  • E
    9 апр 16
    После предложения:
    "Например, мутация V600E в гене BRAF, представляющая собой замену аминокислоты валина на глутаминовую кислоту в 600-м положении, приводит к экспрессии измененной BRAF-киназы, которая контролирует MAPK/ERK путь."
    мой мозг взорвался...
    Ответить
  • gravedust
    9 апр 16
    Читать не стал эту херню. Про лекарство от рака пишут примерно раз в месяц, дабы позабавить публику. Результат ноль с минусом. Поверю в лекарство, когда оно появится в аптеках по цене ибупрофена 10-50 рублей. А пока для гробовщиков ещё много работы....
    Ответить
  • M
    9 апр 16
    с такими ценниками на противораковые препараты реального лекарства еще долго не откроют. ведь здоровый человек не будет платить за то, что здоров.
    Ответить
  • O
    9 апр 16
    Лечение, лекарства и т.д. и т.п. Но как посмел сказать один нобелевский лауреат по медицине: Человечество не знает что такое рак и не решает эту проблему. И это типично для периода застоя науки во многих областях. И нет ничего необычного и крамольного в исследованиях побочных эффектов. Если бы не то, что проблема то не решается "профессионалами" из области медицины. И с одной стороны это "нерешение" происходит из-за лжеэкономики. Но с другой стороны по тому, что проблема за рамками современных медицинских представлений. И этот порочный круг, а вернее сферу, в которой блуждают медики могут помочь решить учёные, которые расширят сферу поиска решения. На самом деле некоторое действие по расширению сферы "медицинских" подходов идёт, что видно из Перечня Перспективных Физических Исследований некоторых научных фондов, но денег на такие исследования не выделяют. Опять же из-за лжеэкономических правил: определяют кому выделить деньги "эксперты", которые представляют денежные направления и которые естественно не могут быть объективными экспертами и в плане отдать деньги не их направлениям, и в плане того, что действительно перспективно, но за рамками обычных представлений.
    А идеи то есть, показывающие как надо подойти к проблеме рака нетрадиционно, но строго логически: как обновить БИОС человека, чтобы виртуальные устройства перестали сбоить и производить не те клетки в не том месте. Пока же описанный подход — это "лечение гноя" раны, а не раны. Итакой подход, за неимением лучшего люди воспринимают как единственны. И результат плачевный в двух планах. Во первых плане эффективности лечения столь низкой, что нередко просто быстрее приводит к более быстрой гибели человека. С другой стороны, к психологическому подавлению поциента "научной" обоснованности его "ракового" состояния. А так как голова управляет телом (даже без медицинского образования), то психологический паралич головы никак состояния человека не улучшает.
    Ответить
    • Y
      osv3 9 апр 16
      Много букф...
      Ответить
      • O
        yuribrn 9 апр 16
        Для того, кто с буквами не в ладах — буквари сделаны.
        Ответить
    • E
      osv3 9 апр 16
      Согласен. В мире рыночных отношений борются с последствиями, а не причинами, т.к. это экономически выгодно. Зачем продавать лекарство от болезни если на химиотерапии (сомнительное лечение) можно стричь капусту
      Ответить
      • F
        Предложите свое — отличное от химиотерапии. А причины? Откажитесь от электричества, машины своей, бытовой химии. А "высокая" химия и био химия -дорогое удовольствие- пока нужно" перечпать море" чтобы получить песчинку.20 век -век физики- 21 — должен стать веком биохимии и генетики
        Ответить
        • sngsng
          По химиотерапии одно предложение — запретить к чертям, ибо эффективность нулевая. А что касается 21-ого века как века генетики и биохимии, так не приведи господь. 22-го не будет. Некому будет календари печатать... да и не для кого.
          Ответить
    • Z
      osv3 9 апр 16
      Даже последствия не получается вылечить, а Вы предлагаете человека заново создать??
      Ответить
      • O
        zoog 9 апр 16
        Создавать заново я против, но сам был списан "лечащими" врачами семь лет назад. А котла анализирую из действия стал им подсказывать как не допускать противоречий в лечении, то напоролся на их возмущение: Кто кого лечит, заорал один из них мы вас или вы нас. Мне с температурой под сорок было сложно спорить и я для себя тогда сделал вывод: исправлять "ошибки" в своём организме беру ответственность на себя. И за прошедшие ? лет уже не одного коллегу похоронил, которые полностью переложили ответственность за своё здоровье и жизнь на докторов. И я это пишу не для того, чтобы похвастаться — нечем хвастаться, а чтобы уразумели простую вещь, которую настоящие врачи раньше понимали: человеческий организм точнейший прибор и раньше именно поэтому врачи ставили эксперименты над собой и находили решения. Теперь же врачи доверяют больше технике, и не только собственные ощущения в экспериментах над собой не учитывают (так как их нет), но и ощущения тех пациентов, которых они лечат. Но и техника, которой сейчас врачи пользуются только для них и является уникальной, в чём любой профессионал-технарь может при случае убедиться.
        Ответить
        • A
          osv3 12 апр 16
          Если ты ещё хочешь жить, не как овощ, а здоровым человеком, если...
          Если найдёшь немного времени, посмотри тут:
          truehealth.ru
          Или тут:

          Если и вдруг хватит у тебя сил услышать правду, буду рад услышать тебя.
          Ответить
Сделано с NoNaMe