Кого можно считать человеком? Мы до сих пор не знаем

Алексей Маслов "Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас"
royallib.com

..))).. просто объяснение,что такое "Я" человека,лежит ВНЕ сферы материального.. и вот тут Наука закусывает удила — признать это,значить признать себя дурой,вот и приходиться крутиться..))))...

Можно продемонстрировать независимость «координаты Разумности» на простейшем примере:
Процессор в компьютере отличается от других микросхем на плате не количеством элементов, и даже не их коммутацией, а микро-биосом – кодами, которые и делают его процессором. Без этой интеллектуальной организации как независимого фактора нет и развития процессоров. И голова человека управляет каждой клеточкой тела не просто химическими реакциями, а с помощью виртуальных устройств, «прописанных в нашем БИОСе». И прогресс в создании интеллектуальных роботов лишь косвенно определяется прогрессом в «железе».

Вопросов у современной науки больше чем ответов. И это нормально, плохо то, что фундаментальных ответов давно не находили во многих сферах знаний, чему способствует то, что в постиндустриальном обществе наука стала не только не определяющей представления людей, но и не самостоятельной предметом купли-продажи, т.е. оценивается с пзиции архаичных представлений прошлого.
Так вот. Мы не знаем промежуточного звена между динозаврами и животными саблезубый тигр это уже не динозавр. А животных эры динозавра мы знаем лишь по Диснею. Мы не знаем промежуточного звена меду миром животных и людей. Каждое открытие новых костей или генов ясности не приносит, а путаницы – да. Значит:
1. метод анализа не достаточно общий и мы пытаемся расшифровать проекцию на плоскости, а не объёмную картину (на эту тему можно посмотреть статью на НОР «Нано и новое измерение».
2. Прежде чем строить «объёмную» картину» возникновения Человека Разумного надо уточнить базовые предпосылки и! сам вопрос.
Карл Линей поступил очень мудро, оставив в классификации неопределённость именно там, где у него она была, а «юные пионеры», зазубрившие квалификации и думающие, что тем самым познали мир, в раскрытии этой неопределённости не помощники.
Неопределённость в названии Человек Разумный, подразумевающем ещё три варианта, кроме названного: Человек Неразумный, Нечеловек Разумный, Нечеловек Неразумный, в неявном виде сводят к 3 первым, относя животный мир к последнему: Нечеловек Неразумный. Если в грубом, начальном приближении к Нечеловеку разумному отнести дельфинов, шимпанзе и, возможно, поживших с людьми животных, то остаётся 2 вида, которые, в принципе могли досуществовать до нашего времени. И встаёт вопрос о видовой принадлежности Разумных и Неразумных людей. Утверждение далеко не бесспорное, т.к. априори базируется на взаимо-однозначной связи Разума с видом.
Но есть фундаментальное противоречие связи вида с Разумом. Времени существования всей вселенной недостаточно, чтобы по стандартной статистике случайно возникла одна сложная органическая молекула. Математики эту проблему с молекулой решили разработав статистику с накоплением информации а Виктор Козеев – открыв элемент для запуска органического цикла – фулурен. Сам фулерен открыли наши ребята в лаборатории на Кольском в шунгитах, но нобелевскую на образцах, посланных ими американцам для подтверждения или опровержения обнаруженной ими оси 7 порядка, запрещённой кристаллофизикой, так вот за эту ось нобелевскую воры (бизнесмены от науки) американцы записали на себя. Виктор открыл, что фулерен – элемент цикла, космического реакция будет ПРОДОЛЖЕНА (сохраняется память о предыстории) где угодно, куда эту пылинку не занесёт космический ветер – сначала на Земле возникла органика, а затем растения, а не наоборот.
Так вот, как это не покажется многим мистическим, не учитывая ЭЛЕМЕНТ РАЗУМНОСТИ как независимую координату, даже на уровне клеточки нас бы не существовало. Тем более нельзы без этой «корординаты» пытаться снять неопределённость в возникновении Разумного Человека ограничиваясь различием костей у разных видов.

Человека формирует Разум. Животного — Ум.

Моготь быть оно и не сюда.
Однако же...
Вчера одна блондинка рассказала:
Кто молодость проведёт на лабутенах,
Тем в старости форсить на костылях.

Вывсеврети :)
Люди! Вам всё время врут! Земля — плоская и она действительно стоит на четырёх слонах , причём третий слон — болен! Таблица умножения — ложь с первого по четвёртый столбик! Бог — есть! Но маленький. Алкоголь — полезен, печени вообще нет! Детей действительно находят в капусте, а всё остальное придумали взрослые, чтобы заниматься сексом! Негров — не существует, а джаз придумали эскимосы! Одна голова — хорошо , а две — НЕ БЫВАЕТ ! Курица — птица! Женщина- человек! У меня — всё.
:D
Кстати это гомо тоже homo?

:)
Антропологи неправильно назвали наш вид Homo sapiens "Человеком Разумным". В любом случае высокомерно и самодовольно так называться, мудрость является одной из наших менее очевидных особенностей. На самом деле мы Pan Narrans, "Шимпанзе Рассказывающие".
© The Science of Discworld II: the Globe

ничего сложного в этом вопросе нет.
и ответить на него довольно легко и просто. и, скорее всего, вопрос и не стоит.
Разве что гуманитарии из пальца проблему высасывают.
А так, я вам все сам скажу: если два индивиида могут дать полноценное потомство, то можно их отнести к одному виду. То есть, генетика у них совместима. Остальное не важно.
Полноценное --- так же способное в будущем давать потомство.
И теперь вопрос: можект ли у шимпанзе и человека быть полноценное потомство или потомство вообще?

современная теософия имеет на это дело свой взгляд. Природа подготовила на конкурсной основе несколько вариантов тел для снисхождения Разума. В итоге выиграл вариант который именуется ныне хомо сапиенс. Др. кандидаты были ликвидированы. Именно Разум отличает человека от всех др. видов, но не избавляет от всех подсознательных рефлексов оставшихся от "животного" периода.

когда первая обезьяна взяла дубину, работать начала вторая.

Кого считать человеком — это явно не вопрос биологии. Некое млекопитающее стало человеком разумным только благодаря отношениям между индивидами. А именно, появлению торговли товарами и услугами. Это потянуло за собой развитие системы мер и навигации (наука), правил игры (политика и законы, образование), развлечений (искусство и литература).
Отними все это у человека, и он снова станет диким млекопитающим.

ИМХО, наиболее объективный показатель — возможность межвидового скрещивания.
Если хромосомы позволяют иметь потомство от представителей современного человека и другого вида, значит, другой вид — тоже человек. Вот только как проверить? Смогут ДНК того же habilis выделить? Вряд ли.
Экстерьер — не показатель, породы собак различаются как день и ночь, а между собой все скрещиваются.

>никак не можем договориться о том, какие характерные черты определяют принадлежность к роду Homo
по моему это прекрасно!
теперь остается понять по каким таким характерным или нехарактерным признакам они решили что современный человек является человеком?
ну кроме аргумента "ну мы-то уж с вами точно люди"

Знаю точно, что тёща не может быть человеком...))

Мне показалось или там фото Валуева было?

А таких эректусов, как на картинке, и сейчас считай вся Африка... И с эректусом у них тоже ОК :) Только мозга как в головке члена. От этого их все больше, и проблем у окружающих тоже меньше не становится.

А давайте от противного: кого мы считаем нелюдями?))

прям фотосессия с моей работы