Бедный Павел

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ramon1970
    18 апр 16
    ксеноморфы, навязанные РПЦ
    Ответить
  • Z
    18 апр 16
    +
    Ответить
  • Zerotux
    18 апр 16
    Чего только не было на Руси. А порядка как не было так и нет.
    Вот и сейчас мы наблюдаем очередной горький катаклизм....
    Ответить
  • freedim1
    18 апр 16
    Сухоруков отлично Павла сыграл в почти одноимённом фильме...
    Ответить
    • grimen1
      Он сыграл Павла, известного по анекдотам, изначально задумывалось снять фильм о императоре-дегенерате. С чем Сухоруков прекрасно справился, поскольку кроме ущербных людей — играть никого не может. С реальным Павлом образ созданный Сухоруковым общего не имеет.
      Ответить
      • hugobosss
        "Бедный, бедный Павел"? Давно смотрел. Но, по-памяти, вроде так откровенного шутовства и ущербности не было. И Сухоруков запомнился, на удивление, непревычным амплуа.
        А каким был Павел реально, всвязи с популисткими шараханьями историков в угоду текущей политической конъюктуре, замазыванием фактологического материала субъективными оценками и надуманными измышлениями, мы уверенно говорить не можем. Возможно, когда найдётся непредвзятый исследователь, который соберёт весь спектр фактологического материала эпохи, привязанного к личности императора, систематизирует, НО, не будет делать "глуюокомысленные" выводы, а оставит на откуп читателю, сможем. Где такой аля Тарле найдётся и когда? )
        Ответить
        • grimen1
          Сухоруков — типажный актер. И амплуа его — всякие уроды, бандиты, убийцы, извращенцы и прочие негодяи. Такие же типажные актеры — Толоконников. Головин, Шерстнёв и др. Из-за своей внешности у них складывается определенное амплуа, играть героев-любовников они не могут. Отсюда и отдать Сухорукову роль Павла — фактически поставить его в один ряд со всеми остальными "героями" Сухорукова. Повторяю, вся роль сквозит ущербностью, шутовством, какой-то юродивостью Павла. При этом в дуэте с ним играет вальяжный, мудрый, умный и красивый Янковский, что еще больше превращает героя Сухорукова в этакую добравшуюся до власти никчемную обезьяну. Даже в сталинском советском фильме "Суворов" специально снятый в гротескном виде Павел не выглядит таким убожеством.
          Что касается реального Павла, судить его можно по делам его и в первую очередь, они показывают, что Павел был далеко не глупый человек и не тиран-параноик как его любили изображать в советское время.
          Ответить
  • pilgrim101
    18 апр 16
    История, как известно, повторяется. Второй раз в виде фарса. Имею в виду табакерку...)
    Ответить
  • darwetra
    18 апр 16
    Я не специалист, но как доктор, глядя на его черты лица, посоветовал бы Павлу сдать анализы на гормоны.
    Ответить
    • 1
      darwetra 18 апр 16
      это не гормоны. это проблема с генетикой в большинстве "просвещенных" династий. у тех же габсбургов был вполне "стандартный" внешний вид с выдающейся вперед нижней челюстью, заболевание порфирией и местами рождение психически больных отпрысков.
      Ответить
  • D
    18 апр 16
    Павел-Демьян-Бедный
    Ответить
  • sngsng
    18 апр 16
    Какой же, однако... балаган...
    Ответить
  • rimbold
    18 апр 16
    Павел, Павел! Бедный Павел...
    Именно ему принадлежат такие фразы как: "Солдат есть механизм артикулом предусмотренный."
    "В России лишь тот что-то значит, с кем я разговариваю; и лишь до тех пор, пока я с ним разговариваю".
    Именно Павел возвел в графское, Российской Империи достоинство Ивана Павловича Кутайсова, бывшего его брадобрея и "гардеробмейстера 5 класса", крещеного турецкого мальчишку. Кстати, весьма карикатурно исполненного Евгением Леоновым в фильме "Крепостная актриса". Просто к слову: сын Кутайсова Александр был в 22 года удостоен звания генерал-майора, а в 1812 году, будучи начальником артиллерии 1й русской армии был убит в Бородинском сражении и тело его не было найдено. Был любимцем русской артиллерии за характер, доброту, храбрость...
    О противоречивости Павла говорили много и примером тому были взаимоотношения с Суворовым. За нелестные отзывы последнего о военной реформе Павел загоняет Суворова на два года в Кончанское. Затем вызывает в Петербург, назначает командующим союзной армией в Италии. За итальянские победы возводит в княжеское достоинство, после победы при Нови издает уникальный указ, в котором Суворову должны отдаваться почести подобно императорским, даже в присутствии самого императора. За швейцарский поход удостаивает Суворова звания генералиссимуса. А потом опять опала: выговор за то, что в армии был дежурный генерал, отъем адъютантов, отмена торжественной встречи и запрет являться во дворец и, уже после смерти полководца, приказ хоронить его как фельдмаршала, а не как генералиссимуса российских войск, мотивируя это тем, что "гвардия после похода устала"... После смерти он отдал распоряжении установить памятник Суворову и в 1801 году он был установлен. Кстати, памятник Суворову был ПЕРВЫМ в России некоронованной особе.
    Вот таким он был, Павел, — противоречивым, скорым на награду и расправу. Любимым одними и ненавидимым другими...
    Ответить
    • N
      rimbold 18 апр 16
      генералиссимуса звание дают, если в армии подчиненной, данному человеку есть принц крови,дабы не уронить достоинство принца и он подчинялся данному вояке
      Ответить
      • rimbold
        nyny 18 апр 16
        В 1799 году цесаревич Константин Павлович участвовал в Итальянском и Швейцарском походе Суворова. Сумел, выражаясь современным языком, "накосячить", за что получил прежестокий втык от Суворова, от которого вышел с заплаканными глазами. Один из немногих Романовых, кто искренне плакал узнав о смерти полководца.
        Так что генералиссимуса он получил вполне "по закону".
        Ответить
        • N
          rimbold 18 апр 16
          уважаемый,я и не говорил,точней не писал,что Суворов получил по блату генералиссимуса,просто уточнил тот факт,за что или точней почему оно давалось
          Ответить
  • lynne
    18 апр 16
    Павел I, которого у нас почему-то принято считать законченным идиотом, от престола не отрёкся. Так и погиб героем. Но его в мученики не записывают. Вот если бы он вверг страну в хаос, как Николай II, то, конечно, сразу бы записали
    Ответить
  • O
    18 апр 16
    За бедного Павла замолвите слово.
    Ответить
  • osrus
    18 апр 16
    "Про царей мы уж слыхали".
    (с ) П.П. Ершов. Конёк-горбунок.
    Давай статью про Стеньку Разина.
    Ответить
  • 7klo
    18 апр 16
    опять про англичан ни слова.. кто переворот организовал? неужто обиженные гвардейцы? лучше читайте последний роман Пелевина, про Павла как раз.. он правдоподобнее
    Ответить
  • 1
    18 апр 16
    честно говоря, не понятны мне начавшие телодвижения с попыткой оправдать бездарность, которая пыталась натянуть никому не нужную прусскую сову на вполне себе русский глобус, при этом видя только внешнюю прусскую военную обертку, не пытаясь дотумкать, что внутри самой Пруссии либеральный свинарник был тогда значительно более серьезным, нежели в России.
    Особенно умиляют апелляции к его неопытности. какая, нахер, неопытность когда ему на момент вступления на престол было 42 (СОРОК ДВА) года? В этом возрасте только окончательный дегенерат может не иметь опыта, особенно с учетом того, что в гатчине-то войска он все-таки натаскивал. Густав 2 Адольф принял корону в 17 лет и погиб в 37 лет, не дожив до возраста, когда это недоразумение вступило на престол. Но это ему нисколько не помешало сделать шведскую армию сильнейшей в европе, укрепить империю и увеличить её территорию. и никто не плакался, что у него не было опыта.
    а, ну да, массоны ж виноваты.
    Ответить
    • grimen1
      1flar1 18 апр 16
      Судите о Павле по опусу про поручика Киже?
      Ответить
      • 1
        grimen1 18 апр 16
        сужу о том, что ни одна из реформ павла кроме реформы престоланаследия не была доведена до конца и ни одна из них не улучшила ситуацию в стране.
        Ответить
        • grimen1
          1flar1 18 апр 16
          Глупое суждение. Павел правил всего четыре года и был свергнут, именно теми, кто был недоволен его реформами. Если бы Павел процарствовал еще лет десять, Россия к 1825 году была бы самой передовой страной мира, и никакой войны 1812 года не было. Вся проблема, в том, что реформы Павла были под давлением дворянства отменены. Но то что реформы эти реформы были передовыми, сомнения вызывают только у полных идиотов или профанов. Суть этих реформ, что Павел хотел заставить дворян СЛУЖИТЬ отечеству, а не развлекаться на бесконечных балах и других "светских" развлечениях. Вот только немногие реформы которые ввел Павел:
          Военная реформа:
          1. Установил ЛИЧНУЮ уголовную ответственность офицеров за жизнь и здоровье солдат.
          2. Из фактически бессрочной службы , установил срок службы в 25 лет, причем после 20 лет солдата не имели права подвергать телесным наказаниям (что продолжалось и после него).
          3. Ввел четкий отпуск офицерам и генералам в срок не более 30 дней, нижним чинам — 28 дней в году.
          4. Запретил офицерам делать долги.
          5. Запретил использовать труд солдат в имениях офицерах, не связанный с прохождением службы.
          6. Впервые ввел четкие указания по обучению рекрутов.
          7. Впервые ввел теплое обмундирование для солдат — шинель, для караульных — тулупы и валенки. В 1812 году — павловская шинель спасла жизнь тысячам солдат.
          8. Приказал строить казармы по всей России (до этого казармы были только в С-Петербурге).
          9. Впервые ввел военно-инженерные подразделения в армии
          10. Впервые ввел фельдъегерскую службу — первые войска связи.
          11. Основал Военно-медицинскую академию
          12. Впервые ввел наградные знаки для нижних чинов — 1799 — медаль "За храбрость"
          13. Во флоте — ввел четкую регламентацию службы и быта на корабле, отменил многие наказания.
          14. Запретил отставку дворян прослуживших менее года.
          Во внешней политике:
          1. Ввел телесные наказания дворян за серьезные преступления
          2. Отменил право дворянских обществ выбирать заседателей в судах
          3. Ввел трехдневную барщину. Причем запрещалась барщина по воскресеньям и праздникам.
          4. Запретил продавать крестьян без земли и разделять семьи при продаже.
          5. Провел ряд мер серьезно снизивших цену хлеба.
          Было множество и других реформ в обществе, в том числе и изменение внешней политики в пользу Франции, что по мнению многих историков было бы для России более прогрессивно, позволило бы избежать участия России в наполеоновских войнах, которые никакой выгоды нам не принесли.
          Так что кто после вышесказанного "бездарный"? Павел или глупыш не знающий истории? Кто пишет об его неопытности? Мы хоть одну войну в царствие Павла проиграли? Павел был толковый, а главное ответственный волевой политик. Если бы не заговор, он, возможно, вошел бы в историю вторым "Петром Великим".
          Ответить
Сделано с NoNaMe