Собственно Транссиб запустил в России процесс индустриализации. Это стандартные предпосылки индустриализации. До этого населенные пункты в основном появлялись вдоль рек, как естественных транспортных артерий. Эта дорога прошла вдоль всей страны и объединила ее в один большой рынок. Сразу для каждого предприятия в сотни а то и в тысячи раз увеличились возможности сбыта с одной стороны и сырьевая база с другой. Поэтому стало выгодно строить большие предприятия и появилась возможность и выгодность механизации. Это все привело к существенному росту городов — к урбанизации. Т.е. Транссиб это базис промышленной революции в России. За это Александру III большое отдельное спасибо.
собственно интересна фигура Николая I , редкостного чудака, который как следует вылежав проект наконец построил жд. в Царское село,и на этом успокоился. Жопу царя и его родню возить на дачу. Как раз правление Николая I — это то время, когда надлежало делать реформы — и крестьянско-земельную и промышленную. Но идиот у власти в большой стране — это критично. реформы Александра II уже были запоздалы, да и настолько половинчаты, что непонятно, принесли ли они пользу, или нет.
Не, ну Вы тут передергиваете. Коррупция в соц. странах проистекает в большинстве своем на бытовом уровне — это что-то о распределении бытовых блага. В кап. странах — это как правило относится к серьезной экономике и прибыли там другие и коррупционная составляющая по этой причине куда выше.
Те же коррупционеры СССР, это такие жалкие ничтожества без фантазии и размаха, волгу там черную без очереди, трешку в панельном доме))) сущие дети. То ли дело развитой капитализм — заводы, пароходы, концессии, госзаказы. Это совсем другой коленкор — есть где душе развернуться. Собственность на средство производство и получение прибыли в результате предпринимательской деятельности — это то что нужно.
Это не коррупция, да и в кап. Странах это выглядит точно также, только косвенными методами это достигается, разница только в инструментах, а не в сути. Государство везде регулирует бизнес.
Вы читали роман Вся Королевская Рать? Там есть эпизод про строительство то ли школы, то ли детсада.
Капиталисту плевать на законы, нормы морали, если это не ударит по его кошельку или свободе. Поэтому он будет сливать отходы в реки. У нас в городе слили химикашки в канализацию и убили бактерии на очистных. В лесах горы строительного мусора — эффективные менеджеры не стали тратиться на утилизацию на полигоне. В США вывели производства в Китай — менеджеру важен только его карман, а не какая-то там безработица.
А если вы дадите в аренду землю китайцам, они гробят ее за пару лет агрессивными химикатами ради хороших урожаев.
То, что Куба еще живет, несмотря на американскую блокаду, это весьма удивительный факт. И еще один неудобный факт заключается в том, что при Батисте они жили хуже, чем при Фиделе. Потом, полно таки капиталистических вполне себе стран в Африке, где все не просто убого, а лютый пиздец, приличными словами и не описать. Да и даже во входящей в Ес Болгарии я выезжал на авто чуть дальше курортных зон, там форменная Куба, только без бесплатной медицины, чуть дальше Румыния, туда отсоветовали ехать.
Когда бывают? Во времена Древнего Рима успешными были только рабовладельческие страны? Или например во время 2МВ Климен Эттли взяли и национализировал всю английскую промышленность, чтобы чего плохого не вышло.
успешные — это как раз и есть в чистом виде относительный показатель. Рим был успешным "шо пипец просто", успешней некуда. Касаемо Кубы например — три фактора, энергия, емкость рынка, и финансы, доступ к которым США ей закрывают. Это не бизнес и соревнования, конкуренция, это политика. И в общем-то, имея такие внешние факторы, Куба является дееспособным государством.
Я не про то, даже, что социализм лучше, хотя тут нужно говорить о форме социализма, что очень важно (хотя КНДР это такая странная форма социализма). Я говорю о том, что есть общие экономические реалии и по большому счету социалистическое и капиталистическое государство в равных показывали бы примерно одинаковые результаты
Например те же кубинцы стали жить лучше после Батисты. Они не стали сильно богаты, хотя уровень жизни и вырос, но еще получили доступ к бесплатным образованию и медицине. Это несмотря на необходимые расходы на оборону, блокаду, эмбарго и прочие страшилки, благодаря которым с Кубой боялись просто иметь дело соседние страны.
Вообще, думается мне, после долгих рассуждений, что не в строе больше дело, а в доступе к энергии. Для КНДР и Кубы это точно. Ну а потом в любой стране бывали экономические провалы, например США времен Великой депрессии — голод, преступность и коррупция в одном флаконе
Это да, там говорят просто о значительном перераспределении благ от богатых к менее богатым, с очень прогрессивной шкалой налогообложения. Но, конечно это не социализм
Комментарии
Но тут
Те же коррупционеры СССР, это такие жалкие ничтожества без фантазии и размаха, волгу там черную без очереди, трешку в панельном доме))) сущие дети. То ли дело развитой капитализм — заводы, пароходы, концессии, госзаказы. Это совсем другой коленкор — есть где душе развернуться. Собственность на средство производство и получение прибыли в результате предпринимательской деятельности — это то что нужно.
Капиталисту плевать на законы, нормы морали, если это не ударит по его кошельку или свободе. Поэтому он будет сливать отходы в реки. У нас в городе слили химикашки в канализацию и убили бактерии на очистных. В лесах горы строительного мусора — эффективные менеджеры не стали тратиться на утилизацию на полигоне. В США вывели производства в Китай — менеджеру важен только его карман, а не какая-то там безработица.
А если вы дадите в аренду землю китайцам, они гробят ее за пару лет агрессивными химикатами ради хороших урожаев.
Вот что такое капитализм. Используй всех и вся.
Я не про то, даже, что социализм лучше, хотя тут нужно говорить о форме социализма, что очень важно (хотя КНДР это такая странная форма социализма). Я говорю о том, что есть общие экономические реалии и по большому счету социалистическое и капиталистическое государство в равных показывали бы примерно одинаковые результаты
Вообще-то некорректно брать заведомо отсталые соц страны и лидирующие кап страны.
Вот еще в тему