Как Россия будет использовать единственный авианосец "Адмирал Кузнецов"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zaic56
    30 мар 16
    Да эту ржавую посудину надо давно списать и на лом порезать. Читал статьи про него, тихий ужас в каком он состоянии.

    igor113.livejournal.com

    Почитайте на досуге. Уж если нужны авианосцы, то строить новый, а не пускать пыль в глаза этим.
    Ответить
    • tasha33
      zaic56 30 мар 16
      А вот патироты на этом сайте считают, что авианосцы России ваще нафиг не сдались. Я тут пару недель назад написал, что сверхдержава без авианосцев это не сверхдержава. Так все ватники на этом сайте меня сразу опустили. Типа авианосцы ваще не нужны реальным пацанам, а пиндосы лохи, тк тратят на них деньги.

      Так что на нет и суда нет. Нет авианосца и не надо.

      Надо еще отказаться от иномарок, компьютеров и смартфонов. Если в России их не выпускают и не проектируют, то только потому, что они нафиг не нужны никому и производство дорого.

      Вот только ватники на этом сайте те еще сионисты. Если не может Россия произвести что-то, то значит и не надо. А если сами не хотят быть патриотами и покупать только отечественный хлам, то найдут мудрую причину сему когнитивному диссонансу. Например что не надо сравнивать военную промышленность и бытовые прибору. Ну тогда и не надо сравнивать себя с великой супердержавой СССР ))))
      Ответить
      • ratan524
        Я смотрю твоя укропия во всём преуспела и во всех сферах состоялась! И сбалансированной политсистеме, и в экономике, а в обороноспособности так превзошла всех. Надо же, за короткий срок, за 23 года, создать такие мощные, хорошо оснащенные, управляемые и мобильные вооруженные силы и флот. Особенно флот! Накормленный народ и сильная армия! Что еще нужно для суверенного, не допускающего чужого и чуждого влияния на свою политику, государства. Я, ватник, просто задыхаюсь от зависти. ))))
        Ответить
        • tasha33
          Отвечу словами одного мертвого еврея...."Замечяете соринку в чужом глазу, а бревно в своем не видите".

          Я вот думал, что слово "ватник" произошло от национальной одежды русских гопников. Ан нет, был не прав слово-то оказывается глубже берет произошло от "ватные мозги".

          Ты пей пивасик, братэлла, не спеши. Закусывай семками и слушай свои любимые пропагандисткие передачки по-зомбоящику. Давно мылся, мужик? А то от тебя воняет уж слишком
          Ответить
          • S
            Поведай нам ,что стало с Николаевским произкодством?

            Ведь там перед дележкой СССР работали новенькие портальные краны по 900т,к слову мощней чем на верфи Newport News Shipbuilding(NNS)!

            Где это все великий укр?

            Скажи нам "ватникам"

            За чужой самогон и сало -променяли всю свою страну.

            Скулите теперь от зависти.
            Ответить
            • 1
              Завидовать как вы платите дань чечне?
              Ответить
              • V
                Дань Чечне? В Чечне сейчас мир, достигнутый силами России. Чечню развивают, а не платят дань. Вам нравится когда везде война что ли? А ну понял... Вы видимо за демократию США.
                Ответить
                • tasha33
                  нравятся мне ватники )) Типа если нет авианосцев, то и не надо. Это лохи-американцы и бриты их производят зачем-то. А мы-то умныееее, мы тратим деньги только на коттеджи дженералам ))

                  А если проиграли войну дикарям горным и вместо помощи нуждающимся русским регионам платим на понты горным дикарям, которые тебя не уважают ни в грош...то оказывается это так и было задумано Великим Лидером )) "Мир-это война, война это мир" Дж. Оруэлл. Точно ватник от слова вата в голове. Россия при причих проблемах загнется от такой, как ты патриотической демагогической биомассы.

                  Все, что не можем сделать и победить это оказываеся так и было задумано, а не от лени, тупости, воровства и страха перед кавказцами. Иди Рамзан в жопу поцелуй, патриот ))))
                  Ответить
            • tasha33
              дядя, Сволочь2, ты дурак?
              Ответить
      • D
        tasha33 31 мар 16
        СССР сверхдержава была, перечисли авианосцы СССР.
        Ответить
        • tasha33
          den077 31 мар 16
          1. авианосец "Адмирал Кузнецов"

          2. х@@#$й
          Ответить
          • D
            tasha33 31 мар 16
            2 tasha33 (намкрыш)

            Назови авианосцы СССР, а не ТАВКР
            Ответить
            • S
              den077 31 мар 16
              А чем эти ТАВКР отличаются от новейшего АВ «Куин Элизабет» ил АВ "Шарль де Голь"?

              Или их "одногодок" "Инвисибл"Арк Рояль" Иластрис"?

              Чем?

              Просветите нас?

              Может размерами корабля или авиакрыла?

              ТАВКР(ТАКР) они названы в силу ударном(ракетном) вооружении.

              Хотя,если вспомнить авианосцы в ВМВ ,те тоже таскали 200мм пушки ...и ничего

              Никто их авианесущими крейсерами не называл?
              Ответить
              • D
                Svoloch2 31 мар 16
                Авианосец, подразумевает под собой — плавающий аэродром, крейсер — боевой корабль.
                Ответить
                • S
                  den077 31 мар 16
                  Авианосец "Акаги"

                  10орудий — 8-дюйм. (203-мм)

                  12 — 4,7-дюйм. (119-мм),

                  Я думаю чуток по артиллерии не дотягивает до линкора))

                  Но однако авианосец.
                  Ответить
                • S
                  den077 31 мар 16
                  то есть авианосец не боевой корабль?
                  Ответить
              • V
                При чём тут ТАВКР, если человек спрашивает про Авианосцы ---> СССР?
                Ответить
              • V
                При чём тут различия ТАВКР от Авианосца, если человек спрашивает про Авианосцы ---> СССР?
                Ответить
                • S
                  А ему про авианосцы СССР и глоголят с 1970 по 1996г построенно 5 из 8-ми.

                  А ТАКР или АВ -называй,как хочешь.

                  Смысл не меняется.
                  Ответить
                  • S
                    Если так приперло, назовите его авианосец с артиллерийским противолодочным вооружением ААПВ )))
                    Ответить
                  • V
                    Так смысл не в том как его называют, а про СССР. Авианосцы СССР. Ну пусть будет AB, ТАКР СССР. Он видимо спрашивает про Авианосцы, построенные при СССР. Хотя я сам не совсем до конца понял вопроса. Только догадки.
                    Ответить
        • S
          den077 31 мар 16
          Действующие с 1975г по 1993г

          4 авианосца пр 1143-1-4)

          "Киев"Минск"Новороссийск" Баку"-последний переделан в АВ «Викрамадитья»Индия.

          по сей день

          один пр1143-5"Адмирал Кузнецов"

          Были заложены

          один в достройке 11-43-5"Варяг" продан и достроен в Китае(«Ляонин»)

          1 атомный "Ульяновск" пр 1143-7(заложен в 1988 план сдачи 1995г)
          Ответить
          • D
            Svoloch2 31 мар 16
            "Киев"Минск"Новороссийск" Баку", давно АВИАНОСЦАМИ стали или все таки авианесущий крейсер ?

            ru.wikipedia.org
            Ответить
            • S
              den077 31 мар 16
              Попробуй найти разницу
              Ответить
              • D
                Svoloch2 31 мар 16
                А между авианосцем и тяжелым авианесущем КРЕЙСЕРОМ разницы нет по твоему? Давай расскажи, для чего нужны авианосцы и для чего крейсеры, после будем рассуждать, кто есть кто.
                Ответить
                • S
                  den077 31 мар 16
                  Разница только в том,что после 6 баллов твой авианосец просто плавучая баржа.

                  А ТАКР пр 1143 в состоянии наносить ракетные удары.

                  При это он решает задачи ПЛО(очень эффективно)

                  Понятно?

                  И глядя на "мега авианосец" "Инвисибл"(одних лет постройки) я бы на твоем месте бы и не смешил народ.

                  Но тебе же лень просто глянуть на ТТХ этих кораблей.
                  Ответить
                • S
                  den077 31 мар 16
                  Да,заодно поясни мне зачем USS Lexington таскал 12 пушек калибром 127мм?

                  Нахрена?
                  Ответить
            • S
              den077 31 мар 16
              Кстати.

              Бывший Такр"Баку"(Адмирал Горшков) после переделки для Индии(Викрамадитья). Не несет в составе вооружения ударного ракетного комплекса.

              Обычный авианосец.

              Фактически клон новейшего «Куин Элизабет»
              Ответить
      • E
        Если не рассматривать самолётные перебранки с США, то с 1/8 части суши можно без всяких авианосцев добраться до любого вероятного противника, равно как и прикрыться от его удара. Ден077 правильно сказал. СССР не испытывал проблем со средствами на оборонку, но не строил авианосцы. Возможно стоит задуматься почему?
        Ответить
        • S
          Почему это СССР не строил авианосцы?

          Строил и даже успел построить 5шт и 8-ми заложенных!

          Мне приходит на ум мысль,что именно тогда на западе поняли,что СССР надо,как можно быстрей "валить".

          Любым способом.

          И способ нашелся.
          Ответить
          • D
            Svoloch2 31 мар 16
            еще раз говорю, НЕ БЫЛО У СССР АВИАНОСЦЕВ, НЕ БЫЛО...
            Ответить
            • S
              den077 31 мар 16
              ордной из причин ,по которой СССР не позиционировал свои корабли пр 1143,как авианосцы это договор Монтрё(аж1936 г) об проливах (Дарданеллы и Босфор),

              Но мне кажется ,что дело в нежелании нашего политического руководства "светить" своими авианосцами после многих лет утверждения,что эти корабли средство для агрессии.

              Вот и придумали "не имеющего в мире аналогов" в названии кораблей ТАКР.
              Ответить
              • S
                Нынче на ,какойто МРК .водоизмещением в 1500т можно впихнуть 8 "Калибров"помимо другого вооружения.

                Напомню,что яхта Абрамовича Eclipse имеет водоизмещение 15 тысяч тон (в десять раз больше)!

                И в чем проблема "на втыкать" пару дюжин их в любой корабль подобному нашим ТАКР водоизмещением 40-50тысяч тонн?

                Замечу,что ТАКР пр1143 нес всего 16 ракет ПКР "Базальт" П-500.
                Ответить
      • S
        Ага!

        Бразилия,,Индия.Таиланд.Корея,Испания-просто офигеть какие сверх державы?

        По моему мнению ,авианосцы для России были актуальны.когда полетная дальность ракет с наших ПЛАРБ была 3-5тыс км и был необходим прикрытые оперативный простор к берегам США.

        Сейчас такой надобности нет.

        Авианосцы США никакой значимой угрозы для России не представляют,если конечно не пожелают быть отличными мишенями в Баренцовом,Балтийском или Черном морях)))
        Ответить
        • K
          Svoloch2 31 мар 16
          Бразилия: Корыто еще постарше нашего Кузнецова. :)

          Таиланд: Самолетов под него нет, болтается в порту, выходит в море для транспортировки королевской семьи, из-за чего его обзывают "чересчур большой королевской яхтой" (oversized royal yacht) :)

          Корея: Вертолетоносцы — не авианосцы.

          Испания. нет денег на эксплуатацию, хотят списать. Это еще вопрос — транспортник это или авианосец. :)
          Ответить
          • S
            krajt 31 мар 16
            Такая же картина и в остальных странах,кроме США.

            Ну мы и приходим к выводу,что если вы хотите разорить страну ПОДАРИТЕ ей авианосец!(не я придумал)

            Называли цифру расходов ( операция "буря в пустыне") одни сутки одной АУГ США -500000$

            Могу привести такой забавный факт,что когда на СФ пригнали ТАКР"Киев" на всем Северном флоте вдруг резко возникла проблема с нехваткой краски для покраски кораблей,впервые ватерлинии у БПК стали красить .......суриком!

            Боцмана по этой причине сильно страдали морально))

            Пол миллиона $ в сутки Карл!
            Ответить
            • K
              Svoloch2 31 мар 16
              Англичане вон строят 2 полноценных авианосца, щас у них только вертолетоносцы, по-моему. Япы тоже копошатся с полноценными вертолетоносцами, у них опыт есть — эсминцы вертолетонесущие (не 1-2, больше).

              Франция мучается с бедным Шарлем де Голлем — там как бы и не похуже дела обстоят, чем на Кузнецове.

              Самое забавное — у итальянцев неплохие авианосцы "Гарибальди" и "Кавур", за вычетом ПКР и ГБ — почти ровня Кузнецову.
              Ответить
              • S
                krajt 31 мар 16
                Так вы повнимательней гляньте на ТТХ этих"полноценных" и сравните с "Кузей"

                Серьезно!
                Ответить
                • K
                  Svoloch2 31 мар 16
                  У нас на Кузе до сих пор полноценной авиагруппы нет. Помимо вороха остальных проблем. А эти помельче, но поновее. И харриерами их набить не проблема. Хотя... харриер против СУ-33... не канает как-то.

                  Кстати, эти корабли и сомалийцев погоняли, и в Ливии были. Так что с учетом их лтносительной новизны, доведенной до ума электроники и полноценной авиагруппы — могли бы потягаться с Кузнецовым, не будь у него ПКР — особенно Гарибальди.

                  И против ПЛ они как-то слабоваты.
                  Ответить
      • V
        Нахрена России авианосцы, если они не собираются ни на кого нападать? Вот ответь чётко и прямо. Зачем? Что ты за бред несёшь? xD

        Как ты в одну кучу умудрился смешать товары гражданские, с военной техникой? Всё ясно с тобой. Хотелось пукнуть в лужу? Ну пукнул, чё... :D
        Ответить
      • Z
        tasha33 31 мар 16
        tasha33 (намкрыш)

        ватники на этом сайте меня сразу опустили

        Не выдумывайте :-) "опустили" вас при рождении
        Ответить
    • S
      zaic56 31 мар 16
      Этой статье 17 лет?

      Если не больше.

      1999год

      Еще ТАКР Киев не уволокли в Китай.

      Самые тяжелые времена для России и ее флота в частности.

      Кто служил на кораблях подобного класса,тот прекрасно знает "специфику" обитаемости на этих кораблях.

      У американцев при желании можно тоже почитать(и даже поглядеть),ка служится на их -новейших АВ.

      В свое время меня просто "убил"факт,что на их"Рузвельте" 3х ярусные койки в матросских кубриках!

      А первый ярус находится прямо ........на палубе!

      В сравнении с нашим 1143 у нас просто был "хилтон"!
      Ответить
  • F
    30 мар 16
    Ключевыми являются первые же строки:

    По мнению многих экспертов, "Кузнецов" — корабль устаревший, его конструкцию специалисты называют неудачной. Но, по всей видимости, ВМФ будет стараться использовать именно его: другого авианесущего крейсера или авианосца у России просто нет.

    Сколько не пихай в "калину" движков от bmw, от этого она bmw не станет.
    Ответить
    • D
      Угу, многие эксперты — это кто, в 90 наслушались экспертов, как надо жить, до сих пор расхлебать не можем.
      Ответить
      • G
        den077 31 мар 16
        У этих многих экспертов нет фамилий , одни ники, так как их фамилии ничего не говорят, или наоборот, эксперт но в другой области.
        Ответить
  • hassisin
    30 мар 16
    А чо катапульта единственное решение? есть же подвесные ускорители?
    Ответить
    • S
      Вы предлагаете это для 30тонного самолетика?

      При чем при этом всю команду с самолетами палубы придется убрать .
      Ответить
    • D
      hassisin 31 мар 16
      Единственное кабы не замерзали в арктике
      Ответить
      • S
        dront3 31 мар 16
        В северных широтах авианосцы практически не пригодны.

        По причине опасности действий рядом со льдами.

        Особенность движения авианосца -желательно против ветра.

        А если вдруг "против ветра" льды?

        Вот эта ограниченность в маневре делает их быстро удобной мишенью для противника.
        Ответить
full image