Так давно же официально сообщили, что заканчивается модернизация и подготовка к походу в Средиземное море, где стане флагманом Российской группировки, для решения задач в Сирии в том числе. Дата прибытия туда Июнь-Июль 2016 года. Его туда гонять дорогое удовольствие, если пошлют значит нужен. Эти МиГ-29 многофункциональны, могут и по наземным целям работать, хотя ПВО их основное предназначение. Возможно ожидается развитие событий где именно такие самолёты будут востребованы, в любом случае скоро увидим. А по поводу старый, не старый — конечно старый, но главное что-бы в рамках реально поставленных задач был эффективен, а мерятся попугаями это для дилетантов.
Как Россия будет использовать единственный авианосец "Адмирал Кузнецов" ?
Духовное управление мусульман Мурманска достигло соглашения с командованием единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» об открытии на его борту комнаты для молитвы. Это произошло в ходе посещения авианесущего крейсера главой мусульман Мурманска Раила Биккиняева.
Управлять такой сложной системой невозможно без опытной команды (это не одна тысяча человек!). Единственный вариант — прошить им всем мозги под нашего Верховного Главнокомандующего. Но тогда и пилотов можно старых оставить.
автор толераст ну или гомогей. это нэзалэжна аннексировала Крым. Мы еще в 92-году приняли акт о создании суверенного государства Республика Крым. только Украина на это положила. помню я украинские бтр на улицах.
Я одно время много читал про этот корабль. Там всё нерадостно.
Насколько я знаю, это единственный боевой корабль, местом приписки которого является ремонтный завод :-) Этим уже многое сказано.
По своим древним системам управления боем корабль практически непригоден для современных боевых действий, а по своей концепции (помесь ежа с ужом: плавучий опорный пункт ПВО, в соединении с ударным противокорабельным ракетным вооружением) корабль вообще непонятно как можно использовать в современной ситуации. Под него тупо нет подходящих задач.
Основной конструктив корабля — авианосец сопровождения конвоев — прикрывать их с воздуха. Зачем на него поставили противокорабельные ракеты — мне неясно: наверное, чтобы мог от случайного неприятеля отмахаться, пока идёт к месту сбора конвоя или от него. Непонятно правда, какие конвои требуют в сопровождение такого монстра? Похоже, не только мне это непонятно: вроде за всю свою жизнь он ещё ни одного конвоя не сопроводил. Все остальные задачи, отличные от защиты конвоя с воздуха, он решает плохо. Ударный крейсер из него плохой. Также он плохо пригоден для обеспечения действий с него ударной авиации.
Таким образом, против сильного врага он не продержится — и бестолковый, и устаревший.
Использовать его как плавучий аэродром для воздушных ударов против "папуасов" — задача довольно неблагодарная: у него всё заточено под ПВО; обеспечивать действия ударной авиации он может плохо.
Толку от него как от Царь-Пушки или Царь-Колокола: бесполезный предмет непонятной гордости. Только денег народных жрёт поболе.
Я бы продал его индийцам или китайцам: пусть лучше они мучаются. Нам такой корабль не нужен.
Я где-то читал, что ракетное вооружение на Кузю поставили для того, чтобы он мог пройти через Босфор, т.к. Турция запрещает прохдить через проливы "чистым" авианосцам. А наличие ПКР делает его авианесущим крейсером, и под ограничения он уже не попадает.
А зачем ему ходить через Босфор? С нынешней военной техникой Чёрное море — это лужа и смертельная ловушка для флота — оно с суши простреливается вдоль и поперёк.
В другом месте ни тогда, ни сейчас авианосец построить нельзя, — нет стапеля подходящего размера. Так что до постройки перспективного авианосца надо сначала построить завод, или провести референдум в Николаеве.
То, что иметь единственный завод для постройки авианосцев в месте, откуда авианосцы не могут выплыть в океан — само по себе дурацкая идея, никак не отменяет моих предыдущих высказываний :-)
Ну значит ракеты на Кузю ставили не для прохода через Босфор. Я в общем-то в этом и не сомневался. Тогда не очень понятно, для чего. Любое комби-устройство хуже специализированного. Лучше было построить нормальный авианосец для самолётов, и ракетные крейсера для его охраны. Как и сделали американцы. А не скрещивать (третий раз использую выражение, но имхо подходит) ежа с ужом.
С первым абзацем не согласен. Ударный авианосец себе ПВО самолётами сам обеспечивает. Но ракетные крейсера как кортеж ударному авианосцу всяко нужны — без этого никак. И зонтик над авианосцем ракетами ПВО держит кортеж.
Задача АУГ — чморение папуасов ударной авиацией. Это моё личное мнение.
Про вертикалки не понял — на Кузе не вертикалки ведь? Кроме того, вертикалки по любому недосамолёты — я выше писал, что любое комби-устройство хуже специализированного. Планшет снимает хуже зеркалки.
Про другие страны, строящие корабли-универсалы, я не в курсе. Вы уверены, что Вас не дезинформировали?
Про УДК вообще не понял. Что общего у недоавианосца Кузи с Ударным Десантным Кораблём? Извините, но у меня иногда впечатление, что Вы свои комменты поабзацно откуда-то копипейстите, не заботясь логическими взаимосвязями.
Что Россия на Чёрном Море не одна — так всегда и было. Поэтому держать корабли в этой луже смысла нету. Лишних кораблей у нас сейчас и так мало.
Я не большой мореман, но имхо Вы совершенно нелогичные вещи пишете.
ПЛАРБ это Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами. Зачем для прикрытия подводных лодок авианосец?
ПЛО — это противолодочная оборона. Куча мелких кораблей, широко рассредоточенных по морям и охотящихся за подводными лодками противника. Одним авианосцем их все никак не прикроешь.
Бросать в атаку на АУГ единственный авианосец — вообще бред. Он для этого должен как минимум уметь базировать на себе ударную авиацию: ПКР и обычный крейсер сможет выпустить.
Короче, сказанное Вами у меня в голове никак не укладывается.
Могу допустить, что он кроме конвоев мог бы прикрывать с воздуха группировку ракетных крейсеров, рвущихся на перехват АУГ. Ну и чуток помог бы им ракетами тоже.
Однако такая атака кажется достаточно самоубийственной и бесполезной: в случае масштабного конфликта даже успешных перехват одной АУГ из 11-ти (или 13-ти?) не имеет большого практического смысла.
Для того чтобы ПЛАРБ выйти на просторы океана она сначала должна туда доплыть в целоси и силы ПЛО то же нуждаются в прикрытии с воздуха,особенно на дальних подступах -порядка 50-100км,что бы не подставляться под пуски ПКР.
Один ТАКР против АУГ?
Но это как посмотреть.
Наличие на борту сверх звуковых ПКР с дальностью 1000км создает реальную угрозу всей этой весьма неповоротливой и заметной морской цели.
Я думаю,только наличие работы приводных станций достаточно ,что бы посечь этот АУГ и накрыть его с дистанции вне радиуса действия авиации .
Особенно при шторме.
А в остальном я с вами согласен.
Мне самому не понятна возможность морских баталий США и СССР при наличии стратегических ядерных сил у обоих стран.
Но например подогнать "Кузю" к "ливану" и сказать "шА" всяким АУГ-ам вполне было реально.
Я совершенно верно исхожу из того, что Кузя у нас один. И мне совершенно пофиг, сколько их планировали — у нас и ЁМобили планировали, и Бураны... Я в реальном мире живу, а не в мире патриотических фантазий.
В СССР никто иллюзий по силе нашего флота не испытывал. Флот СССР гарантированно уничтожался в первые часы войны с НАТО. А задачами таких кораблей было во-первых обеспечить прикрытие запуска баллистических ракет с ПЛ, а также нанесение максимального урона превосходящему противнику. По-этомк и рождались смеси ужа с ежом. Во-первых этого ужа с ежом не так то сразу и придушишь, т.к. на нем любого говна в 2 лопаты. Так что времени на запуск баллистических ракет будет предостаточно. А во-вторых натовцы в войне где-нибудь да проебут и тогда у этого корабля появится шанс. Но в чем и где этот шанс появится заранее узнать было нельзя, по-этому ставили на него все что можно. Авось что то сыграет. Ну и понятно, что такие корабли, строившиеся с единственной целью глобальной войны с НАТО в реальной жизни для других целей не очень эффективны.
Простите, ерунду Вы говорите. В час "Ч" подлодки всплывали у полюса и недалеко вдоль берегов США — никакой ёж с ужом им там прикрытие не мог обеспечить.
Так что даже в рамках концепции глобальной войны место Кузи для меня продолжает оставаться загадкой.
Все верно, но "Кузнецов" (были и другие имена) и Варяг, были промежуточным звеном между Новороссийском и Баку (по сути ракетным (пкр Базальт) вертолетоносцам (як-38 не в счет) и атомным Ульяновск (полноценным авианосцем), за более чем 5 лет вхождения в строй Ульяновска, необходимо было отработать необходимые моменты в работе палубной авиации (су 27к- су-33 и миг27к)
Дороговатая железяка для отработки работы палубной авиации. Выделили бы под это дело в Ейске ровную полянку верёвками с красными флажками, и тренировались бы до опупения.
Комментарии
Духовное управление мусульман Мурманска достигло соглашения с командованием единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» об открытии на его борту комнаты для молитвы. Это произошло в ходе посещения авианесущего крейсера главой мусульман Мурманска Раила Биккиняева.
© На авианосце «Адмирал Кузнецов» появится мечеть
А по воздушным это 500км
Только для начало вопрос?
А кто "Кузе " способен угрожать подойдя к ниму на 40км?
Есть такие самоубийцы?
Дело в том,что ПКР "гранит" все же тоже летательный аппарат, с полетом в один конец.
Главнокомандующий:" а прикрывать высадку десанта будут штурмовики с наших авианосцев"
голос из зала: "никак нет, товарищ командующий, авианосец в ремонте"
Дело Сердюкова живёт....
Они здесь настолько неадекватны и обидчивы в купе с администрацией, что меня раз по 5 в год банят.
А один особо торкнутый ( ap505 )навечно запретил мне комменты его высер**, упс произведений))
Бяда бяда, хожу теперь и думаю, как жить то дальше.
И хотя мне глубоко срать на их психическое состояние и неадекватную реакцию.
Но, иногда всё-таки хочется высказать свою точку зрения в отношении ущербной точки зрения автора.
Ну а по поводу статьи,ну что я могу сказать..
Ты сам уже все сказал, мне и добавить нечего
Насколько я знаю, это единственный боевой корабль, местом приписки которого является ремонтный завод :-) Этим уже многое сказано.
По своим древним системам управления боем корабль практически непригоден для современных боевых действий, а по своей концепции (помесь ежа с ужом: плавучий опорный пункт ПВО, в соединении с ударным противокорабельным ракетным вооружением) корабль вообще непонятно как можно использовать в современной ситуации. Под него тупо нет подходящих задач.
Основной конструктив корабля — авианосец сопровождения конвоев — прикрывать их с воздуха. Зачем на него поставили противокорабельные ракеты — мне неясно: наверное, чтобы мог от случайного неприятеля отмахаться, пока идёт к месту сбора конвоя или от него. Непонятно правда, какие конвои требуют в сопровождение такого монстра? Похоже, не только мне это непонятно: вроде за всю свою жизнь он ещё ни одного конвоя не сопроводил. Все остальные задачи, отличные от защиты конвоя с воздуха, он решает плохо. Ударный крейсер из него плохой. Также он плохо пригоден для обеспечения действий с него ударной авиации.
Таким образом, против сильного врага он не продержится — и бестолковый, и устаревший.
Использовать его как плавучий аэродром для воздушных ударов против "папуасов" — задача довольно неблагодарная: у него всё заточено под ПВО; обеспечивать действия ударной авиации он может плохо.
Толку от него как от Царь-Пушки или Царь-Колокола: бесполезный предмет непонятной гордости. Только денег народных жрёт поболе.
Я бы продал его индийцам или китайцам: пусть лучше они мучаются. Нам такой корабль не нужен.
Всё имхо.
Видел бы их флот тогда.
Вякнуть боялись.
Узззкая спецлзАция..
.Как у США .То есть АУГ
Вопрос ,какая задача у этого АУГ?
Прочитай .какой состав типичной АУГ?
И почему все остальные страны.кроме Франции начали строить именно корабли подобные 1143?
Кстати и США тоже дернулись закупать Хариеры ,видя "вертикалки" на наших ТАКР.
В те времена даже возникла некая мода на такие корабли универсалы.
Да и сейчас УДК наверное самый оптимальный корабль для локальных"разборок".
А Россия ныне на Черном море не одна и окружение вовсе нам не друзья.
Задача АУГ — чморение папуасов ударной авиацией. Это моё личное мнение.
Про вертикалки не понял — на Кузе не вертикалки ведь? Кроме того, вертикалки по любому недосамолёты — я выше писал, что любое комби-устройство хуже специализированного. Планшет снимает хуже зеркалки.
Про другие страны, строящие корабли-универсалы, я не в курсе. Вы уверены, что Вас не дезинформировали?
Про УДК вообще не понял. Что общего у недоавианосца Кузи с Ударным Десантным Кораблём? Извините, но у меня иногда впечатление, что Вы свои комменты поабзацно откуда-то копипейстите, не заботясь логическими взаимосвязями.
Что Россия на Чёрном Море не одна — так всегда и было. Поэтому держать корабли в этой луже смысла нету. Лишних кораблей у нас сейчас и так мало.
Основная его задача обеспечение оперативного простора для наших сил ПЛО и ПЛАРБ.
И усиления прикрытия с воздуха.
Надо просто вспомнить,что еще за типы кораблей были в составе флота.
И дальность его ПКР несла угрозу любому АУГ США.
Вторым эшелоном шли ПЛАРК класса Антей пр 949А и ТАПКР класса Орлан пр 1144
ПЛАРБ это Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами. Зачем для прикрытия подводных лодок авианосец?
ПЛО — это противолодочная оборона. Куча мелких кораблей, широко рассредоточенных по морям и охотящихся за подводными лодками противника. Одним авианосцем их все никак не прикроешь.
Бросать в атаку на АУГ единственный авианосец — вообще бред. Он для этого должен как минимум уметь базировать на себе ударную авиацию: ПКР и обычный крейсер сможет выпустить.
Короче, сказанное Вами у меня в голове никак не укладывается.
Однако такая атака кажется достаточно самоубийственной и бесполезной: в случае масштабного конфликта даже успешных перехват одной АУГ из 11-ти (или 13-ти?) не имеет большого практического смысла.
Но их планировали не один.
Для того чтобы ПЛАРБ выйти на просторы океана она сначала должна туда доплыть в целоси и силы ПЛО то же нуждаются в прикрытии с воздуха,особенно на дальних подступах -порядка 50-100км,что бы не подставляться под пуски ПКР.
Один ТАКР против АУГ?
Но это как посмотреть.
Наличие на борту сверх звуковых ПКР с дальностью 1000км создает реальную угрозу всей этой весьма неповоротливой и заметной морской цели.
Я думаю,только наличие работы приводных станций достаточно ,что бы посечь этот АУГ и накрыть его с дистанции вне радиуса действия авиации .
Особенно при шторме.
А в остальном я с вами согласен.
Мне самому не понятна возможность морских баталий США и СССР при наличии стратегических ядерных сил у обоих стран.
Но например подогнать "Кузю" к "ливану" и сказать "шА" всяким АУГ-ам вполне было реально.
А тогда с дальностью пуска 3-5 тысяч ,приходилось выдвигаться поближе к США.
Но их планировали не один."
Я совершенно верно исхожу из того, что Кузя у нас один. И мне совершенно пофиг, сколько их планировали — у нас и ЁМобили планировали, и Бураны... Я в реальном мире живу, а не в мире патриотических фантазий.
Так что даже в рамках концепции глобальной войны место Кузи для меня продолжает оставаться загадкой.