Когда-то морлоки действительно были фантастикой. Тогда, когда чуток более зажиточные люди были таковыми, потому что "работали на производстве". Сейчас аутсорсинг постепенно приближает это светлое будущее.
Антиутопия — это, по-видимому, "Люди как боги", вторжение инопланетян — "Война миров". А вот про ядерную войну что-то не припомню... "Освобожденный мир"?
В принципе, масс-культура это всегда некое усреднение и упрощение. Донести идею романа в рамках современного кинематографического стандарта (1,5 часов) практически невозможно. Или снимать сериал, или телеверсии или же неизбежно восить какие-то сокращения в сюжет.
Но на деле, как правильно указано в статье, выкидываются не просто второстепенные сюжетные линии, а искажается сама суть романа! выхолащивается напрочь всякая идея в угоду развлекательности и зрелищности!
Тем более что идея эта -ну очень уж неудобная: все силы западной пропаганды уже давно брошены на искоренение всякого упоминания классовой борьбы! Современное искусство уводит зрителя в дебри каких угодно проблем: наркомания, гомосексуализм, коррупция, национализм, религиозный фанатизм, педофилия и т.п. и т.д. Кажется, что деятели искусств готовы обсуждать, "срывать маски", "вскрывать нарывы" и "разоблачать" все что угодно, но только боже упаси от упоминания вопросов классовой борьбы и проблем рабочего человека! Создаётся впечатление, что в нынешнем западном обществе вообще уже не осталось пролетариата и крестьянства? Неужели там сплошной "средний класс"? Но ведь нет! Несмотря на перенос многих производств в страны третьего мира, на западе по-прежнему есть простой рабочий люд, но сегодня, как и предвидел Уэлс, уже началось его низведение до состояния незаметного, бессловесного и бесправного скота. И происходит это как раз силами современной масс-культуры.
Вы сами не знаете что говорите, или намерено лжете. Возможно классовая одержимость глаза застит. Как раз Голливуд снимает много фильмов подобной (о униженных классах и угнетателях) тематики, народ любит теории заговоров и левую конспирологию.
Свежий пример "Элизиум" Болмкампа, фильм с большим бюджетом и хорошей кассой. Все один в один по сути уэллсовского романа. Только вот выглядит классовый (уэллсовский) конфликт в Эллезиуме сейчас надуманным, но в угоду зрителям вроде Вас делают и "пипл хавает". Могу еще с десяток голливудских работ назвать сюжетно почти аналогичных этому роману.
То, что конкретно Уэллса так не сняли — это дело случая и режиссерских предпочтений. На мой взгляд без оригинальной уэллсовской коллизии фильм выглядит приличней в наше время. Однако левацкий Эллезиум больше втрое кассу собрал (при таком же бюджете), потому что жаренная конспирология в массах больше ценится.
нету в Элизиуме никакой классовости, или же она поверхностна и вторична.
Элизиум очередной пример как в угоду зрелищности и кассе полностью пожертвовали смыслом: убили пару злобных наёмников и одну злую тётку и тотчас восторжествовало добро и всеобщая идилия? не напоминает ли ситуация Элизиума сегодняшний европейский кризис с беженцами? — те искренне полагают что достаточно прорваться в европу и сразу начнётся хорошая жизнь, а ведь не фига не так! начнётся жалкое полукриминальное существование в гетто!
А вот у Уэллса чётко сказано о пролетариате загнанном под землю (кстати кому как не ему знать кровавую историю английской индустриализации) и о развращённом изнеженном правящем классе — классовость в чистом виде — заботливо заретушированная в экранизации.
Соглашусь, изредка и в голливуде проявляются "лучики света" — In Time (Время) с Джастином Тимберлэйком гораздо острее показал расслоение общества, но и там всё закончилось пшиком и мелким хулиганством, а не коренной ломкой системы.
ярлык "конспирология" повесить и можно дальше не дискутировать так?
Но факт остаётся фактом — Уэллс писал свой роман во время зарождения и расцвета идей социализма. И этот роман выступил предостережением правящему классу. Потребовались ещё пару революций чтобы к подобным предостережением капиталисты стали прислушиваться, но с тех пор они уже гораздо внимательнее относятся к работе с "плебсом" и было бы ошибкой думать что они отпустят на самотёк вопросы пропаганды и идеологического воспитания.
И ещё, советское искусство выискивало "классовую борьбу" даже там где её на самом деле не было. Но если этот классовый контекст чётко прописан автором, почему современное "демократическая" культура его так старательно игнорирует?
Например, у Жюля Верна прямо сказано что Капитан Немо был участником национально-освободительного движения в Индии, борцом с английским колониализмом. В какой из западных экранизаций вы видели упоминание этой детали? Типа, эта деталь архаистична и неважна? Но её вымарывание выглядит ничуть не менее знаково, чем исключение из советской экранизации Шерлока Холмса упоминаний об Афганистане.
Думаю Вы пытаетесь не меня убедить, а себя. Только самообман не приносит пользы. Не надо за уши притягивать примеры того, чего нет в природе.
Сюжет антиколониальных очень много, а конкретно "Немо" просто нет современных постановок, но упомянутая Вами коллизия во всей красе представлена в "Аватаре". К слову за эту коллизию лично я этот фильм не могу одобрить. Это вредные и нечестные идеи оправдывающие варварство отстающих культур, но в Голливуде любят поосуждать колониализм. Что касается национально освободительных войн в жизни, то победы освободительных движений только закрепили варварство и перманентную отсталость во многих страны, а повезло, как раз, тем, кто остались колониями, как Гонконг.
Что Вы говорите? Какое добро восторжествовало? Маргиналы прорвались в ухоженный элитный район — это добро что ли? Через месяц они сделают Элизиум копией Земли. Только Бломкамп об этом не думает, как и Уэллс, в этом все и дело и надуманность коллизии, которая н6икак не укладывается в контекст современной экономики. А прорвались или нет, какая разница, это необязательные детали. В этом сюжете прорвались, в другом нет. Никакого принципиального различия с уэллсовским романом нет. В чем это различие Вы внятно не скажете, а я привел в пример полную аналогию с романом Уэллса. Кстати "Время", которое Вы упоминаете, из той же серии отвратительных левацких фильмов, каких в Голливуде делают много. Хотя технически оба фильма сделаны неплохо. Это не лучик света, как Вы говорите, а, как раз, поделки, на запрос толпы, которая любит левый популизм. А вот приведенный Вами пример с мигрантами уместен — это реальный конфликт созданный левой пропагандой, а не надуманный через патетическую призму сатиры столетней давности.
О какой ломке системы Вы говорите? Посмотрите очень популярный сериал "Звездный путь" и обратите внимание, какая там система. В американском кино снимают все и левое и правое и какое угодно. Свобода выражения, было бы талантливо и не оставило бы публику равнодушной — главный критерий. Если Вам не нравится обвинение в конспирологии, то Вы к ней не прибегайте, Вы пишете о неких "силах западной пропаганды", которые брошены и т.д. Это конспирология, причем невзыскательная.
Там где Вы видите "левацкую пропаганду" я вижу напротив, засилье крайне правой, либеральной пропаганды. Беспомощность Элизиума и многих других фильмов (которые вы причисляете к левацким) как раз и заключается в том, что якобы "левацкий" фильм снимают с позиций крайне правых, и вся классовая борьба низводится к каким-то ограниченным случаям индивидуального террора, а не к ситуации коренного изменения и реформирования всей системы! По тому же Элизиуму выходит, что основная задача- убить главного плохого парня а там заживём... Наверное именно так думают и в реале вашингтонские "стратеги" (их Вы не обвините в левацких взглядах?) — убили Хусейна, убили Каддафи, но счастья и демократии там что-то совсем не получилось!
В американском кино, действительно пытаются снимать и левое и правое и какое угодно кино — вот только КАК они могут снять что-то левацкое, если со времён Маккартизма и «Голливудской десятки» голливуд был вычищен от всех "леваков"? То что вы сегодня называете "серией левацких фильмов" — на деле полная профанация и популизм, никаких реально левых идей и тем более серьёзных левых идей там нет и быть не может — всё порезано американской цензурой на корню. Ну а про "Свободу выражения" — это Вы Майклу Муру расскажите, кино ему снять-то дали, но вот дальше запрессовали мужика по-полной.
Конфликт с мигрантами — создан левой пропагандой? -помилуйте, мигрантов европу привели войны в их странах, в большинстве случаев развязанных правыми западными неоколониалистами и империалистами.
"Сатира столетней давности", ага, архаика... это было давно и вообще неправда... вот только подобную же архаику в отношении России в голливуде тщательно холят и лелеют, а вот к себе почему-то применять отказываются.
Вы все о своем, как неутомимый комсомолец на собрании. Говорю Вам, посмотрите Звездный путь и будет Вам счастье. Такой левой утопии даже в Союзе не снимали. А это самая массовая аудитория. Может быть в первой книги Ефремов что-то такое изображал, но у него это не так органично.
Что касается Элизиума, то Вы к деталям придеретесь, а Бломкамп снимает насквозь левое кино, поэтому мне он неприятен. Левацкие идеи обычно скатываются в фальшивую патетику и самообман.
Хотя "Звездный путь" — прекрасный и вдохновляющий. Если еще не видели, то начните смотреть с Воджера, а потом в любом порядке все кроме первого оригинального.
Согласен, многие хорошие произведения ("Машина времени" в том числе) не получили нормальных экранизаций, зато "Бетмен против Супермена" и прочая муть на основе комиксов по пять раз переснята.
Фильм 2000 года не понравился. А вот фильм 1960 очень хорош, правда концовку изменили и сделали из главного героя фильма действительно героя. У Уэллса он полное ничтожество...
Комментарии
Антиутопия — это, по-видимому, "Люди как боги", вторжение инопланетян — "Война миров". А вот про ядерную войну что-то не припомню... "Освобожденный мир"?
Но на деле, как правильно указано в статье, выкидываются не просто второстепенные сюжетные линии, а искажается сама суть романа! выхолащивается напрочь всякая идея в угоду развлекательности и зрелищности!
Тем более что идея эта -ну очень уж неудобная: все силы западной пропаганды уже давно брошены на искоренение всякого упоминания классовой борьбы! Современное искусство уводит зрителя в дебри каких угодно проблем: наркомания, гомосексуализм, коррупция, национализм, религиозный фанатизм, педофилия и т.п. и т.д. Кажется, что деятели искусств готовы обсуждать, "срывать маски", "вскрывать нарывы" и "разоблачать" все что угодно, но только боже упаси от упоминания вопросов классовой борьбы и проблем рабочего человека! Создаётся впечатление, что в нынешнем западном обществе вообще уже не осталось пролетариата и крестьянства? Неужели там сплошной "средний класс"? Но ведь нет! Несмотря на перенос многих производств в страны третьего мира, на западе по-прежнему есть простой рабочий люд, но сегодня, как и предвидел Уэлс, уже началось его низведение до состояния незаметного, бессловесного и бесправного скота. И происходит это как раз силами современной масс-культуры.
Свежий пример "Элизиум" Болмкампа, фильм с большим бюджетом и хорошей кассой. Все один в один по сути уэллсовского романа. Только вот выглядит классовый (уэллсовский) конфликт в Эллезиуме сейчас надуманным, но в угоду зрителям вроде Вас делают и "пипл хавает". Могу еще с десяток голливудских работ назвать сюжетно почти аналогичных этому роману.
То, что конкретно Уэллса так не сняли — это дело случая и режиссерских предпочтений. На мой взгляд без оригинальной уэллсовской коллизии фильм выглядит приличней в наше время. Однако левацкий Эллезиум больше втрое кассу собрал (при таком же бюджете), потому что жаренная конспирология в массах больше ценится.
Элизиум очередной пример как в угоду зрелищности и кассе полностью пожертвовали смыслом: убили пару злобных наёмников и одну злую тётку и тотчас восторжествовало добро и всеобщая идилия? не напоминает ли ситуация Элизиума сегодняшний европейский кризис с беженцами? — те искренне полагают что достаточно прорваться в европу и сразу начнётся хорошая жизнь, а ведь не фига не так! начнётся жалкое полукриминальное существование в гетто!
А вот у Уэллса чётко сказано о пролетариате загнанном под землю (кстати кому как не ему знать кровавую историю английской индустриализации) и о развращённом изнеженном правящем классе — классовость в чистом виде — заботливо заретушированная в экранизации.
Соглашусь, изредка и в голливуде проявляются "лучики света" — In Time (Время) с Джастином Тимберлэйком гораздо острее показал расслоение общества, но и там всё закончилось пшиком и мелким хулиганством, а не коренной ломкой системы.
Но факт остаётся фактом — Уэллс писал свой роман во время зарождения и расцвета идей социализма. И этот роман выступил предостережением правящему классу. Потребовались ещё пару революций чтобы к подобным предостережением капиталисты стали прислушиваться, но с тех пор они уже гораздо внимательнее относятся к работе с "плебсом" и было бы ошибкой думать что они отпустят на самотёк вопросы пропаганды и идеологического воспитания.
Например, у Жюля Верна прямо сказано что Капитан Немо был участником национально-освободительного движения в Индии, борцом с английским колониализмом. В какой из западных экранизаций вы видели упоминание этой детали? Типа, эта деталь архаистична и неважна? Но её вымарывание выглядит ничуть не менее знаково, чем исключение из советской экранизации Шерлока Холмса упоминаний об Афганистане.
Сюжет антиколониальных очень много, а конкретно "Немо" просто нет современных постановок, но упомянутая Вами коллизия во всей красе представлена в "Аватаре". К слову за эту коллизию лично я этот фильм не могу одобрить. Это вредные и нечестные идеи оправдывающие варварство отстающих культур, но в Голливуде любят поосуждать колониализм. Что касается национально освободительных войн в жизни, то победы освободительных движений только закрепили варварство и перманентную отсталость во многих страны, а повезло, как раз, тем, кто остались колониями, как Гонконг.
О какой ломке системы Вы говорите? Посмотрите очень популярный сериал "Звездный путь" и обратите внимание, какая там система. В американском кино снимают все и левое и правое и какое угодно. Свобода выражения, было бы талантливо и не оставило бы публику равнодушной — главный критерий. Если Вам не нравится обвинение в конспирологии, то Вы к ней не прибегайте, Вы пишете о неких "силах западной пропаганды", которые брошены и т.д. Это конспирология, причем невзыскательная.
В американском кино, действительно пытаются снимать и левое и правое и какое угодно кино — вот только КАК они могут снять что-то левацкое, если со времён Маккартизма и «Голливудской десятки» голливуд был вычищен от всех "леваков"? То что вы сегодня называете "серией левацких фильмов" — на деле полная профанация и популизм, никаких реально левых идей и тем более серьёзных левых идей там нет и быть не может — всё порезано американской цензурой на корню. Ну а про "Свободу выражения" — это Вы Майклу Муру расскажите, кино ему снять-то дали, но вот дальше запрессовали мужика по-полной.
Конфликт с мигрантами — создан левой пропагандой? -помилуйте, мигрантов европу привели войны в их странах, в большинстве случаев развязанных правыми западными неоколониалистами и империалистами.
"Сатира столетней давности", ага, архаика... это было давно и вообще неправда... вот только подобную же архаику в отношении России в голливуде тщательно холят и лелеют, а вот к себе почему-то применять отказываются.
Что касается Элизиума, то Вы к деталям придеретесь, а Бломкамп снимает насквозь левое кино, поэтому мне он неприятен. Левацкие идеи обычно скатываются в фальшивую патетику и самообман.
Но это абсолютно не интересно тем, кто реально принимают рещения.
Так что увы... "печально я гляжу на наше поколенье..." — было актуально 200 лет назад, актуально сейчас и будет актуально через 200 лет
Заинтересовало, часом не Камиль Ларин (Квартет И) на первой иллюстрации?