"Другие с этим спорят и сомневаются, хватило ли бы впрок индустриальных ресурсов, потому что Сталин безмерно заготовил и танков, и самолетов. Но в массе своей они к 1941 году оказались устаревшими, плохо управляемыми и уязвимыми, так что многое пришлось начинать заново."
Чушь!! На1941 СССР превосходил Германию по количеству танков почти в 5 раз!! И основная масса по техническим характеристикам соответствовала немецким... А некоторые превосходили... Например Т34 и ИС-1... У немцев на начало войны аналогов не было...
"ИС-1 в 1941!!!! Он наверное до Берлина к сентябрю дошОл?!" На 22 июня 1041 г. было выпущено 600 шт...
"и какие немецкие танки Т-34 в июне 1941г превосходил?" на 22 июня 1941 г. — ВСЕ! ( у немцев на тот период не было ни одного танка с дизельным двигателем) С ним сравнялся только "Тигр" выпущенный массово в 1943... На указанную дату было выпущено более 1400 Т-34..
не умник... учите историю по архивам, а не пропаганде комми...
П.С. Промышленность танки выпустила... а вот накормить страну так и не могли до распада ссср...
"ИС-1?! а я-то, по простоте-то душевной думал, что ИС-1 начали выпускать в конце 1943 года!" и попали в просак...
"К моменту вторжения во Францию в немецких танковых дивизиях на Западном театре насчитывалось около 280 Pz Kpfw IV. Опыт эксплуатации в боевых условиях указал на недостаточную броневую защиту. В результате толщину листов лобовой части корпуса довели до 60, на бортах – до 40, на башне – до 50 мм. Естественно, возросла до 22 т и боевая масса модификаций Е и F выпускавшихся в 1940-1941 гг. Чтобы сохранить удельное давление в приемлемых рамках, увеличили, правда незначительно. ширину гусениц – с 380 до 400 мм.
Огневые поединки с советскими танками Т-34 и КВ «четверки» проигрывали из-за неадекватных характеристик пушечного вооружения. С весны 1942 года на ней стали устанавливать 7,5- см. длинноствольную (L/43) пушку. Ее подкалиберный снаряд получал начальную скорость – 920 м/с. Так появилась модификация F (Sd Kfz 161/1), по вооружению даже превосходившая наш Т-34-76." опять мимо... ))
[quote]Иногда говорят, что великий удар по крестьянству нанес Сталин в 1929-1930 годах. Но нет, крестьянская этика и культура в основном сохранялись до начала 1960-х. Именно в это время старый тип крестьянина, совестливо и бережно относившийся даже к колхозному добру, уходит в прошлое.[/quote]
Просто на это ушло целое поколение.
[quote]если бы СССР развивался не через террор бюрократической коллективизации, а через рыночное кооперирование крестьянства, то Красная армия остановила бы немцев уже где-то под Смоленском.[/quote]
Или же на руках донесла их до Москвы.
[quote]Главное же состоит в том, что нужна такая аграрная программа, которая всколыхнет крестьян на борьбу с царем. Если удастся поднять их, раскачать самодержавие, сбросить его — вот это и будет самое удачное решение крестьянского вопроса.[/quote]
Вот такие у русских правители — всех крестьян в топку, главное самим подняться на волне дерьма.
Для современного автора-крестьяноведа колхоз — это что-то вроде колонии-поселения с элементами лечебно-трудового профилактория. Это даже не обсуждается, приводится как факт. :-)
Благоглупости написаны с похвальным желанием покусать Сталина. И нежеланием изучать историю.
На "закате" НЭПа, когда Сталин был ещё далеко не в силе, мудрые Партия и Правительство устроили крестьянам "ножницы цен", не от большого ума, конечно. В ответ крестьяне, естественно, отказались продавать Государству хлеб, потому как стало это разорительно.
Тогда Государство устроило крестьянам принудительную коллективизацию, с "головокружением от успехов". Погуглите закавыченное, и узнаете, как к этому относился Сталин.
А крупное сельскохозяйственное предприятие эффективнее мелкого, как-то и разъяснять это глупо. Почитайте Сталина "Проблемы социализма...", посмотрите как Хрущёв делал всё наоборот и поэтому к началу 60-х добился развала сельского хозяйства.
Пара цитат для улучшения восприятия действительности.
"В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России.
И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)."
Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз иИ.А.Ефрон, 1913. С.39-46.
"Чтобы правильно оценить суть дела, надо встать на позиции тех людей, которые были участниками исторического процесса. С нынешними мерками посторонних морализаторов в нем ничего не поймешь. Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались. Старый строй жизни рухнул безвозвратно. Простые люди на уровне здравого смысла понимали, что возврат в прошлое невозможен. Колхозы им казались если не мостиком в будущее, то принудительной силой, толкавшей их в будущее.
В проблеме отношения людей к коллективизации интереснее другое. Традиционный коллективизм жизни делал людей неспособными именно к коллективным формам протеста. Люди реагировали на удары судьбы индивидуально, причем не в форме активного протеста, а в форме пассивных поисков выхода. Люди уклонялись от социальной борьбы, устраиваясь поодиночке."
Именно такой путь позволил сделать ДВЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ и ГЛАВНЫЕ вещи:
1. Укрупнить крестьянские хозяйств (напоминаю для необразованных... — в России крестьянство было МАЛОЗЕМЕЛЬНЫМ... Что сие означает?! Ну, для "обывателя" поясню: Это примерно то, что вы будете "кормить Россию" и кормиться сами с ваших 6-10-ти соток на даче... Разумеется и у вашего соседа — будут те же условия...)
2. Высвободить за счет УКРУПНЕНИЯ и МЕХАНИЗАЦИИ — колоссальные человеческие ресурсы, перенаправив их в города на ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ!
Альтернативы коллективизации на тот момент — просто НЕ БЫЛО...
Точнее — она была! :-))) Это описываемые в "красках" либералами всевозможные "гулаги"... Т.е. — "посадить" ВСЕХ...! И чтобы ВСЕ — бесплатно "пахали" :-)))
Чего НЕ УЧЛИ и НЕ СДЕЛАЛИ большевики...
После успешной коллективизации было полностью решены две проблемы (см. выше)
Но вместе с тем, — возникло еще несколько, с решением которых Советская власть не справилась и не "заморачивалась" вообще.
Дело в том, что примерно до конца 1950-х Советские "город" и "деревня" были примерно тем, чем они были и в 30-х... Но вот после этого периода — развитие городов (социалка, инфраструктура, заработки, культура и т.п.) — стало стремительно опережать "село"... Как следствие — ОТТОК населения из "деревни" в "город" — стал расти в прогрессии!
И нужно было это учитывать...! А у нас — верхушка КПСС почему-то решила сохранить (вплоть до конца СССР..) понятия "города" и "деревни" со всей соответствующей "атрибутикой" для последней (отсутствие дорог с тв. покрытием, отсутствие газификации, отсутствие элементарной цивилизации...)
Нужно было после восстановления последствий войны — уходить от понятия город/деревня...
Точнее — ПОДНИМАТЬ уровень жизни в агропромышленных регионах путем ликвидации мелких деревень и хуторов с переселением населения в ПОСЕЛКИ ГОРОДСКОГО ТИПА и ГОРОДА... А "крестьян" — "реформировать" в СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ...
Что то вроде этого...
Хорошо сказать. Но и современная "инновационная" власть в "стабильной" РФ тоже не заботит эта проблема.
Вообще...
У нас сегодня фермеры — МОЛЯТСЯ О ЗАСУХЕ/НЕУРОЖАЕ...! Это потому что тогда зерно будет в цене и они смогут окупить "солярку" и чудовищно дорогие удобрения/химикаты!
Какая сегодня жизнь в современных хуторах, где нет газа, нет асфальта, нет фельдшера и часто просто даже и "света" не бывает — догадайтесь сами...! :-)))
"Практически везде коллективизация была проведена, но все-таки менее жестоко. С невероятной жестокостью она велась прежде всего в СССР и отчасти в годы большого скачка в Китае (этот эксперимент там тоже привел к чудовищному голоду)..."
Нужно сказать, что знаменитый "голодомор" 1932-33гг. к самому процессу коллективизации — вообще НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ...!
Это нео-либерасы совокупили два события, объединив их логически... Как они это очень любят :-)))
Скажем так... — Если крестьяне, которые вступают в колхоз, — вдруг взяли и темной ночью порезали всю свою скотину (включая племенную и тяговых "волов")... — это что?! Виновата "коллективизация"... ?!
А потом — ИХ просто НЕ ХВАТИЛО...! А потом — пришли неурожаи и засухи... А — уже сожрали все! Одним махом сожрали или сгноили (как частенько и делали кулаки с подкулачниками...)
Кстати... Когда обычно упоминают "голодоморы", то чаще всего стонут про юг России (казаков...) и "украину"... Т.е. те земли, где природные условия весьма благоприятны к земледелию. Так почему все так плохо там было?! Сталин виноват...?!
Нет! Виновата обычная человеческая ЖАДНОСТЬ...! Она, как в лобовом столкновении на "встречке" тут сошлась с двух сторон:
— с одной, — жадность самих "колхозников" и единоличников, которые существенно "умерили" свое поголовье и урожай... (перед вступлением в колхоз)
— а с другой — жадность партийных и хозяйственных чиновников, которые хотели отчитаться большими цифрами перед Москвой даже и в голодные годы...
Что характерно, — голода после — НЕ ПОВТОРИЛОСЬ ни разу!
Как раз потому, что НАУЧИЛИСЬ и сделали выводы.
Если бы "кровавый Сталин" действительно хотел "уморить всех" :-))) Он неизбежно повторил бы голод в 34, 35, 36, 37-м... И далее...! Пока не вымерли все... :-))))
(Это согласно логике либерастии...)
А никакой "невероятной жестокости" и не было!
Жестокость была по отношению к КУЛАКАМ...
А БОЛЬШИНСТВО — входило в колхозы с опаской, но — добровольно...
Крестьянство — оно все-таки с буржуазным складом мышления + ужасающая косность и неграмотность. И "свернуть" такую гору — нужно было много сил.
Любителям пейзан я бы рекомендовал прокатится в Евжопу ... вы не найдёте ни одного мелкого производителя кроме Польши , сплошняком огромные "колхозные" поля
Комментарии
Чушь!! На1941 СССР превосходил Германию по количеству танков почти в 5 раз!! И основная масса по техническим характеристикам соответствовала немецким... А некоторые превосходили... Например Т34 и ИС-1... У немцев на начало войны аналогов не было...
"и какие немецкие танки Т-34 в июне 1941г превосходил?" на 22 июня 1941 г. — ВСЕ! ( у немцев на тот период не было ни одного танка с дизельным двигателем) С ним сравнялся только "Тигр" выпущенный массово в 1943... На указанную дату было выпущено более 1400 Т-34..
не умник... учите историю по архивам, а не пропаганде комми...
П.С. Промышленность танки выпустила... а вот накормить страну так и не могли до распада ссср...
"К моменту вторжения во Францию в немецких танковых дивизиях на Западном театре насчитывалось около 280 Pz Kpfw IV. Опыт эксплуатации в боевых условиях указал на недостаточную броневую защиту. В результате толщину листов лобовой части корпуса довели до 60, на бортах – до 40, на башне – до 50 мм. Естественно, возросла до 22 т и боевая масса модификаций Е и F выпускавшихся в 1940-1941 гг. Чтобы сохранить удельное давление в приемлемых рамках, увеличили, правда незначительно. ширину гусениц – с 380 до 400 мм.
Огневые поединки с советскими танками Т-34 и КВ «четверки» проигрывали из-за неадекватных характеристик пушечного вооружения. С весны 1942 года на ней стали устанавливать 7,5- см. длинноствольную (L/43) пушку. Ее подкалиберный снаряд получал начальную скорость – 920 м/с. Так появилась модификация F (Sd Kfz 161/1), по вооружению даже превосходившая наш Т-34-76." опять мимо... ))
Просто на это ушло целое поколение.
[quote]если бы СССР развивался не через террор бюрократической коллективизации, а через рыночное кооперирование крестьянства, то Красная армия остановила бы немцев уже где-то под Смоленском.[/quote]
Или же на руках донесла их до Москвы.
[quote]Главное же состоит в том, что нужна такая аграрная программа, которая всколыхнет крестьян на борьбу с царем. Если удастся поднять их, раскачать самодержавие, сбросить его — вот это и будет самое удачное решение крестьянского вопроса.[/quote]
Вот такие у русских правители — всех крестьян в топку, главное самим подняться на волне дерьма.
На "закате" НЭПа, когда Сталин был ещё далеко не в силе, мудрые Партия и Правительство устроили крестьянам "ножницы цен", не от большого ума, конечно. В ответ крестьяне, естественно, отказались продавать Государству хлеб, потому как стало это разорительно.
Тогда Государство устроило крестьянам принудительную коллективизацию, с "головокружением от успехов". Погуглите закавыченное, и узнаете, как к этому относился Сталин.
А крупное сельскохозяйственное предприятие эффективнее мелкого, как-то и разъяснять это глупо. Почитайте Сталина "Проблемы социализма...", посмотрите как Хрущёв делал всё наоборот и поэтому к началу 60-х добился развала сельского хозяйства.
"В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России.
И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)."
Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз иИ.А.Ефрон, 1913. С.39-46.
"Чтобы правильно оценить суть дела, надо встать на позиции тех людей, которые были участниками исторического процесса. С нынешними мерками посторонних морализаторов в нем ничего не поймешь. Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались. Старый строй жизни рухнул безвозвратно. Простые люди на уровне здравого смысла понимали, что возврат в прошлое невозможен. Колхозы им казались если не мостиком в будущее, то принудительной силой, толкавшей их в будущее.
В проблеме отношения людей к коллективизации интереснее другое. Традиционный коллективизм жизни делал людей неспособными именно к коллективным формам протеста. Люди реагировали на удары судьбы индивидуально, причем не в форме активного протеста, а в форме пассивных поисков выхода. Люди уклонялись от социальной борьбы, устраиваясь поодиночке."
А.Зиновьев
Была ли нужна коллективизация...?!
Да! И безусловно — ДА...
Именно такой путь позволил сделать ДВЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ и ГЛАВНЫЕ вещи:
1. Укрупнить крестьянские хозяйств (напоминаю для необразованных... — в России крестьянство было МАЛОЗЕМЕЛЬНЫМ... Что сие означает?! Ну, для "обывателя" поясню: Это примерно то, что вы будете "кормить Россию" и кормиться сами с ваших 6-10-ти соток на даче... Разумеется и у вашего соседа — будут те же условия...)
2. Высвободить за счет УКРУПНЕНИЯ и МЕХАНИЗАЦИИ — колоссальные человеческие ресурсы, перенаправив их в города на ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ!
Альтернативы коллективизации на тот момент — просто НЕ БЫЛО...
Точнее — она была! :-))) Это описываемые в "красках" либералами всевозможные "гулаги"... Т.е. — "посадить" ВСЕХ...! И чтобы ВСЕ — бесплатно "пахали" :-)))
Чего НЕ УЧЛИ и НЕ СДЕЛАЛИ большевики...
После успешной коллективизации было полностью решены две проблемы (см. выше)
Но вместе с тем, — возникло еще несколько, с решением которых Советская власть не справилась и не "заморачивалась" вообще.
Дело в том, что примерно до конца 1950-х Советские "город" и "деревня" были примерно тем, чем они были и в 30-х... Но вот после этого периода — развитие городов (социалка, инфраструктура, заработки, культура и т.п.) — стало стремительно опережать "село"... Как следствие — ОТТОК населения из "деревни" в "город" — стал расти в прогрессии!
И нужно было это учитывать...! А у нас — верхушка КПСС почему-то решила сохранить (вплоть до конца СССР..) понятия "города" и "деревни" со всей соответствующей "атрибутикой" для последней (отсутствие дорог с тв. покрытием, отсутствие газификации, отсутствие элементарной цивилизации...)
Нужно было после восстановления последствий войны — уходить от понятия город/деревня...
Точнее — ПОДНИМАТЬ уровень жизни в агропромышленных регионах путем ликвидации мелких деревень и хуторов с переселением населения в ПОСЕЛКИ ГОРОДСКОГО ТИПА и ГОРОДА... А "крестьян" — "реформировать" в СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ...
Что то вроде этого...
Хорошо сказать. Но и современная "инновационная" власть в "стабильной" РФ тоже не заботит эта проблема.
Вообще...
У нас сегодня фермеры — МОЛЯТСЯ О ЗАСУХЕ/НЕУРОЖАЕ...! Это потому что тогда зерно будет в цене и они смогут окупить "солярку" и чудовищно дорогие удобрения/химикаты!
Какая сегодня жизнь в современных хуторах, где нет газа, нет асфальта, нет фельдшера и часто просто даже и "света" не бывает — догадайтесь сами...! :-)))
Может стоит заново начать коллективизацию???
Нужно сказать, что знаменитый "голодомор" 1932-33гг. к самому процессу коллективизации — вообще НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ...!
Это нео-либерасы совокупили два события, объединив их логически... Как они это очень любят :-)))
Скажем так... — Если крестьяне, которые вступают в колхоз, — вдруг взяли и темной ночью порезали всю свою скотину (включая племенную и тяговых "волов")... — это что?! Виновата "коллективизация"... ?!
А потом — ИХ просто НЕ ХВАТИЛО...! А потом — пришли неурожаи и засухи... А — уже сожрали все! Одним махом сожрали или сгноили (как частенько и делали кулаки с подкулачниками...)
Кстати... Когда обычно упоминают "голодоморы", то чаще всего стонут про юг России (казаков...) и "украину"... Т.е. те земли, где природные условия весьма благоприятны к земледелию. Так почему все так плохо там было?! Сталин виноват...?!
Нет! Виновата обычная человеческая ЖАДНОСТЬ...! Она, как в лобовом столкновении на "встречке" тут сошлась с двух сторон:
— с одной, — жадность самих "колхозников" и единоличников, которые существенно "умерили" свое поголовье и урожай... (перед вступлением в колхоз)
— а с другой — жадность партийных и хозяйственных чиновников, которые хотели отчитаться большими цифрами перед Москвой даже и в голодные годы...
Что характерно, — голода после — НЕ ПОВТОРИЛОСЬ ни разу!
Как раз потому, что НАУЧИЛИСЬ и сделали выводы.
Если бы "кровавый Сталин" действительно хотел "уморить всех" :-))) Он неизбежно повторил бы голод в 34, 35, 36, 37-м... И далее...! Пока не вымерли все... :-))))
(Это согласно логике либерастии...)
А никакой "невероятной жестокости" и не было!
Жестокость была по отношению к КУЛАКАМ...
А БОЛЬШИНСТВО — входило в колхозы с опаской, но — добровольно...
Крестьянство — оно все-таки с буржуазным складом мышления + ужасающая косность и неграмотность. И "свернуть" такую гору — нужно было много сил.
КОГДА "Россия" стала покупать зерно?