-
-
16 мар 16Не понимаю вас. «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Разумеется сказали "да". Сохранение СССР. Что не так? Вас смутило слово "федерация"?
СССР всегда обладал всеми признаками союзного (федеративного) государства. Наряду с высшими органами государственной власти федерации, субъекты федерации имеют свое законодательство, особую судебную систему и самостоятельные органы управления.
[Не знаю, где вы учились и работали, я учился и трудился в УССР (в Одессе), — свой герб, свой флаг, своя конституция, учился я в УКРАИНСКО — английской школе (все предметы на украинском языке, — проклятые оккупанты:):):), вынудили даже книги покупать на украинском (вся отличная фантастика на украинском всегда лежала свободно, того же "Крёстного отца" Пьюзо, купил свободно в Доме Книги на Дерибассовской].
Федерации бывают как в многонациональных государствах (Россия, Югославия, [b]СССР[b]), так и в мононациональных (Мексика, Бразилия и др.), в последнем случае говорят об административных федерациях. Существуют т.н. договорные федерации (Россия), особенность которых проявляется а большей самостоятельности ее субъектов. Федеративная природа России характеризуется следующими признаками: Российская Федерация имеет Конституцию. Наряду с ней субъекты, входящие в состав федерации, имеют свои конституции (в республиках), уставы и законодательство ( в краях, областях, городах федерального значения и в автономных образованиях), в которых закрепляется их правовой статус как субъектов Российской Федерации.-
16 мар 16>>субъекты, входящие в состав федерации, имеют свои конституции (в республиках), уставы и законодательство ( в краях, областях, городах федерального значения и в автономных образованиях), в которых закрепляется их правовой статус как субъектов Российской Федерации.
и ни один субъект не имеет _суверинитета_!-
16 мар 16Вы опять НЕПРАВЫ:
В большинстве конституций федеративных государств их субъекты не называются суверенными, хотя одновременно не говорится об их несуверенном характере.
Тем не менее в ряде конституций таких государств о суверенности их субъектов говорится прямо. Так, ст.3 Конституции Швейцарии гласит, что «кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен союзной конституцией, и как таковые осуществляют все права, которые не переданы союзной власти».
Статья 40 Конституции Мексики указывает, что страна «состоит из штатов, свободных и суверенных во всем, что относится к их внутренним делам».
В Конституции Югославии (ст.6) также говорится, что входящие в нее республики Сербия и Черногория суверенны в вопросах, не относящихся к компетенции федерации. Суверенность субъектов федерации — союзных республик формально признавалась в конституциях СССР и бывшей Югославии. О суверенном характере субъектов РФ — республик говорится в Федеративном договоре РФ и во многих конституциях этих республик. -
-
-
-
16 мар 16Да мне то всё понятно (см. внимательно выше).
Попытаюсь ещё раз:
Сецессия (т.е. отделение, выход из состава) — это одна из возможных форм реализации суверенитета в определенных условиях, но не сам суверенитет.
Самыми суверенными (потенциально и реально) субъектами федерации В МИРЕ были союзные республики СССР и Югославии, за которыми ДАВНО и четко конституционно провозглашалось право свободного выхода из федерации.
Что нового (в этом смысле) мы проголосовали? Не надо народ считать баранами и говорить, что он сам проголосовал за развал СССР. Это неправда. -
-
-
-
-
-
A16 мар 16Опять узбеков и таджиков поднимать??? надоело...надо было в 1991 году когда референдум провели....сейчас это небезопасно...
-
Сделано с
NoNaMe