все понятно, почему именно со школ начинают — приучают новое поколение к тотальной слежке, чтобы когда уже повсеместно будут вводить принудительную чипизацию — оно не рыпалось, т.к. привыкло. имхо
Начнём с того, что дактилоскопия и биометрия — это нифига не одно и то же. Отпечаток пальца, используемый для биометрии — это не графический отпечаток. Это отпечаток цифровой, который строится из нескольких контрольных точек на пальце, восстановить по нему реальный отпечаток НЕЛЬЗЯ! Снимается этот отпечаток пальцевым сканером, а не чернилами, как тут автор нарисовал. Сканеры отпечатков пальцев сейчас применяются и в системах доступа в помещения, доступа к информационной системе и т.п., и никого это не смущает. Более того, каждый производитель таких сканеров использует свой собственный алгоритм построения цифрового отпечатка и перенести этот отпечаток из системы одного производителя в другую НЕЛЬЗЯ.
Второе. Кражи денег со счетов клиентов мошенниками исчисляются МИЛЛИАРДАМИ. И методы при этом применяются совершенно разные. Начиная от высокотехнологичных методов (использование уязвимостей систем интернет банкинга, брешей в защите периметра сети банка, атак на банковскую систему изнутри и т.п.) и заканчивая банальной подделкой удостоверений личности, доверенностей на управление счетами, подписей на платёжных документах и т.п. А кассир, смею заметить, это не эксперт по выявлению подделок в документах. Он может сверить образец подписи в карточке клиента с тем, что стоит, скажем, в платёжке, может посмотреть документ, удостоверяющий личность, но сейчас качество подделок таково, что без специальных знаний, а то и оборудования, подделку выявить невозможно. Так вот, внедрение системы биометрии — это только очередное препятствие против несканкционированного снятия денег со счёта клиента. Не стопроцентное, биометрия — это тоже не панацея от всех бед, но позволит отсечь хотя бы часть мошенников. Всё лучше, чем ничего.
И ещё один момент. Внедрение биометрии — это абзац какое недешёвое мероприятие.
а то нет? козлищ отделить от овец, т.е. господам райские привилегии, рабов в стойло и клеймить, следить и стричь конечно а то и резать если слишком много станет, ну не так что прям а на войну за веру! за царя скрепы и прочее говно
Отпечаток пальца, используемый для биометрии — это не графический отпечаток. Это отпечаток цифровой, который строится из нескольких контрольных точек на пальце, восстановить по нему реальный отпечаток НЕЛЬЗЯ! В криптостойких системах идентификации по по тому же алфавитно-цифровому паролю сам пароль в базе тоже не хранится — вместо него хранится так называемый хеш (контрольная сумма), по которому восстановить сам пароль нельзя, но с которым каждый раз сравнивается результат расчета на основе введенного пароля по особому алгоритму. И, если известен исходный пароль, то этот хеш ничем не защитит.
Точно так же с биометрией — в базе хранится уникальная контрольная сумма, полученная на основании анализа данных, переданных сканером. И, если создать техническими средствами довольно реалистичную копию идентифицируемого объекта (а в век цифровых технологий, 3D-принтеров и подобной лабуды заинтересованной стороне это сделать будет не сложно), то сканер при идентификации может и не обнаружить подделку (принимают же банкоматы и терминалы качественно выполненные поддельные купюры).
Ну а то, что сейчас биометрические защиты относительно эффективны, то это связано с знаменитым "эффектом Неуловимого Джо" — пока они слабо распространены и каждый экземпляр оборудования или транзакцию, совершенную с помощью него, можно легко отследить, преступникам они не особо интересны. Но, как только это станет массовым явлением и позволит получать большую прибыль, сразу появятся целые подпольные фирмы по производству нужного для мошенников оборудования, которое относительно дешево позволит получить реалистичную копию папиллярного узора пальца, контактную линзу, имитирующую сетчатку глаза, генератор звука, позволяющий точно воспроизвести особенности голоса человека и т.д. Про возможность утечки конфиденциальной информации в обществе, где "все покупается — все продается" и имеющем госструктуры, способные любому сделать предложение, от которого он не сможет отказаться, я уже молчу.
Так что не стоит заранее обвинять автора в идиотизме — реальность может оказаться намного хуже, особенно в мире, где все чаще и чаще срабатывает "знаменитый" черномырдинский принцип "хотели как лучше, а получилось как всегда".
"Банкующие" всё хотят свой карман понадёжнее защитить, не задумываясь, какие беды навлекают на головы (в буквальном смысле) несчастных банковских юзеров. Когда-то, помню, RFID начали в документы пропихивать, гарантируя полную секретность — невозможность считать с расстояния больше, чем 30 см. А в скорости заметку прочитал, что "кул-хацкеры" на уважаемом собрании продемонстрировали это считывание то-ли с 10-ти, то-ли с 30-ти метров. А все сегодня предлагаемые примочки ничем не труднее, думается мне, с сегодняшней-то оптикой (у сына в фоне уже камерка малю-ю-юсенькая, а фарширует картинку почти в 30 мега пикселей с такой скоростью, что ВЧ кино потом замедленное показывает!) и софтом, который быстренько появится — каждому сильно-желающему поиметь — что глаза, что физиономию, что пальцев сканы от любого НЕжелающего запросто — потерпевший потом будет в отделении рассказывать, что его побили по лицу и по рукам твёрдым предметом, и только майор Пронин из "отдела К" догадается — что били-то портативным сканером высокой разрешающей способности :-(
Да, принудительно не могут. А вот "добровольно-принудительно" — вполне, особенно если это будет подкреплено государством нужной поправкой в закон о банках или отдельным законом — то же ОСАГО наглядный пример: можешь и не иметь, но тогда по закону у тебя будут бооольшие трудности с управлением автомобилем.
Банк — это только "пробный камешек". Если получится, то "полезный опыт" возьмут на вооружение и другие конторы, работа которых связана с идентификацией клиентов — начнется массовое внедрение "биометрических" документов, без которых нельзя будет оформить справку, получить права, воспользоваться медпомощью... и так далее. И очень скоро тем или иным макаром всех "обиометрят" — разве что останутся какие-нибудь отшельники в глухой тайге, отрезанные от всего мира и живущие только за счет даров природы.
Естественно, вся эта "лапша на уши" населения через СМИ будет щедро сдобрена "приправами" об удобстве использования (не надо таскать кучу документов), безопасности (защита от мошенников, утери и т.д.), простоте (вместо заполнения огромных формуляров достаточно поднести пальчик к считывающему устройству — как нынешняя автоматическая оплата услуг через банкомат по штрих-коду).
И значительная часть населения на это купится — ведь, как известно, "лень — двигатель прогресса". ;)
"Например, при оплате на небольшую сумму (которую некритично потерять) — только отпечаток " — а при очень крупных транзакциях необходимо будет сдать кровь.
Комментарии
Начнём с того, что дактилоскопия и биометрия — это нифига не одно и то же. Отпечаток пальца, используемый для биометрии — это не графический отпечаток. Это отпечаток цифровой, который строится из нескольких контрольных точек на пальце, восстановить по нему реальный отпечаток НЕЛЬЗЯ! Снимается этот отпечаток пальцевым сканером, а не чернилами, как тут автор нарисовал. Сканеры отпечатков пальцев сейчас применяются и в системах доступа в помещения, доступа к информационной системе и т.п., и никого это не смущает. Более того, каждый производитель таких сканеров использует свой собственный алгоритм построения цифрового отпечатка и перенести этот отпечаток из системы одного производителя в другую НЕЛЬЗЯ.
Второе. Кражи денег со счетов клиентов мошенниками исчисляются МИЛЛИАРДАМИ. И методы при этом применяются совершенно разные. Начиная от высокотехнологичных методов (использование уязвимостей систем интернет банкинга, брешей в защите периметра сети банка, атак на банковскую систему изнутри и т.п.) и заканчивая банальной подделкой удостоверений личности, доверенностей на управление счетами, подписей на платёжных документах и т.п. А кассир, смею заметить, это не эксперт по выявлению подделок в документах. Он может сверить образец подписи в карточке клиента с тем, что стоит, скажем, в платёжке, может посмотреть документ, удостоверяющий личность, но сейчас качество подделок таково, что без специальных знаний, а то и оборудования, подделку выявить невозможно. Так вот, внедрение системы биометрии — это только очередное препятствие против несканкционированного снятия денег со счёта клиента. Не стопроцентное, биометрия — это тоже не панацея от всех бед, но позволит отсечь хотя бы часть мошенников. Всё лучше, чем ничего.
И ещё один момент. Внедрение биометрии — это абзац какое недешёвое мероприятие.
Точно так же с биометрией — в базе хранится уникальная контрольная сумма, полученная на основании анализа данных, переданных сканером. И, если создать техническими средствами довольно реалистичную копию идентифицируемого объекта (а в век цифровых технологий, 3D-принтеров и подобной лабуды заинтересованной стороне это сделать будет не сложно), то сканер при идентификации может и не обнаружить подделку (принимают же банкоматы и терминалы качественно выполненные поддельные купюры).
Ну а то, что сейчас биометрические защиты относительно эффективны, то это связано с знаменитым "эффектом Неуловимого Джо" — пока они слабо распространены и каждый экземпляр оборудования или транзакцию, совершенную с помощью него, можно легко отследить, преступникам они не особо интересны. Но, как только это станет массовым явлением и позволит получать большую прибыль, сразу появятся целые подпольные фирмы по производству нужного для мошенников оборудования, которое относительно дешево позволит получить реалистичную копию папиллярного узора пальца, контактную линзу, имитирующую сетчатку глаза, генератор звука, позволяющий точно воспроизвести особенности голоса человека и т.д. Про возможность утечки конфиденциальной информации в обществе, где "все покупается — все продается" и имеющем госструктуры, способные любому сделать предложение, от которого он не сможет отказаться, я уже молчу.
Так что не стоит заранее обвинять автора в идиотизме — реальность может оказаться намного хуже, особенно в мире, где все чаще и чаще срабатывает "знаменитый" черномырдинский принцип "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Пальцев то 10, а член вот один, да и то не у всех.
Естественно, вся эта "лапша на уши" населения через СМИ будет щедро сдобрена "приправами" об удобстве использования (не надо таскать кучу документов), безопасности (защита от мошенников, утери и т.д.), простоте (вместо заполнения огромных формуляров достаточно поднести пальчик к считывающему устройству — как нынешняя автоматическая оплата услуг через банкомат по штрих-коду).
И значительная часть населения на это купится — ведь, как известно, "лень — двигатель прогресса". ;)