"Мы все-таки думаем, что активное применение нашим сканерам будет в качестве примерочных" — и всё?! Надо бы уже думать, как стыковать это с проектированием и пошивом одежды на конкретного человека
Господам это не нужно — им приятно, когда вокруг хлопочут портные. Быдлу не нужно тем более — слишком много чести, слишком дорогая получится технология пошива под индивидуальные размеры. Нет экономического обоснования внедрения этой штуки в данную область.
"слишком дорогая получится технология пошива под индивидуальные размеры" — с чего вдруг? Человек выбирает модель, имеющаяся выкройка мгновенно пересчитывается под его размеры, дальше тоже всё несложно, и всё это массово. Но вот толпы людей, на которых одежда выглядит не хуже, чем на господах (в частности на господах маркетологах) — это да, у кого-то может вызвать бешенство
Я имел ввиду, что штамповка под усредненные размеры гораздо дешевле. И пока это более чем устраивает большинство — нафиг никому индивидуальные выкройки не нужны. Сейчас в ателье можно у мастера пошить себе одежду по размеру относительно недорого — много кто из ваших знакомых пользуется? Из моих никто.
пошив в ателье — это ведь начинается с проектирования одежды с нуля, такой неспешный разговор с закройщиком, где надо чётко знать, чего ты хочешь, в чём можно уступить его советам, а где настоять на своём. Подозреваю, что именно этим большинство и не хочет заморачиваться. А вот когда в Интернете можно будет в процессе заказа после выбора модели одежды прикрепить файлик с 3-мерной моделью себя и после оплаты получить готовое изделие, великолепно на тебе сидящее, и всё это чуть дороже, чем обычное массовое изделие...
Оно не будет "чуть дороже". Одно дело когда неграмотный китаец в дальней китайской деревне на древнем станке делает футболки в количестве нескольких десятков тысяч в день, после чего они расходятся по всему миру Совсем другое дело, когда в каждой точке концентрации людей нужно установить станок, который сможет в автоматическом режиме пошить одежду любого фасона, из любой ткани, с любой фурнитурой. Даже если это сейчас осуществимо — будет стоить дико дорого.
Как правило общение с закройщиком людьми воспринимается положительно — для тебя человек работает, старается. Никаких проблем с этим.
Готов поверить что все так и есть. Но вывод в конце абсолютно нелогичный: "...что означает только одно — хоронить российскую науку и рассуждать на тему «утечки мозгов» на Запад пока не стоит." Это всего лишь означает что не все умные и квалифицированные специалисты уехали, либо бросили науку.
И где картинка, качество оценить, с конкурентами сравнить?
Если обратить внимание на массивные формы устройства и огромный дисплей, и если немного быть в курсе, то можно ненароком подумать, что это аферисты, вроде нашистов-комсомольцев и попутный распил.
Сканер прекрасно работает и с лазерной указкой и вообще — это неактуальная тема. Для всех ниш другие решения.
Впрочем, лично я всем желаю удач.
Сочувствую журналистке, которой приходится отличаться в атмосфере фарса, когда слово экономика ругательное. Еше сочувствую и этим молодцам, которые пытаются крутиться там где и журналистка вышеуказанная.
Хорошо если ошибусь, и кому-то понравятся конструкции. Тогда я буду только за. Можете продать эти дуги серого цвета, сделайте это.
Пока, как известно тут нет ничего более постоянного, запад будет предлагать гораздо лучшие условия для работы ученых, утечка мозгов будет нарастать как снежный ком....
А вообще в мировом кинематографе и игроделании уже не первый десяток лет используют костюмы с датчиками. Нацепил такой на человека — мгновенно получил 3D-модель в реальном времени. Причем с регистрацией движений в реальном времени. Нужна большая детализация модели — берешь костюм в котором много датчиков. Меньшая — меньше датчиков. Помнится еще в школе, в середине 90х игрались на Sega в Mortal Kombat 3, движения персонажей в котором записывалась таким образом. Существуют лазерные дальномеры, на элементной базе которых также можно легко собрать такую машинку. Вариантов масса. Так что не надо обманывать обывателя, выдавая игрушку за прорыв отечественной науки.
Захват движения служит для переноса движения актера на компьютерную модель, в киноиндустрии и в производстве игр.
А сканер — это другая тема, он для создания точной(условно говоря) копии реальной модели, но в кино и игроиндустрии не используется, там все по другому. Хотя тоже можно использовать для отдельных задач, но неактуально, пожалуй.
Что касается примерочных, то это приемлемо, но есть западные модели нормальные.
Нет, 3D-модель в таких случаях уже есть заранее, или будет потом,не важно. Движения это одно, а модели — другое.
Одни и те же банки движений можно использовать для разных моделей. Например актер с датчиками реалистично бежит и прыгает. Эти движения с него снимаются и получится специальный файл, в нем пространственные координаты и их изменения в пространстве. Теперь этот файл, грубо говоря, можно надеть на компьютерного человека, крокодила или собаку. И все они будут совершать эту пробежку и прыжки.
Датчики (или просто наклейки при видеосъемке, не важно) они фиксируют положение в пространстве, да. Потом применяется софт. Но все это для захвата и переноса на модель движения, суставов, или мимики, для анимации.
А Сканеры, если, допустим, использовать их в кино или игростроении, они заменят часть работы компьютерного скульптора, то есть просто воссоздадут компьютерную модель по реальному шаблону, например сканируем актрису Джолли, получаем ее модель, скульпторы ее подправят. Только в кино и играх для этого используют не сканеры а в программы вроде зибраш или мудбокс лепят сложные модели вручную. Хотя сканер тоже мог бы пригодиться.
То, что Вы видели с датчиками- это захват движения для анимации. Наберите в поиске motion capture.
Не, то что киношники делают модели отдельно, а потом делают ее движения с помощью датчиков — это все понятно. Так просто дешевле и более универсальное решение. Но никто же не мешает снять с этих датчиков 3D-модель? Грубо говоря так и происходит. Есть готовая сложная детализированная 3D модель, сделанная художниками. Есть более грубая модель, снятая датчиками с информацией по ее движениям. Накладываем одно на другое — получаем сложную двигающуюся модель. Так?
Для бытовых целей сильно детализированные модели не нужны (тем более не нужны текстуры, свет и прочие излишества), вполне можно получать модель с такого костюма. Хотя с помощью фотографии будет дешевле, конечно.
В принципе можно, но так никто не делает, эти технологии заточены прод разные цели. Впрочем для мокапа недавно появились новые методики, без датчиков с нескольких камер, но все равно такой практики нет. Лично я не вижу смысла.
И не вижу смысла грубую модель снимать датчиками. Сканер, как раз, интересен детализацией, а не грубой прикидкой. А грубую модель в кино используют для другой цели, не для похожести на оригинал, а для оптимизации симуляций и анимации. Поэтому грубую модель делают вручную, чтоб дать ей правильной и оптимальное строение с точки зрения анимации, движения.
"Планету Обезьян" последнюю так и снимали. Сёркис "сыграл" Цезаря в костюме с датчиками и с камерой, которая была закреплена на кронштейне перед лицом и "снимала" детали мимики... никакого 3D-сканирования там не нужно было :)
Нифига не понятно, чем эти сканеры лучше импортных и почему они спасают науку и теснят западные. И почему это вообще "сканеры"? По факту, грубо, имеем некоторое количество фотоаппаратов, которые делают несколько одновременных фото, затем программа собирает 3D-модель с некоторым уровнем детализации. И все это используется для развлечения и, возможно, когда-нибудь получится прилепить эти "сканеры" к распилу бюджетных средств на медицину, но это неточно :) Видимо есть какие, то западные аналоги, которые отличаются "скоростью", т.е. позволяют вручную подкорректировать получившуюся модель (потратив на это дополнительное время, поскольку работает человек, а не программа), в отличие от невозможности это сделать на данном изделии.
Так что российская наука тут не при чем. Просто пара ребят придумала как правильно продать в России такую развлекалочку.
по сути любой сканер — это набор считывающих устройст, фотоаппарат/ы, которые оцифровуют. Камер можно и 20 поставить и еще больше скорость увеличить, и одну и уменьшить. просто вообще не понятно в чем новшество? Разве что в программной части и не более
Комментарии
Только один вопрос: почему Федеральное агентство политических новостей занимается 3D-сканерами? :))) беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник ;)
fapnews.ru
почему-то, например, hi-news.ru не пишут про Сирию, Лаврова и Трампа :) Или им нужно, раз наполеонов полно? :)
Как правило общение с закройщиком людьми воспринимается положительно — для тебя человек работает, старается. Никаких проблем с этим.
Если обратить внимание на массивные формы устройства и огромный дисплей, и если немного быть в курсе, то можно ненароком подумать, что это аферисты, вроде нашистов-комсомольцев и попутный распил.
Сканер прекрасно работает и с лазерной указкой и вообще — это неактуальная тема. Для всех ниш другие решения.
Впрочем, лично я всем желаю удач.
Сочувствую журналистке, которой приходится отличаться в атмосфере фарса, когда слово экономика ругательное. Еше сочувствую и этим молодцам, которые пытаются крутиться там где и журналистка вышеуказанная.
Хорошо если ошибусь, и кому-то понравятся конструкции. Тогда я буду только за. Можете продать эти дуги серого цвета, сделайте это.
опасная фраза если её принять за основу, обманемся и очень сильно как уже есть и было.
3D хорошая тема, но это не вся наука и не все технологии.
А сканер — это другая тема, он для создания точной(условно говоря) копии реальной модели, но в кино и игроиндустрии не используется, там все по другому. Хотя тоже можно использовать для отдельных задач, но неактуально, пожалуй.
Что касается примерочных, то это приемлемо, но есть западные модели нормальные.
Одни и те же банки движений можно использовать для разных моделей. Например актер с датчиками реалистично бежит и прыгает. Эти движения с него снимаются и получится специальный файл, в нем пространственные координаты и их изменения в пространстве. Теперь этот файл, грубо говоря, можно надеть на компьютерного человека, крокодила или собаку. И все они будут совершать эту пробежку и прыжки.
Датчики (или просто наклейки при видеосъемке, не важно) они фиксируют положение в пространстве, да. Потом применяется софт. Но все это для захвата и переноса на модель движения, суставов, или мимики, для анимации.
А Сканеры, если, допустим, использовать их в кино или игростроении, они заменят часть работы компьютерного скульптора, то есть просто воссоздадут компьютерную модель по реальному шаблону, например сканируем актрису Джолли, получаем ее модель, скульпторы ее подправят. Только в кино и играх для этого используют не сканеры а в программы вроде зибраш или мудбокс лепят сложные модели вручную. Хотя сканер тоже мог бы пригодиться.
То, что Вы видели с датчиками- это захват движения для анимации. Наберите в поиске motion capture.
Для бытовых целей сильно детализированные модели не нужны (тем более не нужны текстуры, свет и прочие излишества), вполне можно получать модель с такого костюма. Хотя с помощью фотографии будет дешевле, конечно.
И не вижу смысла грубую модель снимать датчиками. Сканер, как раз, интересен детализацией, а не грубой прикидкой. А грубую модель в кино используют для другой цели, не для похожести на оригинал, а для оптимизации симуляций и анимации. Поэтому грубую модель делают вручную, чтоб дать ей правильной и оптимальное строение с точки зрения анимации, движения.
Так что российская наука тут не при чем. Просто пара ребят придумала как правильно продать в России такую развлекалочку.