"ВАШИНГТОН, 1 марта. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Пентагон заключил контракты с американскими компаниями Aerojet Rocketdyne и United Launch Services на разработку ракетного двигателя, который должен прийти в США на замену российскому РД-180. Конгресс США выделил на это средства и принял закон, в соответствии с которым новый американский двигатель должен быть разработан к 2019 году."
американцы пытаются скопировать рд180 с тех пор, как только в их лапы попал первый купленный двигатель, а воз и ныне там. Так что пусть тешат обывателя сказками.
У американов в последнее время тоже не очень со сроками. Очень часто многомиллиардные проекты уходят в пшик, даже без намека на возможность реализации,. Как пример, разработка самолета A-12 Avenger II. Чаще явно сырые, условно пригодные к эксплуатации изделия с существенным превышением бюджета и сроков.
Замах на рубль удар на копейку. Это как всегда с американками, сейчас с три короба расскажут как все круто и какие они офигенный, а поближе рассмотришь у них половина шатла сделана из литого куска пластмассы. Американцы каждый год, трубят о массе технических новшеств и изобретений, 98% из которых наглая брехня. Ща под этот шатал вытребуют сто тысяч миллионов попилят их, а потом выяснится что это цена без двигателя и без корпуса, да и вообще надо у китайцев ракету покупать каждый раз. что бы в космос летать. Америка насквозь лживая страна, смотреть американские фильмы можно, но верить в них, как и верить американским новостям, все равно что плевать в небо....
Иии на старт, внимание, начали! ... да шатлы это убыточно, да они без наших двигателей не полетят, да они на луне никогда не были, да у них абамка тупой, да наш Роскосмос всем Роскосмосам Роскосмос... пиндосня опять шоу закатила...
Волнует, то что мы ничего не делаем, сидим на советском двигатели, ни каких больше изобретений ни какой внутренней конкуренции.
США что то пытается делать и много частных и не частных космических компаний и пускай пока получается не важно, но они не стоят на месте и может случиться какой ни будь прорыв и тогда посмотрим как мы будем урякать.
Ну, насчет "мы ничего не делаем, сидим на советском двигатели" вы напрасно. Смотрите:
----
РД-191 — однокамерный жидкостный ракетный двигатель с дожиганием окислительного газа. Разрабатывается для семейства российских ракет-носителей (РН) «Ангара». Начало разработки — 1998 г., начало эксплуатации — 2013 г.
Известные модификации (развитие) двигателя:
— РД-191 используется в первой ступени корейской РН «Наро-1».
— РД-193 предназначен для использования в первой ступени РН Союз-2.1в.
— РД-181 экспортный вариант двигателя РД-193, предназначен для носителя «Антарес» компании Orbital Sciences Corporation в качестве замены двигателям НК-33. Контракт на поставку двигателя заключён в 2014 году.
----
И это только по одной линейке двигателей, начало которой положено движком РД-170 (на основе которого потом создан РД-180). Так что не волнуйтесь, делается у нас работа над новыми образцами космической техники.
Всё может быть. Внаше время. У Байкала возвратный двигатель — ТРД. РД там повторно используемый, но управлять им в процессе подъёма очень трудно, а на спуске он ваабще выключен.
Пусть ваша Дарпа набьёт внутрь этого мини-шаттла столько мини-спутников, сколько весит весь шаттл. В результате вам понадобится носитель в 2 раза больше, чем при запуске без шаттла. А это в 2 раза больше движков, в 2 раза выше нагрузка на конструкцию носителя и т.д. Стоимость как минимум поднимется вдвое.
... летает в бесконечное кол-во раз чаще. По сути при граффике 10дней/10раз разовая грузоподъёмность становится делом десятым. В этом случае важен ресурс многоразовых компонентов, а он покамест не известен даже создателям.
А какой компонент присутствует в оригинальной конфигурации? Речь идёт о многоразовом носителе, теряется чего-то вроде второй ступени(возможно). И какой смысл сравнивать с тяжёлыми одноразавыми носителями, если их пуски планируются на 5 лет вперёд, и шаг вправо-шаг влево — уже проблема. Тут вы запускаете чё хотите и когда хотите, возможно в несколько приёмов с последующей сборкой на орбите. Такая гибкость нам и не снилась. Я уж не говорю о ситуациях типа как с "ресурсами" которые просто на момент запуска стали не актуальны, а поздняк метаться, спланированно, уже построено...
"Что-то вроде второй ступени"? А вы в курсе сколько она стоит и сколько времени её делать?
Это только на бумаге всё так гладко: приземлился, залил горючку с окислителем, и опять на орбиту. На самом деле, даже в самом лучшем варианте, когда всё будет обкатано и будет работать как часы, потребуются дни или недели на проверки и замену расходников. А каждая новая катастрофа, а они обязательно при таком подходе будут, удлинит этот срок и увеличит расходы на поддержку. И хорошо если гробанётся автомат без людей...
Вы чё, я же н имел ввиду под второй ступенью чего-то вроде второй ступени Союза. Там же 2 тонны заявлено. Разгонный блок какой-то видимо. Их по-любому пока теряют. А насчёт времени — та к и я про то. Сколько у нас готовится каждый многотонный запуск — месяцы, годы. Я не про коммерческие пуски, где мы как space trackers работаем. И девять десятых этих свершений — коту под хвост. Либо выясняется, что лажа вышла, либо банально время упущено. Ну чёж, грузоперевозчик то же занятие достойное...
А Вы уверены, что этот мини-шатл сейчас пустой внутри ??
Может, если из него вынуть ту нагрузку, которую он несет (как говорят — в интересах военных)) — там места на много спутников найдется ??
Да и основной плюс большого шатла был не в том, что он мог вывести на орбиту, а в том, что он мог снять с орбиты и доставить на базу целый спутник (и не обязательно свой)))
1. Да хоть он внутри на 50% из топлива/окислителя! Тогда это будет дополнительной ступенью, которую возможно можно будет выводить тем же носителем (тут считать надо).
2. И часто военные свои сараи запускают что у них вагон неиспользованной ПН остаётся?
Дело в том, что человечество гораздо эффективнее совершенствует технологии, чем создает новые. Поэтому то, что в начале кажется неоправданно дорогим, со временем становится более массовым и выгодным. Вспомните первый автомобиль, или первую железную дорогу.
Для меня взгляд на науку интернационален, всегда интересно посмотреть на достижения других.
Попытки создания новой техники при неготовности технологий ведут к катастрофическому провалу и перерасходу средств. У Леонардо ДаВинчи тоже вертолёт не получился потому, что нужные технологии появились лишь 4 века спустя.
Комментарии
и америкосы снова их будут закупать .... :-)
Ну берут они эти двигатели, и что? Доказывает это что они тупые?
Тупым бы и двигатели ненужны бы были.
Есть просто вещи удачные.И эти вещи (не только российские) покупают во всём мире, но что то никто себя, кроме русских, в грудь не бьёт от гордости.
Думаю, это ж хорошо, что в мире друг без друга не обходятся. Учит сотрудничать ОБЕ стороны.
Да уж ладно Вам !
Первые "задаваки" как раз-то америкосы .... :-)
youtube.com
youtube.com
США что то пытается делать и много частных и не частных космических компаний и пускай пока получается не важно, но они не стоят на месте и может случиться какой ни будь прорыв и тогда посмотрим как мы будем урякать.
----
РД-191 — однокамерный жидкостный ракетный двигатель с дожиганием окислительного газа. Разрабатывается для семейства российских ракет-носителей (РН) «Ангара». Начало разработки — 1998 г., начало эксплуатации — 2013 г.
Известные модификации (развитие) двигателя:
— РД-191 используется в первой ступени корейской РН «Наро-1».
— РД-193 предназначен для использования в первой ступени РН Союз-2.1в.
— РД-181 экспортный вариант двигателя РД-193, предназначен для носителя «Антарес» компании Orbital Sciences Corporation в качестве замены двигателям НК-33. Контракт на поставку двигателя заключён в 2014 году.
----
И это только по одной линейке двигателей, начало которой положено движком РД-170 (на основе которого потом создан РД-180). Так что не волнуйтесь, делается у нас работа над новыми образцами космической техники.
Пусть ваша Дарпа набьёт внутрь этого мини-шаттла столько мини-спутников, сколько весит весь шаттл. В результате вам понадобится носитель в 2 раза больше, чем при запуске без шаттла. А это в 2 раза больше движков, в 2 раза выше нагрузка на конструкцию носителя и т.д. Стоимость как минимум поднимется вдвое.
И где экономия?
2. Запуск более тяжёлым носителем, например Ангарой-5 вместо Союза-2.1b, только удорожит пуск.
3. Уже наступили раз на эти грабли при создании Спейс-Шаттл. Ещё не наигрались?
Это только на бумаге всё так гладко: приземлился, залил горючку с окислителем, и опять на орбиту. На самом деле, даже в самом лучшем варианте, когда всё будет обкатано и будет работать как часы, потребуются дни или недели на проверки и замену расходников. А каждая новая катастрофа, а они обязательно при таком подходе будут, удлинит этот срок и увеличит расходы на поддержку. И хорошо если гробанётся автомат без людей...
В общем, я пока очень скептически отношусь к идее многоразовости носителей. Есть энтузиасты — пусть пробуют.
Может, если из него вынуть ту нагрузку, которую он несет (как говорят — в интересах военных)) — там места на много спутников найдется ??
Да и основной плюс большого шатла был не в том, что он мог вывести на орбиту, а в том, что он мог снять с орбиты и доставить на базу целый спутник (и не обязательно свой)))
2. И часто военные свои сараи запускают что у них вагон неиспользованной ПН остаётся?
Для меня взгляд на науку интернационален, всегда интересно посмотреть на достижения других.
Начали издалека "неужели, обойдутся без РФ?..."
А то, что все эти прожекты ещё даже не на бумаге — дело десятое. Главное, что без РФ. Их это больше беспокоит.
Где ж ты правдобор столько минусов нахватал ?