-
S8 фев 16Небольшой комментарий от диванного эксперта:
- в отличие от шахматной победы Deep Blue, это совсем другая история. Deep Blue был основан на очень глубоком дереве ветвлений и на крутой оценочной функции (оценка позиций), которая создавалась по советам Каспарова. Программа выигравшая Го — нейронная сеть. Разница? Нейронная сеть — чёрный ящик. Она даёт ответ, но не даёт объяснений. Если Deep Blue мог подробно расписать почему и зачем он делает каждый ход — с прогнозом игры и точной оценкой почему новая позиция по его мнению (по мнению оценочной фунцкии) лучше старой. Это может дать новые идеи шахматной науке и теории. Нейронная сеть играющая в Го — это просто набор коэффициентов связей нейронов. Понять, почему она поступает так а не иначе — практически невозможно.
- Нейронная сеть играющая в Го на первом этапе обучалась игре по архиву игр людей. На втором этапе она была продублирована и играла сама с собой. Очень и очень много игр. Нейронные сети пока учатся очень медленно. Если человек может выйти на неплохой уровень игры сыграв пару тысяч игр, нейронной сети нужны миллиарды игр. Миллиардов игр в архивах нет, поэтому хитрость была в том, чтобы заставить её играть саму с собой и чтобы железо могло работать настолько быстро, чтобы эти игры не заняли десятилетия.
- Это победа над человеком, но не победа над игрой — т.е. с точки зрения математиков и теоретиков игры никаких прорывов сделано не было. Игра как была плохо понимаемой и плохо описываемой математически — так и осталась.
- Единственное, что доказали этой победой — что у нас есть технология, способная натренировать не очень большую (по сравнению с мозгом) сеть на выполнение конкретной задачи лучше человека. Интересно, сколько нейронов участвует в игре в Го у лучших мастеров? И сколько содержалось в этой игре? Важно ещё понимать, что мастер Го сыграл за свою жизнь от силы 10^5 игр, а эта сеть — на 4 порядка больше.
- Ещё один важный момент — вполне вероятно, что за счёт способности к более быстрому обучению, человек эксперт в Го сможет начать переигрывать эту сеть после 100-150 проигрышей. Да, потом сеть можно будет опять дотренировать и она опять начнёт выигрывать, но всё же... -
6 фев 16Играл, но не просёк. Переворачивал, ставил, но... Шахматы, покер, нарды для меня.-
-
6 фев 16А вы, наверное, чемпион? Умишком не вышел тот, кто хамит абсолютно незнакомым людям, тем более без риска получить за это заслуженную оплеуху.
-
-
-
-
6 фев 16Кстати, тебе нужно было сообразить забить в поисковик
"алгоритм го"
до того как ты запостил статью, а не после того, как ты это вычитал из комментов к своему посту
еще интересная тема к размышлению
golang.org
-
-
-
BOLT_M12 АВТОР6 фев 16Это победа, которой раньше не было. Но это свершившийся факт. И это был лишь вопрос времени. И как то странно выдумывать отмазки. И победа компьютера в Го, не значит, что он умнее. Это значит, что он (компьютер) обыграл человека. И не более. А то, так можно сказать и об автомобилях. Что они не ездят быстрее, чем бегает человек, потому что созданы человеком и под капотом у них сотни лошадей. Но факт остается фактом. Машина ездит быстрее.
-
6 фев 16Сравнение с автомобилем неуместно.
Если в программу заложены какие-то сложные паттерны, которые уже ранее использовались другими людьми, то это паттерны именно этих людей. А нейронные сети так и тренируют, насколько я знаю.
Интересно было бы, если бы был единой алгоритм, основанный на формальных правилах игры и n число приемом равное число приемов, которые знает реальный игрок.
А то это получается равносильно соревнованию человека со словарем в знании иностранных слов...
Т.е. победа ценности не представляет, только для самого широкого круга общественности.-
BOLT_M12 АВТОР6 фев 16Отчего же не уместно? Есть КОНКРЕТНАЯ задача. Есть соревнование. Есть условия этого соревнования, которые НЕ НАРУШАЛИСЬ. Есть победитель. Все честно.
Реальный игрок, тоже обучается на примерах и книжках. Если он, конечно, серьезный игрок. Это не статья о том, каким должен быть идеальный ИИ, а о том, что компьютер ВПЕРВЫЕ обыграл чемпиона в го. Сам Fan Hui, никаких отговорок для себя не находит. Он просто признает поражение. Из интервью с ним:
Какова была ваша реакция, когда вы проиграли?
Я был очень удивлен. Люди Deepmind сказал мне: "Вы знаете, это исторический момент?". Я первый профессиональный игрок в мире, который проиграл машине. Я чувствуюудивление и стыд: ребята будут смеяться надо мной, когда они узнают об этом! Она очень хорошо играет. Она раздавила меня. Я был удивлен ее уровнем.
Как играет AlphaGo ?
Я не чувствую, что я играл с компьютером вообще. Она играет, как человек. Обычно вы можете сказать вы играете против компьютера, потому что программа делает странные ходы. С AlphaGo, не было таких ходов, только нормальные ходы. Это невероятно. Она оказывала сильное давления на меня. Мы, люди, у нас много опыта, но и много недостатков тоже: мы не всегда стабильна. Программа не имеет этого психологичесого изъяна. В конце концов, я потерял уверенность в игре против нее. Это привело к катастрофическим последствиям. Она не имеет этой проблемы.
reddit.com
-
-
-
-
-
6 фев 16Компьютер так и не превзошел человека в этой игре.
Формальное доказывается:
Нейронная сеть очень долго тренировалась, т.е. в нее закладывались партии и истории игра множества людей.
Т.е. программа знает, хранит какие-то ходы, которые уже когда-то применяли люди.
Множество людей.
А партия состоялась против одного человека.
Одна логика против множества логик (других игроков), заложенным самим же человеком.-
S8 фев 16Упускаете важный момент — из всех партий, заложенных в неё, игры людей составляли меньше одного процента. В оригинальных статьях было написано, что нейронную сеть продублировали и заставили играть саму с собой. Таким образом было сыграно больше партий, чем существует записанных партий за всё историю игры. Ну и у кого она больше училась?
-
-
-
-
6 фев 16слебенький такой ориентал-пиар
реалии таковы, что североамериканские спецы по трейдинговым алгоритмам
опустили рынок ценных бумаг многовековых игрков в Го одним кликом мышы
и эти многовые мастера игры в Го обтекают и обтекают
Это сегодняшние реалии. Хотя Каникулы Кроша — смачный фильм ! уважуха ! или там Семь Самураев.-
-
6 фев 16таинственные только для тех, кто за прессой не следит
пару-тройку лет назад обсуждали российского программера, который ушёл из одной брокерской конторы в другую-конкурента, прихватив алгоритмы, там в США серьезные судебные разбирательства на тему намечались, даже в российские СМИ попало
зарплата у этого программера был что-то около 350 тысяч долларов в год — миллион долларей за 3 года зарпалаты накапыает таким спецам
-
-
-
M6 фев 16Почему долго не мог победить? Потому что долго не могли составить такой алгоритм. Не было специалистов.
-
-
6 фев 16В "Чапая" будет наверное последней игрой, в которой комп одолеет чела. Это же великое непревзойденное мастерство кисти рук.
-
S8 фев 16Как раз в Го выиграла искусственная самообучающаяся сеть, которая в основном училась в процессе игры со своим двойником — такой же сетью. В шахматах с Deep Blue было не так — там было дерево ходов и оценочная функция, написанная под руководством и на основании опыта Каспарова.
-
-
6 фев 16Роботы давно уделали человека. В F22 биогумус между креслом и джойстиком — лишняя деталь, сильно ограничивающая ТТХ F22 перегрузками в 10G.
Роботы для Го — это студенческие проекты. И там самое сложное не алгоритм игры, а сделать качественные манипуляторы для перетаскивания фишек в ограниченном бюджете студпроекта.
Шахматные алгоритмы сильно сложнее. -
6 фев 16Но компьютеры давно обыгрывают человека в шахматы
Да вот нет. Давно разоблачили, что Каспарова компьютер обыграл с помощью бригады шахматистов.
Человек в паре с шахматной программой конечно в сто раз сильнее. Как-то давно мелькала тема что японская девочка легко обыгрывала гроссмейстеров по переписке. А она просто использовала шахматную программу.
Так что полного подтверждения того что компьютер переиграл человека в шахматы нет.
Шахматы есть наивысшая по интеллектуальности и по искусству игра.-
H6 фев 16> Давно разоблачили, что Каспарова компьютер обыграл с помощью бригады шахматистов.
вас обманули -
-
H6 фев 16добавлю к вышесказанному, что с каспаровым играл компьютер с шахматными кастомными процессорами. нынешние же компьютеры — это чисто программы, работающие на бытовом железе. и при этом уделывают чемпионов без помощи всяких гроссмейстеров.
-
Сделано с
NoNaMe