Поразительное нахальство: призывать к строительству нового будущего, после того, как обокрали (и не однократно !, последний раз совсем недавно с курсом $, отменив просто-напросто все накопления) предыдущих строителей "светлого будущего", да ещё и обвинять их в пропитии "ваучеров"... Ничего, что ваучеры мы отнесли в одну из крупных инвестиционных контор, которая быстренько сменила свою форму собственности, отказавшись от всех предыдущих обязательств ? Потом бабушка не один год спрашивала: "а куда подевались бумажки, которые давали в домоуправлении". Лучше бы, действительно, четыре ваучера обменяли на один персональный компьютер AT-386, больше бы толку было: никто из моих родных не обменивал ваучеры на "бутылки", но все, всё потеряли. О каком "гражданском обществе" вы говорите после "Химкинского Леса" и того, что случилось с этим журналистом Михаилом Бекетовым ? Царствия ему небесного, пострадавшему за правду ! Я не говорю уже о напрасных попытках общественности отстоять свои права в менее резонансных чисто бытовых делах: вроде гаража, школы, яслей... СССР рухнул на вранье, когда хозяйственные субъекты перестали доверять друг другу, но там хотя бы идеология была, которая не давала пути умышленному разрушению заводов, фабрик, деревень...
Никакие санкции отменены не будут, так как это — проигрыш запада, а точнее, США. А Франция настаивает на снятии. Следовательно, нужны обоснования, почему их нельзя отменять. Пока ничего нового не придумали, вытаскивают консервы. Ну и что, что они тухлые, пипл схавает.
С точки зрения запада, санкции должны были привести к политическим последствиям: Россия отказывается от Крыма (хе-хе), или перестаёт помогать Донбасу (ага), ну, госпереворот, наконец, должен был бы произойти (щаззз)... А этого ничего нет. Россия продолжает гнуть свою линию, да ещё в Сирию влезла, да так, что весь Мир вздрогнул. Получается, политических дивидендов нет, при этом Европейцы нажрались дерьма от этих санкций — у них огромный экономический ущерб, при том, что Америка умудрилась и во время санкций увеличить торговлю с Россией, получив прибыль. Это так, на счёт "западного партнёрства", и кто там кому какой партнёр, кто имеет, а кто сосёт.
А то, что курс рубля изменился к доллару, это очень интересный феномен.
Во-первых. В отличии от 90-х, у нас цены более не привязаны жёстко к доллару, это тогда все ценники были в "у.е." и умножались на текущий курс. А зарплаты у кого-то тоже были в у.е., а у других, как и пенсии — нет. Сейчас это не так. Даже, недвижимость в Москве, которая во все времена оставалась незыблемым долларовом активом с высоким процентом дохода, сейчас в долларах подешевела! И теперь перейдём
во-вторых. Америка на протяжении многих лет укоряла Китай, что тот намеренно держит юань заниженным по отношению к доллару. Китайские коммунисты, они что, идиоты? Зачем они занижали свою валюту? А как раз для того, чтобы производство внутри их страны было дешевле, чем в других странах. Да, обычные китайцы итальянский пармезан и не пробовали, а питаются рисом, но они удушили производство всего мира, став единственной промышленной площадкой. Нужно ли нам это? Отчасти. Не в таком гипертрофированном виде, как в Китае. Но цены на наши товары на экспорт стали очень привлекательными — это факт. Успеет наши предприниматели, промышленность воспользоваться стечением обстоятельств для наращивания производства — покажет время.
Какие несырьевые товары мы импортируем? Ну оружия на 40 миллиардов продали в 2015. А ещё что? Производства в стране нет — нечего и продавать за рубеж по привлекательным ценам.
С интересом смотрю некоторые фильмы ВВС кстати. К прмеру научно — популярные. Исторические — выборочно , и только в которых речь идет о давно минувших днях. А вот типа таких как этот — просто не интересно. Гораздо интересней когда они пытались на полном серьезе рассуждать о размягчении стали от горящего керосина ( сцука у меня-то сковородки и кастрюльки из суперсплава оказывается ! ) в фильме о 9/11, или как боинг парит на высоте 5 метров на скорости 800 км/ч ловко уворачиваясь от деревьев и столбов, а потом исчезает в дыре 5х5 метров — мне становится грустно . Наверно нескольким нормальным людям там даже возможно стыдно , что им приходится такую херню нести.
Одни слова, а настоящих фактов нет, есть слова воров сбежавших из страны, а этого недостаточно Это просто политический ролик сварганенный для того чтобы сместить Путина.
Как поступит нормальный человек, чувствующий свою правоту, если его назвали вором и негодяем? Подаст в суд на обидчика. А если он знает, что он вор и негодяй? Правильно, он скажет:"Вы всё врёти!" И по пацански плюнет под ноги...
Ваша патологическая ненависть к Путину- плохой советчик, Вы постоянно придираетесь к отдельным фразам и даже словам и делаете далеко идущие выводы. Я же отношусь к нему абсолютно нейтрально, на выборы не хожу, т.к. там нет графы против всех. Именно поэтому мне нужны факты, а Вам достаточно каких то предположений или вообще домыслов.
Причем, выводы Европейского суда согласуются с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан». Согласно нему, суды должны учитывать, что политические деятели заведомо соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
В суд следует подавать не на журналистов, а на физических лиц — граждан Великобритании и США.
Для отдельных либероидов ещё раз:
Причем, выводы Европейского суда согласуются с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан». Согласно нему, суды должны учитывать, что политические деятели заведомо соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
А журналист это разве не физическое лицо?
Граждане Великобритании и США (да и России тоже) фигурирующие в фильме разве не имеют право вести общественную дискуссию и критиковать власть?
Поэтому Путин и не подаст в суд, т.к. заведомо его проиграет, даже доказав свою невиновность.
Агитка. Какой-то беглый олигарх под следствием что-то несет. Невнятный "Михаил Иванович". Какой-то компаньон кому-то что-то сказал. Кто-то пальцем наверх указал. Хоть бы какую бумажку показали.
Обоср...лись с санкциями, с провокацией в Украине, с Крымом, на Ближнем Востоке, с "оппозицией" и "революцией" в России — на пасквили перешли.
Чем-то напоминают "свидомых", когда их просишь конкретно перечислить все "достижения" украинской "революции позорища".
Сразу заканчиваются все их "аргументы", и прощай высокопарная демагогия — на матерщину и пошлость съезжают, выплескивая все свои сексуальные фантазии и проблемы.
вот-вот — с Крымнаш — обосрались. с Новороссией — по большому счету — тоже. с антисанкциями и импортозамещением — даже не то, что обосрались — обдристались просто жидким поносом!!!
Ну собственно уже обсудили... Да и автор этой новости всё что можно собрал в неё. Не добавить ни убрать.
Фильм BBC — это по сути старый подгнивший либероидный фейк, который попал в руки журнашлюшки из BBC, которая попыталась выдать его у себя на родине, в Британии как сенсацию.
Для этого опросила несколько либерастов, прислуживающих Ходорку, замминфина США и показала британским домохозяйкам.
Кого — то в России волнует мнение британских домохозяек о России?
Не знаю как кому, но мне лично по.!.
Само BBC (соглашусь с Шарием) скатилось до бульварной желтизны. Правда это давно уже... а Шарий только сейчас это заметил, но то проблема Шария...
Конечно быть героем в ливийском небе, когда знаешь что на земле у противника ПВО времён Вьетнамской войны, легко. Легко раздербанить небольшую по территории пустынную страну. Да и пилоты "рафалей" по сравнению с тобой xiborg, не настолько глупы что бы начинать 3 мировую войну.
Да, пилоты "рафалей" не настолько глупы, что бы начинать 3 мировую войну.
Что, увы, нельзя сказать про питерский гном-тандемчик-с (( Эти чувачки до сих пор никак не могут сообразить, что начали её уже два года тому назад как ;)
Комментарии
Так что надо к подобным фильмам относиться снисходительно, пусть поливают, чем хотят, никаких дивидендов им из последствий не извлечь.
А то, что курс рубля изменился к доллару, это очень интересный феномен.
Во-первых. В отличии от 90-х, у нас цены более не привязаны жёстко к доллару, это тогда все ценники были в "у.е." и умножались на текущий курс. А зарплаты у кого-то тоже были в у.е., а у других, как и пенсии — нет. Сейчас это не так. Даже, недвижимость в Москве, которая во все времена оставалась незыблемым долларовом активом с высоким процентом дохода, сейчас в долларах подешевела! И теперь перейдём
во-вторых. Америка на протяжении многих лет укоряла Китай, что тот намеренно держит юань заниженным по отношению к доллару. Китайские коммунисты, они что, идиоты? Зачем они занижали свою валюту? А как раз для того, чтобы производство внутри их страны было дешевле, чем в других странах. Да, обычные китайцы итальянский пармезан и не пробовали, а питаются рисом, но они удушили производство всего мира, став единственной промышленной площадкой. Нужно ли нам это? Отчасти. Не в таком гипертрофированном виде, как в Китае. Но цены на наши товары на экспорт стали очень привлекательными — это факт. Успеет наши предприниматели, промышленность воспользоваться стечением обстоятельств для наращивания производства — покажет время.
Возникает вопрос — зачем, кому это выгодно?
"ВВС" сюда — не относится.
youtube.com
Вы хотели вызвать у меня чувство стыда, что наш президент "нищеброд"?
тогда фигня получается — валнитуп, а ведь было так красиво — валенок!
У меня например сложилось впечатление, что Вове насрать на его высказывания.
flb.ru
Так что вопрос почему Путин (чиновник) не подаёт в суд на журналиста BBC выглядит по меньшей мере глупо.
В суд следует подавать не на журналистов, а на физических лиц — граждан Великобритании и США.
Тебе действительно 44 года? Продолжай сам с собой беседовать, тебе идёт.
Для отдельных либероидов ещё раз:
Причем, выводы Европейского суда согласуются с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан». Согласно нему, суды должны учитывать, что политические деятели заведомо соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
А журналист это разве не физическое лицо?
Граждане Великобритании и США (да и России тоже) фигурирующие в фильме разве не имеют право вести общественную дискуссию и критиковать власть?
Поэтому Путин и не подаст в суд, т.к. заведомо его проиграет, даже доказав свою невиновность.
Ты знаешь, что это такое, Мак, — хорёк в курятнике?
Производит впечатление заказухи и пропаганды...
хватит уже в сухую ножками сучить ))
Или подсказал кто?
разве что многоходовочнику ? ))
Чем-то напоминают "свидомых", когда их просишь конкретно перечислить все "достижения" украинской "революции позорища".
Сразу заканчиваются все их "аргументы", и прощай высокопарная демагогия — на матерщину и пошлость съезжают, выплескивая все свои сексуальные фантазии и проблемы.
Отношусь с пониманием — в стране кризис, а кушать вам хочется.
Нуланд уже выслала коробку печенья!
бля, ты смешной, напоминаешь шакала из мультика "Маугли", один в один...
Фильм BBC — это по сути старый подгнивший либероидный фейк, который попал в руки журнашлюшки из BBC, которая попыталась выдать его у себя на родине, в Британии как сенсацию.
Для этого опросила несколько либерастов, прислуживающих Ходорку, замминфина США и показала британским домохозяйкам.
Кого — то в России волнует мнение британских домохозяек о России?
Не знаю как кому, но мне лично по.!.
Само BBC (соглашусь с Шарием) скатилось до бульварной желтизны. Правда это давно уже... а Шарий только сейчас это заметил, но то проблема Шария...
но мнение европейских домохозяек волновало пилотов Рафалей
;)
Что, увы, нельзя сказать про питерский гном-тандемчик-с (( Эти чувачки до сих пор никак не могут сообразить, что начали её уже два года тому назад как ;)
Ну допустим... идёт уже война 2 года...
И что много "Рафалей" за эти 2 года было в российском небе?
И кругом радиоактивный пепел?
Да да именно о ней...