Можно считать, что рубль сильно зависит от нефти. Но, разорвать их взаимосвязь — легко. Дело в том, что в России есть куча других продукций и ресурсов (например, газ), которые могли бы поддержать курс рубля.
А то что рубль падает — это просто сделка между Газпромом и Кремлём которые путем троллинга валютой срубают себе бабла из населения. А то что Газпром закричит на все стороны, мол, нам нужно теперь 150 руб за доллар, чтобы оснащать материально-техническкую базу, зарплаты рабочим давать и осваивать новые источники нефти и газа и т.д. Но это все — чушь и развод. Тут нужна статистика и точные данные вплоть до доступа коммерческой тайны, чтобы знать на что именно тратятся деньги...
если нефть фасовать как воду, то она будет дороже 30-40 руб. поверьте. ибо в 98 году нефть падала до 10 долларов за баррель. и тогда с водой не особо сравнивали.
У автора либо раздвоенное сознание: одновременно критиковать либеральную власть и использовать либеральную аргументацию для этой критики, либо цель раскачать "лодку путинской стабильности"... Например.
"Это решение по принципу "у бизнеса не будет денег на повышение зарплат, значит зарплаты не будут расти, а не будут расти зарплаты — народ не будет покупать лишние доллары и импортные товары, ибо нефиг".
Но! Когда у компаний и населения не хватает денег, когда кредиты становятся недоступными, то сокращаются не только покупки импортных товаров, но и российских. На предприятиях начинаются сокращения. Некоторые вообще закрываются. Экономить начинают не только на импортных товарах, материалах и оборудовании (порой они просто незаменимы), но и на российских."
Для тех кто прогуливал среднюю школу:
1) доля потребительского импорта в общем импорте (машины, телевизоры, холодильники и т.п.) не значительная в стоимостном выражении не более 10%;
2) Смешивать потребление человеков и компаний, это конечно классно, но адаптационные возможности у этих групп совершенно различны: компания очень долго может жить за счёт своих оборотных средств покрывая издержки, урезая персонал, подавая ненужное имущество, а человек должен получать зарплату каждый месяц, причём не ниже определённой минималки... В конечном итоге компания может перестоится практически под любой рынок было бы желание и этот рынок сбыта. Сейчас же мы видим в русском бизнесе нет желания "прогибаться под изменчивый мир", владельцы предпочитают вытащить весь доступным им капитал, утилизировать бизнес и вывезти деньги из страны. Даже, если бы поток нефтебаксов не прекратился бы, этот процесс в любом случае шёл, но медленнее.
"На самом деле, история про спекулянтов, из-за которых снизился курс рубля — это просто отмазка, чтобы отвести народный гнев от пресвятого Центробанка, пресвятого правительства и сами знаете, кого.
Сами-знаете-кто заявил, что правительство и Центробанк действовали "правильно, потому что верно". А виной всему низкие цены на нефть и какие-то редиски нехорошие спекулянты, которые начали играть против рубля."
Если перевести на русский, то в обвале рубля виноват лично ВВП, по отмашке которого действовал этот кровавый палач Ценробанк. Это откровенно переверание событий. Если кто не помнит, то, когда рубль полетел стремительным домкратом вниз, были испуганные заявления ЦБ о том "рубль сильно не до оценён и скоро поползёт вверх"; собственно так всё и произошло, но не надолго. Из чего можно сделать вывод о том, что девальвацию они сами планировали, но не в таких масштабах, что не умоляет вины ЦБ, который почти год потратил до этого на раскачку валютного рынка. ВВП об обвале рубля скорей всего узнал вообще из новостей 1-го канала, что не снимает с него ответственности как за не принятые меры (т.к. ещё до обвала оснований снять главу ЦБ было предостаточно, а уж после только безногие инвалиды не топтались на этой теме), как и за то что вообще допустил эту девальвацию (т.к. вероятней всего ему приносили "бумажные прожекты" с уровнем порядка 40-45 рублей за доллар и глава ЦБ неоднократно заявляла о переходе к плавающему курсу, что в условиях внешнеполитической напряжённости с учётом объёма наших рынков подобно финансовому самоубийству). Но в этой драме есть и 3-я сторона существование которой автор отрицает (у нас же типа рынок, он всё сам расставляет на свои места) — это так называемые "мифические спекулянты". Впрочем они не мифические, а из плоти и кожи. Не нужно быть 7-ю пядей во лбу, что бы понять что ими являются банки и гос. корпорации (если не обращать внимание пару крупных американских фондов, которые тоже зарабатывали на обвале рубля и отбросить всякую мелочёвку, которой всегда полно на рынке). А кто у нас исторически заправляет банками и гос. корпорациями? В основном это товарищи либералы. Как же можно удержатся и не заработать дополнительные 100% прибыли? Всо просто они могли бы, например, инициировать общественную дискуссию по этому поводу, а не молчать в тряпочку и по тихому хомячить, т.к. "правильные" спекулянты обычно понимают откуда берутся их деньги.
Нихрена он ничего не считал, в учебнике экономики вшэ написано — "Национальные валюты должны быть инфляционными, это полезно для экономики." Не уверен, что даже это пукен читал и знает, за него это читают "экономические советники". Тем не менее, процесс инфляции ПОСТОЯНЕН, БЕСКОНТРОЛЕН и уж тем более не зависит от цен на нефть или ещё чего нибудь подобного. При таком постоянном падении национальной валюты больше прибыль при разграблении национальных богатств. Это единственное, что требуется от пукена.
Исследование связей между резервными валютами и фискальной политикой. Структурные сдвиги в формировании соотношения между величиной валютных резервов и объемом долговых бумаг публичного сектора в глобальной экономике. Аутентичная "дилемма Триффина".
Более глубокого изучения требуют вопросы уязвимости долговых рынков к повышению доли заграничного владения суверенными долговыми обязательствами, особенно в свете того, что при накопленном уровне валютных резервов сегментация мотивов управления ими генерирует риски глобальной макрофинансовой нестабильности. Управляя значительными резервами, центробанки могут провоцировать колебания на рынках долговых инструментов стран, относительно которых фундаментальные и поведенческие факторы соотношения между риском и доходностью расходятся.
Так, посткризисный рост государственного долга в развитых странах характеризуется тем, что в среднесрочной перспективе их фискальная устойчивость может оказаться под вопросом
С учетом роста рисков неопределенности будущей модели глобальных монетарных взаимоотношений и долговой уязвимости развитых стран, макроэкономическая политика России также должна ориентироваться на ослабление связи между стоимостью заимствований и объемом резервов, а также на снижение роли последних в процессе приспособления к шокам, что можно достичь при сочетании политик ценовой стабильности, курсовой гибкости и фискальной дисциплины.
Характер шоков, с которыми сталкивается отечественная экономика, предполагает, что основным критерием выбора структуры резервов должна быть их ликвидность. Это особенно актуально в свете того, что существующая практика управления резервами тесно привязана к операциям правительства в сфере внешнего долга — 1\2 триллиона долларов США.
Отсюда, сценарий развития глобальных монетарных взаимоотношений будет определяться тем, как развитые государства (США, страны зоны евро) будут реализовывать политику фискальной консолидации в совокупности со структурными реформами, связанными с необходимостью активизации некейнсианских эффектов бюджетной экономии, и как новые лидеры (Китай, Бразилия и в региональном масштабе — Россия) будут проводить структурные реформы, направленные на повышение стабильности финансовых систем и их адаптации к гибким валютным курсам и шокам движения капиталов и рынка активов (в том числе с внедрением фискальных буферов ликвидности, которые могли бы выполнять контрциклическую миссию).
Очень рад, что перед окончательным пиздецом появилась такая успокаивающая статья. и очень своевременная. где всё по полочкам объясняется, с лучом надежды.
Разрушает идиллию один вопрос, на мой взгляд.
Вот, скажем, "заставили население и бизнес постепенно отказываться от импортных товаров" (оборот то какой!! я прям представил Бухенвальд) — сейчас поясню. И так же — как в статье на образном примере.
Вот, скажем, на острове живет абориген. Продает кокосы за доллары. И покупает воду и еду за рубли. И вот, решили врачи провести эксперимент. Кокосы оставить, а воду ему не продавать. Ну, или скажем продавать по цене, за которую он купит лишь один глоток. и вот. главврач, значит этого Бухенвальда говорит: цель нашего эксперимента — чтобы этот абориген за год создал свой источник воды. А мы будем за ним наблюдать и подбадривать его. Только закончится весь этот экперимент через три дня. Папуас сдохнет.
Есть еще анекдот — "а у меня еще было множество идей".
А так да, статья очень вовремя. Призвана всё объяснить и всех успокоить.
Однако статья вполне нормальная, присутствуют правда оттенки жадности и субъективное мнение проскальзывает порой очень ярко, но в целом более менее близка к правде)). Но! Есть одно но, автор умалчивает что возможно вливания денежных средств только по необходимым отраслям, аграрный например сектор, животноводство, наука и технологии, и не сразу во все и всё, а выборочно, пока экономика как он выразился подсушена. Это заодно и не вызовет дикую инфляцию и поможет выйти из того "тупика" который хотел показать автор. ИМХО). Вообще интересно что дальше будет, вспоминая 98-ый, помниться тогда долго сдерживали рост доллара, при этом сжигая резервы и конечно же кредиты набранные опять же на Западе, в итоге бабахнуло мама не горюй) сейчас же ситуация малость другая, посмотрим что из этого выйдет).
не обижайся, просто пытался найти логику в твоей писанине, а этот вывод кое-что объясняет.
— с учетом означенного и добавляемого мной
Около 15.30 мск Банк России повысил официальные курсы доллара и евро на пятницу, 22 января, более чем на 4 руб. Опубликованные на сайте ЦБ курсы — 83,5913 руб. за доллар и 91,1814 руб. за евро — превышают предыдущие значения на 4,12 руб. и 4,15 руб. соответственно.
Все вместе они являются признаком отсутствия экономики как таковой, наличествуют пункты реализации нефти и столики менял без основной связующей и организующей силы государства.
Можно до рези в глазах и сухости в горле медицировать на эти прыгающие цифирки, может даже показаться, что в их прыжках и ужимках есть логика, но, логики в этом НЕТ, равно как и связи. Рубль падал, падает и будет падать при любых ценах на нефть.
Беда в том, что я в состоянии посмотреть динамику курса не за год-два, а за несколько больший период, а так же в курсе, что определения экспорт и экономика несколько отличаются. Этого уже хватает.
Не нашёл источник Вашей оценки, поделитесь, пожалуйста, иначе, без ответа на вопрос — от чего именно эти 40%, прокомментировать нет возможности. Вариантов ответа много, предугадать верный не берусь.
Вооот, уже лучше, как оказалось после уточнения 40% не "сырьевая составляющая экономики РФ" а всего лишь "сырья в экспорте РФ". Я понимаю, под "экономикой" сейчас подразумевается процесс набития карманов деньгами (не рублями, рубли рабам) членами кооператива озеро. Для них экспорт сырья это и есть экономика, всё остальное ИЗДЕРЖКИ. А на самом деле экономика РФ это в первую очередь то, что крутится внутри РФ. Этому способствует ещё и тот факт, что далеко не все средства, вырученные за сырьё возвращаются в РФ. Требуется уточнить, 40% — от стоимости проданного забугор или от сумм возвратившихся в РФ? Нефтяники и газовики имеют очень многочисленные схемы для безвозвратного оставления забугром валютной выручки, остальные экспортёры стараются не отставать...
Вот ловите вы кильку, в сезон её много, она дешёвая.
В межсезонье её мало, цена растёт, предположим разницу в цене 4 раза.
Пока всё в рамках здравого смысла и рыночной экономической теории.
А теперь добавим чуть суровой действительности.
Пока не сезон — цены на кильку большие, всё вроде стабильно, пошла в сезон килька, цены на неё упали, НО ТУТ ЖЕ УПАЛИ ЦЕНЫ НА ВСЁ ИМУЩЕСТВО РЫБАКОВ, траулер по дешёвке выкупил безработный швед на пособие по безработице, дом и имущество нашего рыбака реализовали с торгов по текущей смехотворной стоимости. Почему? Потому, что и бывший владелец траулера и наш незадачливый рыбак покупали всё это в кредит за деньги, а килька сильно подешевела. Но ведь кильки в сезон много, скажете вы, отбить затраты можно! Можно было бы, если бы не ушлые учредители кооператива, на которое работали хозяин траулера и наш рыбак, ОНИ ИЗЪЯЛИ ПРИБЫЛЬ от продажи, сказав нашим героям — что это КОМПЕНСАЦИЯ за выпадающие доходы от СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ кильки. Так и сидим, ни кильки, ни траулера, ни работы, ни собственности...
А где, спросите вы, учредители кооператива и почему бы самому хозяину траулера свой кооператив не открыть? А потому, отвечу я вам, что право ловить кильку всем и каждому не выдают, а только своим — нужным людям, а эти люди, продав кильку, уехали отдыхать до следующего сезона на купленные за морями резиденции... Вот такая сказка.
Комментарии
А то что рубль падает — это просто сделка между Газпромом и Кремлём которые путем троллинга валютой срубают себе бабла из населения. А то что Газпром закричит на все стороны, мол, нам нужно теперь 150 руб за доллар, чтобы оснащать материально-техническкую базу, зарплаты рабочим давать и осваивать новые источники нефти и газа и т.д. Но это все — чушь и развод. Тут нужна статистика и точные данные вплоть до доступа коммерческой тайны, чтобы знать на что именно тратятся деньги...
"Это решение по принципу "у бизнеса не будет денег на повышение зарплат, значит зарплаты не будут расти, а не будут расти зарплаты — народ не будет покупать лишние доллары и импортные товары, ибо нефиг".
Но! Когда у компаний и населения не хватает денег, когда кредиты становятся недоступными, то сокращаются не только покупки импортных товаров, но и российских. На предприятиях начинаются сокращения. Некоторые вообще закрываются. Экономить начинают не только на импортных товарах, материалах и оборудовании (порой они просто незаменимы), но и на российских."
Для тех кто прогуливал среднюю школу:
1) доля потребительского импорта в общем импорте (машины, телевизоры, холодильники и т.п.) не значительная в стоимостном выражении не более 10%;
2) Смешивать потребление человеков и компаний, это конечно классно, но адаптационные возможности у этих групп совершенно различны: компания очень долго может жить за счёт своих оборотных средств покрывая издержки, урезая персонал, подавая ненужное имущество, а человек должен получать зарплату каждый месяц, причём не ниже определённой минималки... В конечном итоге компания может перестоится практически под любой рынок было бы желание и этот рынок сбыта. Сейчас же мы видим в русском бизнесе нет желания "прогибаться под изменчивый мир", владельцы предпочитают вытащить весь доступным им капитал, утилизировать бизнес и вывезти деньги из страны. Даже, если бы поток нефтебаксов не прекратился бы, этот процесс в любом случае шёл, но медленнее.
"На самом деле, история про спекулянтов, из-за которых снизился курс рубля — это просто отмазка, чтобы отвести народный гнев от пресвятого Центробанка, пресвятого правительства и сами знаете, кого.
Сами-знаете-кто заявил, что правительство и Центробанк действовали "правильно, потому что верно". А виной всему низкие цены на нефть и какие-то редиски нехорошие спекулянты, которые начали играть против рубля."
Если перевести на русский, то в обвале рубля виноват лично ВВП, по отмашке которого действовал этот кровавый палач Ценробанк. Это откровенно переверание событий. Если кто не помнит, то, когда рубль полетел стремительным домкратом вниз, были испуганные заявления ЦБ о том "рубль сильно не до оценён и скоро поползёт вверх"; собственно так всё и произошло, но не надолго. Из чего можно сделать вывод о том, что девальвацию они сами планировали, но не в таких масштабах, что не умоляет вины ЦБ, который почти год потратил до этого на раскачку валютного рынка. ВВП об обвале рубля скорей всего узнал вообще из новостей 1-го канала, что не снимает с него ответственности как за не принятые меры (т.к. ещё до обвала оснований снять главу ЦБ было предостаточно, а уж после только безногие инвалиды не топтались на этой теме), как и за то что вообще допустил эту девальвацию (т.к. вероятней всего ему приносили "бумажные прожекты" с уровнем порядка 40-45 рублей за доллар и глава ЦБ неоднократно заявляла о переходе к плавающему курсу, что в условиях внешнеполитической напряжённости с учётом объёма наших рынков подобно финансовому самоубийству). Но в этой драме есть и 3-я сторона существование которой автор отрицает (у нас же типа рынок, он всё сам расставляет на свои места) — это так называемые "мифические спекулянты". Впрочем они не мифические, а из плоти и кожи. Не нужно быть 7-ю пядей во лбу, что бы понять что ими являются банки и гос. корпорации (если не обращать внимание пару крупных американских фондов, которые тоже зарабатывали на обвале рубля и отбросить всякую мелочёвку, которой всегда полно на рынке). А кто у нас исторически заправляет банками и гос. корпорациями? В основном это товарищи либералы. Как же можно удержатся и не заработать дополнительные 100% прибыли? Всо просто они могли бы, например, инициировать общественную дискуссию по этому поводу, а не молчать в тряпочку и по тихому хомячить, т.к. "правильные" спекулянты обычно понимают откуда берутся их деньги.
Причина падения рубля — нефть и еще раз нефть.
Вот тут графики показывающие что $ за 28,63 может быть и при 30,26 за баррель.
Более глубокого изучения требуют вопросы уязвимости долговых рынков к повышению доли заграничного владения суверенными долговыми обязательствами, особенно в свете того, что при накопленном уровне валютных резервов сегментация мотивов управления ими генерирует риски глобальной макрофинансовой нестабильности. Управляя значительными резервами, центробанки могут провоцировать колебания на рынках долговых инструментов стран, относительно которых фундаментальные и поведенческие факторы соотношения между риском и доходностью расходятся.
Так, посткризисный рост государственного долга в развитых странах характеризуется тем, что в среднесрочной перспективе их фискальная устойчивость может оказаться под вопросом
С учетом роста рисков неопределенности будущей модели глобальных монетарных взаимоотношений и долговой уязвимости развитых стран, макроэкономическая политика России также должна ориентироваться на ослабление связи между стоимостью заимствований и объемом резервов, а также на снижение роли последних в процессе приспособления к шокам, что можно достичь при сочетании политик ценовой стабильности, курсовой гибкости и фискальной дисциплины.
Характер шоков, с которыми сталкивается отечественная экономика, предполагает, что основным критерием выбора структуры резервов должна быть их ликвидность. Это особенно актуально в свете того, что существующая практика управления резервами тесно привязана к операциям правительства в сфере внешнего долга — 1\2 триллиона долларов США.
Отсюда, сценарий развития глобальных монетарных взаимоотношений будет определяться тем, как развитые государства (США, страны зоны евро) будут реализовывать политику фискальной консолидации в совокупности со структурными реформами, связанными с необходимостью активизации некейнсианских эффектов бюджетной экономии, и как новые лидеры (Китай, Бразилия и в региональном масштабе — Россия) будут проводить структурные реформы, направленные на повышение стабильности финансовых систем и их адаптации к гибким валютным курсам и шокам движения капиталов и рынка активов (в том числе с внедрением фискальных буферов ликвидности, которые могли бы выполнять контрциклическую миссию).
Разрушает идиллию один вопрос, на мой взгляд.
Вот, скажем, "заставили население и бизнес постепенно отказываться от импортных товаров" (оборот то какой!! я прям представил Бухенвальд) — сейчас поясню. И так же — как в статье на образном примере.
Вот, скажем, на острове живет абориген. Продает кокосы за доллары. И покупает воду и еду за рубли. И вот, решили врачи провести эксперимент. Кокосы оставить, а воду ему не продавать. Ну, или скажем продавать по цене, за которую он купит лишь один глоток. и вот. главврач, значит этого Бухенвальда говорит: цель нашего эксперимента — чтобы этот абориген за год создал свой источник воды. А мы будем за ним наблюдать и подбадривать его. Только закончится весь этот экперимент через три дня. Папуас сдохнет.
Есть еще анекдот — "а у меня еще было множество идей".
А так да, статья очень вовремя. Призвана всё объяснить и всех успокоить.
даешь бакс по стописят рублев!
у электоратов есть время до осени попробовать включить мозги.
хотя бы попытаться.
не обижайся, просто пытался найти логику в твоей писанине, а этот вывод кое-что объясняет.
— с учетом означенного и добавляемого мной
Около 15.30 мск Банк России повысил официальные курсы доллара и евро на пятницу, 22 января, более чем на 4 руб. Опубликованные на сайте ЦБ курсы — 83,5913 руб. за доллар и 91,1814 руб. за евро — превышают предыдущие значения на 4,12 руб. и 4,15 руб. соответственно.
vedomosti.ru
предложу попробовать сделать выводы еще раз
Вот ловите вы кильку, в сезон её много, она дешёвая.
В межсезонье её мало, цена растёт, предположим разницу в цене 4 раза.
Пока всё в рамках здравого смысла и рыночной экономической теории.
А теперь добавим чуть суровой действительности.
Пока не сезон — цены на кильку большие, всё вроде стабильно, пошла в сезон килька, цены на неё упали, НО ТУТ ЖЕ УПАЛИ ЦЕНЫ НА ВСЁ ИМУЩЕСТВО РЫБАКОВ, траулер по дешёвке выкупил безработный швед на пособие по безработице, дом и имущество нашего рыбака реализовали с торгов по текущей смехотворной стоимости. Почему? Потому, что и бывший владелец траулера и наш незадачливый рыбак покупали всё это в кредит за деньги, а килька сильно подешевела. Но ведь кильки в сезон много, скажете вы, отбить затраты можно! Можно было бы, если бы не ушлые учредители кооператива, на которое работали хозяин траулера и наш рыбак, ОНИ ИЗЪЯЛИ ПРИБЫЛЬ от продажи, сказав нашим героям — что это КОМПЕНСАЦИЯ за выпадающие доходы от СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ кильки. Так и сидим, ни кильки, ни траулера, ни работы, ни собственности...
А где, спросите вы, учредители кооператива и почему бы самому хозяину траулера свой кооператив не открыть? А потому, отвечу я вам, что право ловить кильку всем и каждому не выдают, а только своим — нужным людям, а эти люди, продав кильку, уехали отдыхать до следующего сезона на купленные за морями резиденции... Вот такая сказка.