-
-
W5 янв 16Давайте так: живучесть танка на поле боя — 15 минут. Если есть авиация, то 5 минут. Если нет арты и авиации, то надо двигаться и очень интенсивно)))) самбу плясать. Иначе в 1 минуту сожгут нахрен, ЛЮБОЙ танк.
-
G4 янв 16бред, равнять основной тяжелый танк со средним Т-72 особенно в профиль есть песня сивой кобылы о сивом же мерине. Перестаньте смотреть "танковый биатлон". это сделано для долбоящика, не для боя. На войне все решает верное тактическое применение в том числе и тяжелых танков для достижения успеха. Боем руководят не сказочники а грамотные командиры, знающие как свои слабые и сильные стороны, так и специфику врага.
Прошу извинить за свое субъективное мнение по данному вопросу.-
5 янв 16"Боем руководят не сказочники а грамотные командиры, знающие как свои слабые и сильные стороны, так и специфику врага."
Это если они есть, командиры...последний пример — Украина, а в особенности ёё котлы, такие как Иловайский и Дебальцевский. Много там проявили себя командиры? )))
Прошли те времена с Блицкригами и пр. байдой. Современные войны уже не те. Сейчас танк это прежде всего огневое бронированное средство поддержки пехоты в наступлении или обороне, или как средство подавления огневых точек противника, без уничтожении которых опять таки не может идти дальше пехота.
Во 2 МВ танки чувствовали себя более свободно, т.к. не было достаточно мобильных средств их поражения. Орудия, ПТ-ружья, мины, гранаты, бутылки с горючей жидкостью...вот пожалуй и все. Самыми эффективными были орудия и мины, остальное мелочи.
Сейчас спектр оружия поражения бронетехники очень широк, потому и техника без поддержки пехоты уязвима, как и пехота без поддержки техники. Приходится действовать совместно, а это существенно замедляет бой, как по скорости, так и по времени. Приплюсуйте арт-ю и авиацию, тут тоже без них не обойтись. Если бронетехника не может подойти достаточно близко к цели подавления (открытая местность) и пехтура поддержать тоже не может из-за плотности стрелково-пулеметного огня, то вызывается авиация или артиллерия, ну а потом зачистка.
"На войне все решает верное тактическое применение в том числе и тяжелых танков для достижения успеха."
ТТ "канули в лета" еще в конце 2 МВ...броня уже не "роляла", когда появились КС (комулятивные снаряды) и РПГ (тем более когда разработали тандемный заряд, позволяющий пробивать даже динамич. защиту с бронёй). ТТ это уже лет 50 как минимум, мёртвый класс бронетехники.-
5 янв 16Дополню...
Не только зависимость от топлива, но и средств доставки к полю боя (тягачи, ж/д платформы, мосты...), т.к. использование танков для переброски своим ходом сожгёт их моторесурс, а их большая масса создаст очень большие трудности их эвакуации и ремонта.
Можно вспомнить парочку ярчайших примеров из 2 МВ, это июнь-июль 41-й года, когда гоняли мех. корпуса много километровыми маршами...и большая часть техники вышла из строя в результате поломок и не исправностей, да и отсутствия топлива. Танки приходилось либо бросать, либо уничтожать.
Второй пример, это отступление Вермахта на Западном фронте, когда авиация союзников уничтожила все крупные мосты через реки и немцам приходилось бросать свои тяжи типа Т-6 (Королевский Тигр), самоходы Ягдтигр и прочие....масса не позволяла их переправить понтонами, как и оставшиеся мосты не выдерживали такой массы.
-
-
-
4 янв 16Для ПТ "Абраша" слишком громоздкий. Задача ПТ поражать танки (ну или другую технику) противника, по возможности оставаясь не заметным, из засады, при полной маскировке...и желательно быстро сваливая по дальше с позиции, т.к. вычислить могут быстро и накрыть.
Я тоже ломал голову, на кой вообще создавать такого уродца? Для ТТ нет брони, для СТ нет подвижности и манёвренности, для ОБТ нет вообще ничего))) ПТ с башней? Тож нет, слишком громоздок и заметен на поле боя, да и АЗ (автомат заряжания) нет, что могло бы ускорить ведение огня.
Короче — жертва аборта, а не танк. А точнее — жертва распила военного бюджета пиндосии...кто-то очень хорошо погрел на этом руки, создав абсолютно не нужную хрень))) -
4 янв 16Любой танк, при наличии должного отпора будет гореть, как свечка.
" В "Абрамсе" пушку заряжает человек, а не автомат.
Это очень большой недостаток, он сильно осложняет стрельбу на ходу и увеличивает размер танка."
----------
Это один из главных плюсов, т.к. это увеличивает скорострельность танка и шансы не быть подбитым в бою.
Автомат, по мере выборки снарядов из обоймы, начинает увеличивать время заряжания.-
-
4 янв 16Ржи дальше. Автомат хорош, когда спешить некуда. В условиях боя — гумно смертоносное.
-
-
Сделано с
NoNaMe