У Путина нет никакой стратегии. Кусочно-прерывистое мышление на уровне рефлекторно-эммоциональных реакций. Ручное управление страной. Узурпация власти. Культ альфа-самца. Комплекс Наполеона. Безграмотность и понты. Завышенное самомнение и жадность.
fialent, Вы тоже это заметили?... Я про самца с альфы (...) !
Я об этом подумал, — что Путин инопланетянин, — когда заметил как он пытался демонстрировать обычные человеческие эмоции. Помните, — маленького мальчика поцеловал в живот, пойманную рыбину в губы, мертвого тигра...? Он пытался показать на камеру, что он тоже человек и ему не чужды человеческие эмоции, и проявления чувств... Но не получается у него, — не знает он, что такое обычные человеческие переживания ... и что по ним можно определить человек ты, или нет.
Короче: существование Инопланетного Разума считаю доказанным. Недоказанным остается отношение ИР к человеку. Есть ряд признаков говорящих о том, что отношение это недоброе...
"Троллинг"... А на традиционном русском языке, как говорили на нем еще в 20 веке, какими словами можно описать публичное поведение Путина? Несмотря на свою манеру говорить мягким, тихим голоском, он часто использует жаргонизмы, которые характерны были когда-то для определенной субкультуры... Людей "бывалых"... Благодаря 90-ым, сегодня даже представители культуры считают нормальным уголовный сленг. И лично, благодаря Путину, кстати...
А его любовь цитировать анекдоты? Неужели все считают, что вульгарный язык больше подходит первому лицу государства, чем язык русской литературы, или хотя бы деловой язык формального общения? Мы действительно опустились до такого уровня, что нам ближе стал грубый жаргон, чем примеры из национального и мирового наследия?
Речь Путина "не изобилует"(практически полное отсутствие) примерами из трудов по экономики, литературы, философии... Создается впечатление, что он не много читал. Возможно, у него не было времени и возможности для такого глупого занятия... Но зато он знает много анекдотов, которые "удачно" могут подчеркнуть его мысли и идеи.
И еще... Заметили каким он может быть стоически сдержанным когда вопросы касаются катастроф, гибели людей? "Она утонула"(с) И как он не сдерживается, когда воспринимает, задаваемые ему вопросы, как личную обиду? Это очень плохое качество для политика. Такой политик совершенно не подготовлен к дипломатии (здесь буквальное значение слова). И возможно это объясняет, почему ни за одним столом переговоров он не выиграл ни одного "политического сражения". А когда то русская и советская дипломатия демонстрировала мастерство и выигрывала "сражения за столом" для нашего государства в ситуациях, где даже хорошо вооруженная армия не всегда смогла бы справиться...
"Заметили каким он может быть стоически сдержанным когда вопросы касаются катастроф, гибели людей?"
По-моему, весь его "стоицизм" происходит от того, что он просто не знает, что ответить. Вот и брякает первое, что в голову придёт. Он вообще все свои "речи" толкает по бумажке. А если откладывает бумажку и начинает говорить сам, то лучше бы он этого не делал...
"Мочить в сортире", "отбуцкать его за углом, чтобы он передал брательнику наш привет", "тюкать человека по башке до гробовой доски", "мне показалось, что это они на себя презервативы повесили", "ну что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?", "я такой один, других таких в мире просто нет", "после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем" и прочие перлы — это "острота" языка? Да я вас умоляю...
Вы так думаете? Ну ладно... А что Вы можете сказать насчёт меткости и остроумности вот такого высказывания и как бы Вы охарактеризовали "носителей":
"И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей!"
Да тут и спорить не с чем, во общем-то. 2 варианта развития событий при возникновении ситуации "ВСУ стреляет в собственных людей":
Вариант 1. Кто-то из числа военнослужащих ВСУ пробует стрелять в СВОИХ женщин и детей. Обнаруживается, что за ними стоим "мы" и ответку получать придётся от этих вот самых "нас". (здесь "мы" — довольно размытое определение и каждый может вкладывать в него результаты своих анализа и догадок).
Вариант 2. Кто-то из числа военнослужащих ВСУ пробует стрелять в СВОИХ женщин и детей и обнаруживается, что за ними никто не стоит. Очевидно, что это более предвочтительный вариант для ВСУ, судя по тому, сколько неодобрения вызывает высказанный В.В.Путиным вариант 1. Однако, я, лично, сильно сомневаюсь, что большинство вменяемых людей, как участников конфликта, так и наблюдателей, предпочло бы второй вариант. Не согласиться с этим — ваше полное право.
Варианты с развитием ситуации "ВСУ не стреляет в своих людей" не упоминаются, но в принципе и так ясно: если никто ни в кого не стреляет — никто ни за кем не стоит (надобности нет).
Вот, я не поклонник и не антипоклонник ВВП. Но, так его имя мусолят, бабушек скоро у подьездов будут шугать. Шутка))). Штаты-сраты, Сирия и Берия, все черти в один котёл, но что порядок должен быть соблюдён, надо признать уже, не все сошли с ума, правда. И ничего что России, одно дело честь, а другое, стоимость всей этой операции обеспечения своей безопасности. Путин за свой счет наводит порядок, ладно? Запад говорит. Видать, тоже начинает доставать все это.
Комментарии
Наверное, тарифы зимой выше )
Поздрав из Србије!
Я об этом подумал, — что Путин инопланетянин, — когда заметил как он пытался демонстрировать обычные человеческие эмоции. Помните, — маленького мальчика поцеловал в живот, пойманную рыбину в губы, мертвого тигра...? Он пытался показать на камеру, что он тоже человек и ему не чужды человеческие эмоции, и проявления чувств... Но не получается у него, — не знает он, что такое обычные человеческие переживания ... и что по ним можно определить человек ты, или нет.
Короче: существование Инопланетного Разума считаю доказанным. Недоказанным остается отношение ИР к человеку. Есть ряд признаков говорящих о том, что отношение это недоброе...
А его любовь цитировать анекдоты? Неужели все считают, что вульгарный язык больше подходит первому лицу государства, чем язык русской литературы, или хотя бы деловой язык формального общения? Мы действительно опустились до такого уровня, что нам ближе стал грубый жаргон, чем примеры из национального и мирового наследия?
Речь Путина "не изобилует"(практически полное отсутствие) примерами из трудов по экономики, литературы, философии... Создается впечатление, что он не много читал. Возможно, у него не было времени и возможности для такого глупого занятия... Но зато он знает много анекдотов, которые "удачно" могут подчеркнуть его мысли и идеи.
И еще... Заметили каким он может быть стоически сдержанным когда вопросы касаются катастроф, гибели людей? "Она утонула"(с) И как он не сдерживается, когда воспринимает, задаваемые ему вопросы, как личную обиду? Это очень плохое качество для политика. Такой политик совершенно не подготовлен к дипломатии (здесь буквальное значение слова). И возможно это объясняет, почему ни за одним столом переговоров он не выиграл ни одного "политического сражения". А когда то русская и советская дипломатия демонстрировала мастерство и выигрывала "сражения за столом" для нашего государства в ситуациях, где даже хорошо вооруженная армия не всегда смогла бы справиться...
По-моему, весь его "стоицизм" происходит от того, что он просто не знает, что ответить. Вот и брякает первое, что в голову придёт. Он вообще все свои "речи" толкает по бумажке. А если откладывает бумажку и начинает говорить сам, то лучше бы он этого не делал...
"Мочить в сортире", "отбуцкать его за углом, чтобы он передал брательнику наш привет", "тюкать человека по башке до гробовой доски", "мне показалось, что это они на себя презервативы повесили", "ну что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?", "я такой один, других таких в мире просто нет", "после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем" и прочие перлы — это "острота" языка? Да я вас умоляю...
Вот так точнее будет:
img0.joyreactor.cc
"И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей!"
Найдёте с чем можно поспорить?
Вариант 1. Кто-то из числа военнослужащих ВСУ пробует стрелять в СВОИХ женщин и детей. Обнаруживается, что за ними стоим "мы" и ответку получать придётся от этих вот самых "нас". (здесь "мы" — довольно размытое определение и каждый может вкладывать в него результаты своих анализа и догадок).
Вариант 2. Кто-то из числа военнослужащих ВСУ пробует стрелять в СВОИХ женщин и детей и обнаруживается, что за ними никто не стоит. Очевидно, что это более предвочтительный вариант для ВСУ, судя по тому, сколько неодобрения вызывает высказанный В.В.Путиным вариант 1. Однако, я, лично, сильно сомневаюсь, что большинство вменяемых людей, как участников конфликта, так и наблюдателей, предпочло бы второй вариант. Не согласиться с этим — ваше полное право.
Варианты с развитием ситуации "ВСУ не стреляет в своих людей" не упоминаются, но в принципе и так ясно: если никто ни в кого не стреляет — никто ни за кем не стоит (надобности нет).
за счет российских граждане — неладно
а с методичкой у вас капитально неладно (((