-
J23 дек 15Как обычно в подобных эльфийских статьях — деликатно умалчивается что вся эта красивая и экологичная зеленая экономия в европе возможна только потому что в Китае экология ударно засирается промышленностью, работающей на нефти и угле.
зы В начале 20го века, замечу, тоже были такие оптимистичные статейки. Что настал просвещенный цивилизованный век, что никто уже не будет воевать за земли и ресурсы и тд итп... -
-
-
C23 дек 15Лучше — от мозгов и энергичности населения, таковые уже есть, называется — борьба за жизнь.
-
H23 дек 15это глупо, но есть рациональное зерно — почему бы засирающие планету страны /пиндосы — мировой производитель мусора и китай — пром выбросов/ не обязать платить налог на воздух? т.е. плату за очистку, Россия на халяву чтоли свои леса должна предоставлять? это же "легкие" планеты
-
-
-
23 дек 15Леса в естественном не тронутом человеком состоянии потребляют ровно столько же кислорода, сколько выделяют. С СО2 то же самое. Все, что в лесу выросло, то в лесу и разложится, выделив при этом в атмосферу весь запасенный углерод в виде углекислого газа и потребив при этом процессах распада органики атмосферный кислород. Это, конечно же, не математически точно, потому как в атмосферу выделяются в малых количествах газообразные органические соединения, но и они в конечном итоге окисляются до углекислого газа, окончательно сводя баланс к нулю.
Болота же депонируют углерод в виде торфа.
В океанах растворенная углекислота переходит в малорастворимые неорганические соединения.
Вот кратко как-то так. Природоведение, круговорот веществ в природе, 4 класс.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe