-
A13 дек 15на самом деле экстрасенсами просто невозможно управлять, что никак не вписывается в структуру государственной машины. Поэтому проекты официально были закрыты и в США и в СССР. Но то, что возможностями экстрасенсов пользовались, пользуются и будут пользоваться в этом нет никакого сомнения.
-
-
-
-
-
-
14 дек 15Видите-ли, деточка, проблема в том, что как происходит процесс мышления у человека в его нейронной сети, а следовательно, как функционирует этот самый "разум", эти же учёные тоже объяснить не могут. Только то, что касается элементарных рефлексов на уровне: ткнули сюда — дёрнулось здесь.
-
-
15 дек 15Вот когда объяснят, тогда и будет разговор. А на сегодняшний день учёные, изучающие мозг говорят, что объяснить невозможно, либо надо менять не просто всю научную концепцию, но и научное мировоззрение в корне. Ибо слишком много накопилось фактов и в этом вопросе, и в других областях науки, которые в рамках существующего научного мировоззрения объяснению не поддаются, а только плодят противоречия. и разговоры в мировой научной среде об этом идут уже минимум пару десятилетий.
Так что боюсь, что их объяснения вам могут не понравится.
-
-
-
-
-
-
14 дек 15У нейронов мозга тоже существует разделение, одни за память отвечают, другие за зрение, принцип одинаков, противоречий не вижу.
Из хаоса жутких физических условий вдруг рождается красивый кристалл — тоже по "программе"? Нет, просто условия подошли, тоже самое и с самопрограммированием живого, только учесть, что уровень другое, несравнимо сложнее, а вот принцип тот же — фиксация наиболее правильного в текущих условиях.-
14 дек 15конеш по "программе"...))).. вводные параметры — гравитация,температура,плотность материала... что там ещё.. с физики...?? не было б "программы" всея Вселенной,то ничё б и не было.. мм.. тут не то,что противоречия,а соотношен7ие одного к другому.. коллективный Разум,он имеет только ОБЩИЕ Цели.. вона как человечество — все стремятся к одному,но по разному... и тоже ж "коллективный разум".. хотя у муравьёв "разума" поболя будет — они хоть не засирают среду своего обитания... мда..
-
14 дек 15Если разделить понятия программа и формула (о разных уровнях я уже упоминал), то всё встанет на свои места. Если муравьи могут менять своё социальное поведение вслед за меняющимися внешними условиями, то для создания кристалла нужно точно выдерживать требуемые значения переменных.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14 дек 15есть ответ..)))... чтоб что-то понять,это надо воспринять,чтоб весь процесс "озарился" в голове.. и чтоб понять,"кто его",это как минимум нужно стать на один уровень с "ним".. к примеру,обычный человек не поймёт,чем руководствуется гений,пока не станет таким-же... а "он",это нечто,способное обкубатуривать ВСЕ процессы Вселенной,как мы обкубатуриваем принцип работы велосипеда.. как то вот так..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 дек 15вот смотрите,пример.. Церковь говорит,что их "бог" бдит,и что люди ему должны,так?? а в Библии прямым текстом сказано,что типа "бог" сказал — идите нах,я вам всё дал,вы ВОЛЬНЫ,творите чё хотите.. есть разница??))) да и по логике — будет ли родитель иметь удовольствие от чада,кое живёт под полной опёкой?? или он будет радоваться,если дитё САМО всего достигнет?? а Церковь что?? вы должны,обязаны,шаг влево,шаг вправо — ересь.. я неприверженец Библии,в своё время даже плевался на неё,а вот потом,когда начал самостоятельно доходить до некоторых вещей,то понял,что в принципе толковая книга,только изучать её надо,УЖЕ обладая знаниями,а не тупо штудировать.. "богу" абсолютно далеко и глубоко до поклонений — смысл?? он и так Абсолют..)).. а вот если ты САМ начинаешь понимать всб Систему мирозданья,то ты уже сам как бы становишься "богом",а не тупой скотиной,"рабои божьим"... так что есть разница.. хотя б в трактовках..))..
-
16 дек 15При желании можно подобрать положительную трактовку к самым жестоким действиям человечества, трактовать художественную литературу (фольклор) можно как и сколько угодно, с того толкования можно получить любой результат в зависимости от личности толкователя. Эти результаты, если не касаются области литературоведения, одинаково не нужны.
-
16 дек 15вооот!! верно написали..)).. потому и нужна БАЗА,чтоб верно воспринимать инфу... и её как раз таки и нету.. хотя б в вопросе — есть "он" или нету.. имея "базу",двойных толкований не выйдет.. так как всё в этой теме переплетается друг с дружкой,замыкается на себе самом... тоже своего рода Система.. плюс ко всему впихнуть "базу" в книгу,это нереально — Библия,по сути,есть окончательный сборник выводов с Тор,Зогара,талмуда,каббалы.. а те,в свою очередь,тоже нужно штудировать,имея наработанную "базу"... а попы ни бельмеса,читают "писание" и думают,что вот так оне всё и есть.. хрену лысого..
-
-
16 дек 15база веры,основанная на здравых,логических рассуждений и Науке.. как-то — "бог" есть,но ему пох на людей,люди сами должны подтвердить свою состоятельность.. по идее новый предмет в образовании.. но такое возможно только при условии,что у всех людей мозги на место встанут.. а это УЖЕ нереально..
-
-
16 дек 15а что плохого попить в умеренном количестве?? что вино,что пиво,полезно.. если не нажираться и постоянничать в этом... опять таки база пития..))).. хм.. согласны,что человек ДОЛЖЕН иметь какие-то свои,внутренние установки?? например желание достичь чего-либо?? сделать то-то и это?? некий стержень,внутренний ДУХ?? и "бог" тут не при чём,от самого ж человека зависит,где и на каком этапе ему остановится в развитии.. развивать надо не только внешние показатели,но и внутренние..
-
16 дек 15Любые религии меняют в человеке нормальную опору "внутреннего стержня" с общества (человеческого) на что то внешнее и непознаваемое, это сказывается на психике разрушающе. Да, в зависимости от степени этой смены — последствия разные, но вектор в обществе может быть направлен на увеличение или уменьшение этого действия, при наличии вектора на увеличение (как в РФ) до радикализма (любого толка) один шаг.
-
16 дек 15верно.. человек теряет сам себя,и начинает искать замену потерянному.. потому и надо сначала давать "базу",что человек и есть "бог".. что он тоже творец,что от него зависит твОрение или твАрение... лично я за то,что человек НЕ должен кому-то поклонятся,ибо попросту незачем...
-
-
16 дек 15есть определение..)).. как минимум — "бог" есть всё и вся,нечто,содержащее в себе ВСЕ параметры Вселенной.. другое дело,доказать такое определение.. я могу.. основываясь на Науке,логике и здравом рассуждении..))).. только сразу предупреждаю — распинываться не буду.. ибо замучило каждый раз писать одно и тоже и в ответ получать — нууу,может быть... а доказать эелементарно можно в течении 15-20 минут максимум,если человек подкован всесторонне.. и поболя,если надо что-то дообъяснивывать..)))..
-
16 дек 15Всё и вся — это сумма знаний. Это познаваемо и несколько расходится с общепринятым определением как "нечто непознаваемое".
Более того, боги, по принятым определениям, не терпят рекурсии, т.е. они ниоткуда, никуда и незачем, в науке такие принципы не пользуются авторитетом.-
16 дек 15верно..)).. только в этом направлении СЕЙЧАС никто не роет.. как вот,например,алхимия переквалифицировалась в химию,так и религия должна была "перерасти" в своего рода науку,где штудировались бы внутренние "стержни".. это грубо.. сведущие люди вам многого могут понарассказывать о том,что там обретается,вместе со "стержнями"..))).. и то,окончательно познать "бога",не выйдет,как выше писалось.. хотя возможность не исключается.....
так Наука много чего не знала до изобретения микроскопа или телескопа.. так и тут — было б желание.. человек сначала себя должен познать,а потом уже лезть до "бога".. а у людей даже нет точного определения,что такое "Я человеческое"..-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 дек 15..)).. человек по сути своей состоит из масок,кои он нацепляет в той или иной ситуации.. каждая маска есть своего рода эмоция,реакция на ситуацию,но "Я" не имеет эмоции как таковой,оно заключает в себе ВСЕ эмоции,тем самым они нивелируется в одной единственной "точке".. если вы вспомните математику и проведёте аналогии,то сообразите,что к чему..)).. НО!! учтите,что если вы и догадаетесь,то не факт,что интепритируете ВЕРНО,так как там дальше идёт тоже объяснение...)))))..
-
-
16 дек 15так это одна часть "уравнения".. есть ещё и "бог" и Абсолют.. и все они заканчиваются одним значением.. все три... одно доказывает другое.. и есть практика на основе теории.. вот если вы догадались про "Я",то догадайтесь про Абсолют,имея его определение — Абсолют есть "нечто",кое не обладает никакими качествами,то есть,к нему нельзя придраться...
-
-
-
-
-
16 дек 15Большинство мною встреченных теорий имеют один убийственный минус — они перемешивают без всякой логики различные слои. А со слоями так поступать нельзя, несмотря на наличие их связности, чем дальше 2 слоя друг от друга, тем меньше они взаимодействуют. Так и в Вашей теории, "дух" у человека есть в эмоциональном смысле (боевой дух, слабый дух), да, это, как и цели, мечтания и желания принадлежат к одному аспекту — психологии, это один из слоёв реальности, выделенный развитием ЦНС, в данном случае человека.
На более низкий слой деятельности ЦНС — инстинкты, это может оказать какое то влияние, на ещё более низкий слой — биологию — практически никакой (только с помощью инструментов из ближайших слоёв, например химии). Распространять воздействие одного из слоёв на всё — роковая ошибка.-
16 дек 15согласен... но есть одно НО.. человек,являясь разумным,может продумать инстинкты и отказаться от них... например инстинкт размножения — если б человек не получал удовольствие,то он размножался б?? всего один нюансик,но если его "выключить",то наступит совершенно другая картина.. инстинкты,это таже программа,вшитая в ДНК.. только животные не думают о том,что делают инстинктивно,а человек не задумывается.. и,всё взаимодействует друг с дружкой.. просто мы можем не видеть эту связь...))...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe