Стенли Кубрик: "Посадки на Луну фальшивка, это я снимал"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    12 дек 15
    Неожиданно, что кто-то в этом сознался.

    Может конечно и фальшивка.

    Но слишком уж много вопросов к этой высадке.

    Как-то:

    1. Совершенно неожиданный прорыв в технологиях, который позволил сделать тогда такую экспедицию, которую технически не в состоянии осуществить и сейчас, те же самые Штаты, которые тогда вроде бы этот прорыв и совершили. Причем прорыв без проб и ошибок, как это было с советской лунной программой. Брык — полетели, удачно сели и удачно возвратились.

    2. Полное отсутствие документальных данных: оригиналы съемок "утеряны", данные мониторинга нечаянно стерты, привезенные образцы куда-то испарились. В результате "верим на слово".

    3. После такого грандиозного успеха — никаких продолжений. Программа свернута. Попыток покорить другие планеты не наблюдалось. Хотя казалось бы — раз карта поперла, только и столбить приоритеты.

    4. Весьма прохладное отношение к результатам. Данные Вояджера обсуждали десятки лет, а тут слетали — и слетали. Зашибись, но у нас и других дел хватает, что тут особо обсуждать ..
    Ответить
    • K
      Аргументы убедительные и при этом не единственные.
      Ответить
      • X
        kentavr3 12 дек 15
        убедительные для неспециалистов

        специалисты в теме, что амеры лунный грунт мешками возили, и любой желающий НИИ может заказать сэмплы лунного грунта

        СССР с США даже обменивались лунными грунтами
        Ответить
        • V
          xiborg 13 дек 15
          Вот только эти "образцы лунного грунта" оказались фальшивкой. Не так давно скандал был. Года 3-4 назад внезапно оказалось, что "лунный грунт" — земного происхождения.
          Ответить
      • D
        А какие доказательста, по вашему, должны были бы предоставить амеры, чтобы НИКТО не смог сказать, что они подделаны. Можно пример?
        Ответить
        • C
          Да не убедит их ничто. Я говорил уже об этом.

          Кстати, на Авантюре позавчера опровергателям предложили простейшую вещь: обратитесь в Федерацию судебных экспертов с набором лунных фотографий, пусть там определят, искусственное освещение на снимках или естественное. Благо, как узнал один из "защитников" программы "Аполлон", ФСЭ не отказывается это сделать. Если окажется первое — очень велик шанс, что амеры действительно не были на Луне. Если второе — однозначно были.

          Не хотят опровергатели... проще орать об очередном "разоблачении"...
          Ответить
          • D
            Хе-х... опровергатели они такие опровергатели. Все им должны,а сами нифига не делают, кроме шлака на форумах для повышения своего ЧСВ. А читаешь доводы и уши в трубку сворачиваются. Но все экПЕРДы. Как-то повеселил один клоун, antiusha кажись. Основной аргумент: амеры не летали тогда т.к. теперь они покупают наши РД-180. О как! Вот такая связь.
            Ответить
        • redstrik
          например независимая сьемка посадки и высадки — все шло через хьюстон. про уголковые отражатели ток не надо
          Ответить
          • C
            А вы внесли свою лепту в поддержку наших ребят, собравшихся запустить спутник именно с этой целью?
            Ответить
          • D
            Ну да, а потом начнутся песни, что фотографов купили, запугали и т.д. Вам даже свидетельств ученых и космонавтов СССР мало, чего уж говорить о независимости какой-то организации.
            Ответить
          • D
            Кстати, почему не надо про отражатели? Это железный во всех смыслах аргумент.
            Ответить
            • D
              Вот так, а в ответ тишина.
              Ответить
              • redstrik
                отражатели вполне можно поставить без участия человека
                Ответить
                • D
                  Можно. Значит к Луне что-то летало?
                  Ответить
                  • redstrik
                    конечно что-то летало :) и даже не только к луне:))) показать кино где наши на марс сели ??? в гугле забанили ?
                    Ответить
                    • D
                      Ну, про Марс и Гугл мы потом поговорим. Мне интересно как, по вашему мнению, проходила лунная афера. По шагам, пожалуйста. Когда-то мы говорили на эту тему, вы затруднились с ответом. Может к этому моменту что-то прояснилось.
                      Ответить
    • TbINZ
      vdouble 12 дек 15
      1. !
      Ответить
    • F
      vdouble 12 дек 15
      5. на луне скафандр был бы из цельного куска свинца...даже сегодня они предназначены для работы на орбите, а тогда.....
      Ответить
      • D
        Хоспади, детка, ну почитай хоть книжку, не пиши чушь из желтых газетенок. Ей богу, зло интернета в том, что свое мнение теперь есть У ВСЕХ И ЕГО НАДО ВЫСКАЗАТЬ!
        Ответить
        • D
          Хе-х... вижу еще пятеро (пока) дебилов, не желающих ничего читать. Позабавили. Сейчас проверим сколько их всего.
          Ответить
    • D
      1. Программу задумали в начале 60-го года. Перед тем самым полетом было совершено 5 испытательных запусков только Сатурна, 12 испытательных полетов Аполлона (болтались вокруг Земли) и так, по мелочи. Потом были Аполлон-7, 8, 9, 10. Все это продолжалось 9 лет с неограниченным бюджетом. Вот потому без ошибок — все было проверено и обкатано на земле. Это не прорыв, это — упорная и дорогая работа.

      2. Образцы грунта не потеряны, их отправляли во многие институты, гдето тут был список. Есть сайт, где можно заказать образе, если обоснуешь причину. Были утеряны ТОЛЬКО видеоматериалы самой первой высадки. Фотоматериалы есть. Так же кк и фото и видео остальных 6(!) экспедиций.

      3. Никаких продолжений? Шесть экспедиций — этого мало? А что еще делать на Луне? Слетали, чтобы утереть СССР нос, потратив кучу денег. Ну выпендрились. И ... и все. Нехера не Луне делать. Какие приоритеты там столбить? А на другие планеты и сейчас не особо летают.

      4. Ну а чего там обсуждать? Для неспецов ажиотаж прошел уже к третьей-четвертой экспедиции. Народ звонил на ТВ-студии с предъявами: задолбали уже про Луну показывать и сериалы прерывать. А спецы обсуждают свои вопросы там, где ни вы ни я участвовать не можем :)
      Ответить
      • redstrik
        ты серьезно все это ????
        Ответить
        • D
          Вполне. Мы же это уже как-то с тобой обсуждали. Забыл? ;)

          Ну, если хочешь, опровергни. Только про Камаз и пшеницу с картошкой не надо. А то дойдем до того, что и итальяшки летали — они же нам ВАЗ посторили ;)
          Ответить
          • redstrik
            забыл. Пока все доказательства на уровне плинтуса.
            Ответить
            • D
              Достойных, не высосанных из пальца опровержений вообще нет.
              Ответить
              • V
                А опровержения и не должны быть убедительными :-)

                Убедительными должны быть доказательства :-)

                А то ты так потребуешь убедительного опровержения существования розовых единорогов. :-)
                Ответить
                • D
                  Этак до абсурда недалеко. Я там могу начать требовать от вас неопровержимых доказательств, что вы, пардон, не вор. И если я упрусь, вы мне это не докажете. Извините, если обидел, просто к слову.

                  Вот опровергатели называют участников лунной программы обманщиками без каких-либо обоснованных доказательств. Это тянет на клевету. За базар-то отвечать надо.
                  Ответить
                  • redstrik
                    как изящно вывернул все наизнанку :)))) Некто доказывет что он куда-то летал и выкладывает фотки фотошопленые. Мы тебе кончно верим :)))) у меня кстати на спидометре 220 шкала заканчивается — ребенок верит что я просто редко езжу с такой скоростью :)))
                    Ответить
                    • D
                      Ну что ж, жаль, что обманываете ребенка. Но это не значит, что все так делают.

                      Это у вас сейчас попытка вывернуть все наизнанку, используя демагогию и некорректные сравнения :)

                      Люди слетали и привезли доказательства. Какие смогли. Если кто-то не верит — пусть докажет, что они липовые или привезет свои. Иначе это — клевета. Так я могу кричать, что вы — вор-рецидивист. Бездоказательно. Понравится?

                      И я так и не услышал хорошего, годного примера, какие и как нужно было собрать доки, чтобы все поверили. По шагам, пожалуйста.
                      Ответить
                      • redstrik
                        все сьемки не выдерживают критики — чет они както прыгали херовенько. все тех задачи не выдерживают элементарной критики спецов — не будем щас про след и флаг — там один ровер просто абассацца — а хуле танк не забросили ?
                        Ответить
                        • D
                          Ну, вот он, ответ спеца — прыгали херовенько! :) А нехеровенько — это как? Повыше. Так я, не спец, вам отвечу, что: 1) Скафандр с ранцем даже на Луне штука тяжеловатая и имеет не только вес, но и массу и следовательно инерцию; 2) Скафандр — штука плотная и движения стесняет. И вот вопрос: стали бы вы, даже если бы физически могли, прыгать на 3-4 метра вверх, рискуя в этой конструкции из-за несимметричного толчка начать вращаться и упасть и повредить скафандр? В астронавты идиотов не берут.
                          Ответить
                      • redstrik
                        чтобы доказать — надо слетать. НЕ БЫЛО ИХ ТАМ И ТОЧКА!!
                        Ответить
                        • D
                          Так потом же скажут, что и этот полет — подделка. Не, ну если вас возьмут и вы ЛИЧНО убедитесь и тут напишите, то... тогда все поверят :)))
                          Ответить
        • C
          А что вас удивляет? Всю эту программу уже давно обозвали одним ёмким словом — "Флаговтык". Ради этого, собственно, всё и затевалось.
          Ответить
          • redstrik
            ыыы про флаговтык не слышал ишшо :))))
            Ответить
            • C
              А кто-то, помнится, в прошлый раз утверждал, что перечитал по этой теме прорву всего. Кажется, это был некто redstrik.
              Ответить
              • redstrik
                ой-ой. да перечитал но про флаговтык первый раз слышу за лет 10 наверно как стал интрересоватьься в плотную
                Ответить
      • V
        1. Болтаться вокруг Земли и сделать удачную высадку и возврат эивого экипажа — задачи неизмеримо разной сложности. С Луной сколько помню была одна или две НЕУДАЧНЫЕ попытки БЕЗ ЭКИПАЖА и вдруг — БАЦ, все удачно получилось. И никто, в том числе Штаты, так и не повторил.

        2. Отправить-то отправили, но недавно был достаточно громкий скандал, когда эти "образцы лунного грунта" внезапно оказались земного происхождения.

        3. 6 экспедиций? Не припомню 6 высадок на Луну. Вы ничего не путаете? Облет Луны безэкипажным аппаратом и высадка-возврат экипажа — задачи ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ по сложности,

        4. Вот и я про то же. Что там обсуждать — подумаешь высадка на Луну. То ли дело обсуждать суборбитальные прыжки Драконов :-)
        Ответить
        • D
          1. Болтались вокруг Земли не просто так, а проверяли технику, отрабатывали перестроение отсеков и т.п. постепенно увеличивая сложность. Последним этапом стал полет Аполлона-10: сделали все, что сделал 11-й, кроме собственно посадки. Неужели вы думаете, что правильнее было сразу рвать на Луну. То, что эти действия (работа на орбите) в чем-то и доказывает, что полеты были. Люди серьезно готовились и потратили кучу бабла и времени на это. Вот если бы они действительно -бац! и на Луне, вот тут бы и могли быть вопросы. Про повтор полетов я говорил — ни к чему это, а стОит немеряно.

          2. Причиной скандала был какой-то чиновник, который подарил другой шишке другого государства кусок окаменевшего дерева, сказав, что это лунный грунт. Начался срач. Но НАСА не может отвечать за действия всех идиотов планетки.

          3. Вы шутите? Не обижайтесь, но вот так многие опровергатели разбираются в вопросе. Мне часто такое встречалось. Так вот, было запланировано 10 высадок. Слетало 7 экипажей, т.к. порезали финансирование, бо дорого летать. Если бы снимали в павильоне, что помешало бы наснимать побольше? А высадок было 6, т.к. была авария на Аполлоне-13. Вот тут найдете карту высадок:

          ru.wikipedia.org

          4. Ну так пообсуждали и попривыкли. Сейчас про Драконы че-та ажиотажа нет и на улицы флагами махать никто не выходит. А посмотрите как встречали экипаж первого Аполло.
          Ответить
full image