Стенли Кубрик: "Посадки на Луну фальшивка, это я снимал"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • redstrik
    12 дек 15
    собственно и без этого было все и так понятно. Кто интересоавлся техническими подробностями — не следом и флагом а кострукцией лунного модуля, механизмами стыковки и тд — давно было все ясно что это все надутый презерватив. Цены на зерно и завод Камаз тому яркое подтверждение. Почему наши не стали тогда возбухать — оч просто, проведите эксперимент — хотя бы день говорите всю правду — все что думаете и всем. Я думаю до вечера вряд ли доживете.
    Ответить
  • I
    12 дек 15
    Уже опровергли..

    Похоже это вирусная реклама нового фильма который выйдет в начале 2016 года.

    На Фликер выложили более 8 тысяч фото программы Аполо.

    flickr.com

    После просмотра, у меня отпали последние сомнения, американцы были на Луне!

    А то что возможно часть "архивных" съёмок были сделаны на земле, это никоем образом не опровергает факт высадки.

    Давать в прямой эфир картинку с Луны в 60-х годах, где могло случится всё что угодно это весьма рискованно, да и технически весьма непросто. Могли крутить "запись" вперемешку со студийными съёмками.

    Кстати, известно гагаринское "Поехали" тоже сняли уже после его полёта..
    Ответить
    • redstrik
      оровергли наличие голливуда :))))
      Ответить
    • V
      А про скандал с фальсификацие якобы привезенного "лунного грунта" не слышали?

      Тоже оказался фальшивкой. А данные мониторинга полета на Луну утеряли вследствие "технической ошибки". Странный набор "ошибок" и "инцидентов" не находите? В результате которого достоверных материалов не оказалось.
      Ответить
    • V
      Только вот полет Гагарина доказывается последующими повторениями, а с высадкой на Луну — сплошная засада с повторяемостью.
      Ответить
      • I
        СССР один раз запускал многоразовый корабль "Буран" больше этого не дедал. Повторить не может или не хочет..

        Вывод-советская программа "Буран"фальсификация !
        Ответить
        • C
          Вот абсолютно согласен. Но когда этот "аргумент" приводишь опровергателям, такое начинается!..
          Ответить
        • D
          Вояджеры и Пионеры, похоже, тоже. Как запустили в 70-е так больше и не запускают. Короче, все врут (с) :)))
          Ответить
          • V
            Если ты упомянул Вояджер, значит ты ни бельмеса не соображаешь в сути этого проекта :-) Он неповторяем в принципе еще очень длительное время :-)
            Ответить
            • D
              Та ты шо! Ну просвети меня в сути этого проекта и почему он не повторяем. Вояджер-1, ЕМНИП, строили для исследования Юпитера и Стурна. Только благодаря тому, что планетки стали удачно, появилась возможность запулить его еще и на Уран и Нептун. Но его отправили бы в любом случает на Юпитер и Сатурн. Много ли аппаратов с того времени полетело на Юпитер и Сатурн? И Сколько понадобилось времени, чтобы отправить аппарат на Плутон? Да-да, тот самый, что недавно долетел.
              Ответить
              • V
                Ишь ты, погуглил :-)

                Но ничего так и не понял :-)
                Ответить
                • D
                  Ну так ты же и не объяснил. Или сам еще не придумал? Интригу нагоняешь? ;)
                  Ответить
                  • V
                    А зачем это мне?

                    У меня хватает и более талантливых учеников для обучения :-)

                    В тебе я не заинтересован :-)
                    Ответить
                    • D
                      Ну так я и думал, что фразочка " значит ты ни бельмеса не соображаешь в сути этого проекта " — это просто [s]пук в лужу[s] фразочка для поднятия своей значимости, а за ней ничего нету. Если ты учитель, то голодаешь поди...
                      Ответить
        • V
          А Россия таки хвасталась успехами программы Буран? :-)

          Что-то не припомню :-)

          Всегда считалось, что это перспективный, но неудачный проект :-)

          Американцы свой полет считают неудачным, или таки "огромный шаг для человечества"? :-)
          Ответить
          • D
            Почему он не удачный? Неудача была только со Скифом. Буран мог бы стать Спиралью, а потом и МАКСом, но Союз развалился. Это было просто вехой и она сработала на все 100. Энергия была хоть и дорогой РН, но отработала тоже на все 100. На факт, что движки от ее параблоков покупают амеры до сих пор фапают поцреоты. Движки действительно хороши.

            А амеры особо и не хвастаются проектом. Это скорее у нас поцреоты испытывают зуд пониже спины и постоянно поднимают эту тему.
            Ответить
            • V
              Потому что идея многоразовых кораблей на современном этапе порочна.

              Восстановление дороже и менее надежно, чем постройка нового.
              Ответить
              • D
                Ключевое слово на современном этапе. Если не работать над этой проблемой, то многоразовые никогда не появятся.
                Ответить
              • C
                А там был не только Буран. Он просто на слуху. А к этому прилагалась и Энергия, которая не только могла работать с Бураном, но и выполнять функции по выводу другого полезного груза на орбиту. Кроме того, Буран произвёл полностью автоматический полёт, чего Шаттлы сделать не могли. Чего стоит только один манёвр с выбором стороны захода на посадку! И где всё это? Нет ничего. Но можно ли говорить, что этого вообще не было?
                Ответить
                • D
                  Счас про РД-180 начнется. Это священная корова.
                  Ответить
      • C
        Вы не ошибаетесь? Доказывается возможность полёта, а не то, что именно Гагарин летал.
        Ответить
        • V
          Не, я не ошибаюсь. Доказательство возможности полета это и есть доказательство реальности полета Гагарина.

          Учитывая что Титов полетел спустя всего полгода — нет смысла фальсифицировать полет Гагарина :-)

          Не напомните, когда американцы хоть близко повторили свой фантастическй прорыв в космических технологиях? :-)

          Вояджер это не технологический прорыв. Технически это вполне тривиальный космический аппарат по тем временам. Там сложность заключалась в уникальной космической конфигурации и уникальных математических расчетах. И то и другое вполне реально достижимо в те времена было.
          Ответить
          • D
            А может, того, и Титов не летал, а? Тоже фальшивка. Фоток-то вообще никаких, старта никто не видел, посадки тоже, Гагарин вообще сел в каких-то ебенях. Может его туда подвезли, а потом типа нашли. С орбиты ничего не привезли, даже фоток. Телеметрии нет, особенно снятой независимыми источниками. Про разговор Королева и Гагарина в момент старта сами признались, что сняли потом.

            Ну да, потом-то как-то начали летать, даже удачно, а в ТОТ РАЗ, как вы говорите, может технически недостижимо было, может наврали, чтобы опередить амеров. Как вам аргументики, похожи на заговорщицкие. Попробуйте опровергнуть и доказать мне, что Юра там был. Я верю, что был, но не докажете.

            Вы же не верите в 6 полетов амеров на Луну.
            Ответить
            • V
              Существует непрерывная цепь полетов, начиная от Гагарина до современности, с логичным наращиванием технологий.

              Про американскую лунную программу такого сказать нельзя :-)

              Внезапно научились, "слетали" несколько раз и так же внезапно "забыли" все свои наработки, "уничтожив" документальные подтверждения полетов и заменив их голливудскими имитациями :-)
              Ответить
              • D
                Еще раз повторю, если вам это не понятно: тот полет, был вопросом престижа. Продолжение не предусматривалось. Так же как и использование тех технологий. Сатурном нечего было тягать. Он создавался ТОЛЬКО под полет на Луну. Скайлэб только вроде еще запустил и все. Поэтому не ищите цепь, где ее нет.

                Про "уничтоженные" пленки и подтверждения уже говорилось. Ничего слышать не хотите. Ну живите в своем мире, где вам удобно. Там амеры идиоты и ничего не умеют. Когда-то так про немцев думали.
                Ответить
              • C
                Да не внезапно. Перед Аполлонами была программа Gemini. На Луну садились аппараты Surveyor. Кстати, Surveyor-6 сделал перелёт на Луне с одного места на другое, как вам это? А потом были Аполлоны — сначала беспилотные, а затем и пилотируемые. Не говоря уже о наземных испытаниях прототипов лунных модулей. Это не наращивание технологий? Впрочем, что я вам это говорю? Вы и так, в принципе, должны быть с этим знакомы.

                А насчёт "слетали и забыли" — да не нужно это уже стало. Вы же про Буран что говорили? Так вот, можно сказать, что идея пилотируемых полётов к другим планетам "на современном этапе порочна (c) vdouble".
                Ответить
          • D
            Откуда у вас достоверная информация, что для НАСА было достижимо в то время, а то нет? Может поделитесь теперешним их состоянием дел.? Перспективными проектами, новыми технологиями...
            Ответить
  • Angelove
    12 дек 15
    Ответить
    • X
      Angelove 12 дек 15
      чё там ?
      Ответить
      • X
        xiborg 12 дек 15
        Моника Белуччи ? он такая, крутая, она может ))
        Ответить
        • Angelove
          xiborg 12 дек 15
          старая ж бабка, от неё даже в глянце уже трупом воняет
          Ответить
          • X
            Angelove 12 дек 15
            тоды колись про Соломку — она натуральная блонди али нет ?
            Ответить
  • c125
    12 дек 15
    самый хороший способ скрыть правду, рассказать о ней.
    Ответить
  • Dmitry68
    12 дек 15
    Уже поспешили выложить опровержение — snopes.com
    Ответить
  • Ozonator
    12 дек 15
    Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин предложил провести международное расследование высадки на Луну. Об этом во вторник, 16 июня, он написал в своей колонке в «Известиях».

    Маркин предложил выяснить, куда пропала снятая астронавтами на Луне кинопленка и где спрятаны никому не показанные 400 кг лунного грунта, которые привезли американцы.

    «Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные, или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет», — написал Маркин.

    В колонке Маркин писал о расследовании дела о коррупции в ФИФА, которым занимается США, Маркин назвал инициативу этого дела «юридически нелепой», но добавил, что она вполне может получить «корректное продолжение в виде целой волны международных демократических расследований».

    В 2009 году NASA заявило о потере записи, где показана высадка на Луну экипажа «Апполон-11» в 1969 году. Тогда съемки вели несколько камер, на случай, если не заработает основная. Дубликаты позже были стерты.

    По данным NASA, с 1969 по 1972 годы на Землю с Луны было доставлено 382 кг лунного грунта. Его основная часть хранится в космическом центре имени Линдона Джонсона в Хьюстоне. Другая часть находится в музеях и лабораториях мира.

    Срочно вступаем в звездный патруль!

    Источник: fishki.net © Fishki.net
    Ответить
    • yfhtpyjq
      Лунный грунт скурили.
      Ответить
      • Ozonator
        Видимо вынесли в кармане....
        Ответить
    • X
      Ozonator 12 дек 15
      ББС Битва за Космос посмотри фильм — оч близко к исторической правде снят
      Ответить
    • V
      "Дубликаты стерты".

      Удивительно пренебрежительное отношение к своему величайшему достижению в области освоения космического пространства. :-)

      Это больше похоже на отношение к откровенной туфте, когда владелец точно знает, что это туфта :-)

      Материалы Вояджера — действительного достижения, все на месте :-)
      Ответить
  • Angelove
    12 дек 15
    Это вирусняк Moonwalkers, фильмец выходит в феврале 2016. Вы блин сгнили уже в своей зоне РУ. Учите английский черти
    Ответить
    • redstrik
      курим английский . Черти
      Ответить
  • Ozonator
    12 дек 15
    фантастический фильм «Интерстеллар». Недалёкое будущее. Фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута):

    — ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.

    — Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.

    — Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.

    — Исправленной?

    — В ней говорится, что полёты "Аполлонов" были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.

    — Вы не верите, что мы были на Луне?

    — Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».
    Ответить
    • Ozonator
      Вот он, правда на Английском
      Ответить
      • arhimik
        Когда смотрел этот фильм — меня тоже зацепил данный фрагмент!
        Ответить
  • sfnm
    12 дек 15
    Ни один человек не покидал ближний космос ограниченый магнитным полем земли ибо нет технологий защиты от космической и солнечной радиации, стало быть на Луне нет нихрена кроме наших двух лунных тракторов.

    Более тоо у амеров нет двигателей способных вывести на орбиту лунный моуль до сих пор. Посмотрите наши лунные носители (гугл в пмощь).
    Ответить
    • sfnm
      sfnm 12 дек 15
      Лунная программа Амеров ?
      Ответить
      • X
        sfnm 12 дек 15
        и кибернетика — лженаука ))
        Ответить
        • sfnm
          xiborg 12 дек 15
          Говорите по Русски пожалуйста — наш язык вполн способен выпазить любую научную идею ;-)
          Ответить
          • X
            sfnm 12 дек 15
            был такой фильм по Даниилу Гранину — ветерану ВОВ, это который рассказал как Жданов в блокадном Ленинграде ромовые бабы из спецкондитерского цеха уминал, когда ленинградцы с голоду мерли тысячами — Иду на Грозу

            посмотри — там про кибернетику-лженауку наглядно показано
            Ответить
            • sfnm
              xiborg 12 дек 15
              Кибэрнетика по русски — электроника а компьютер — электонновычисительная машина и в этой области как и ядерной физике наша страна никогда не отставла от Америки до Горби.
              Ответить
              • X
                sfnm 12 дек 15
                ага, электричество — дренегреческое название янтаря

                его возили по Днепру из Скандинавии в Средиземноморье

                русским тогда даже отдаленно не пахло

                разве что этрусским
                Ответить
                • paca2s
                  xiborg 13 дек 15
                  Небольшое уточнение: янтарь греки называли не "электричеством", а "электроном" — в честь богини света — Электры. Электричество же получило своё название уже от того электрона, который элементарная частица. :)
                  Ответить
                • arhimik
                  xiborg 13 дек 15
                  Хибор — Вы двоечник или гнойный укр или всё вместе? Такие очевидные глупости гнать, особенно про янтарь и "русским не пахло"!

                  На Руси уже города строили, а в Европе с дубинами бегали по лесам!
                  Ответить
              • C
                sfnm 12 дек 15
                Давно ли кибернетика стала электроникой? Это раз.

                Электроника, впрочем, тоже не по-русски. Это два.
                Ответить
    • redstrik
      sfnm 12 дек 15
      интересно за какие шиши Леонова с Гречко купили ? уже нитки которыми сшита пиндосская афера сгнили давно и наружу вылезает правда в виде простых технических фактов-

      им потом то не тыдно будет когда их поминать будут как соучастников??
      Ответить
      • J
        redstrik 13 дек 15
        Юру защищают?
        Ответить
        • redstrik
          jiiim 13 дек 15
          да он то как раз в защите не нуждается
          Ответить
          • D
            А где доказательства?
            Ответить
            • redstrik
              где доказательсвтва что ты есть ? а не точечки на моем мониторе? давай не будем а?
              Ответить
              • D
                Вот теперь ты понимаешь как спорить с отрицальщиком?
                Ответить
  • D
    12 дек 15
    Шо ж Вы, Стенли, про звёзды то забыли? Да и про сквозняк, который в павилионе флаг затрепыхал? Могли б ещё один дубль снять. Для достоверности. Аль плёнки пожалели?
    Ответить
    • X
      Defa 12 дек 15
      "космодром" входил в состав посадочного модуля Орёл — любой желающий может сходить в Вашингтоне в музей и пощупать, там же, в этом музее есть знаменитая кошерная Фау2, тоже можно пощупать

      американцы не летали "в одиночку" — это был советски
      Ответить
      • V
        xiborg 12 дек 15
        Не приходит в голову почему? :-)

        Масса нагрузки жизнеобеспечения на одного человека очень велика, разница между одним и хотя бы двумя человеками колоссальна, при тогдашней технике сложновато было такие полезные нагрузки возить.
        Ответить
        • X
          vdouble 12 дек 15
          амеры вылезали парой, наш N1 был послабее Сатурна, мог одного только закинуть, поэтому считали рисковой затей очень, ну и тестовые облеты Луны Зондами были не совсем удачными

          в СССРе советская лунная программа была засекречена от советского народа, кстати, отсюда столько непоняток с Кубриком
          Ответить
          • X
            xiborg 12 дек 15
            когда Глушко пришел к власти в отрасли, то пустил все документальные киноплёнки по Н1 под нож — у него были контры с Королевым по-жизни

            Кузнецовский движок с Н1 закупают амеры — его, движок, можно пощупать

            а Глушковский лунник — Энергия — сделан был по концепции Королева на кислородекеросине — так что время само всё и рассудило — Глушко прогнулся по-Королевски
            Ответить
    • X
      Defa 12 дек 15
      лох, снимать нефига не умеет

      зарядили бы Бондларчука — он бы такое забацал, да хоть высадку на Солнце, и комар бы носа не подточил
      Ответить
      • V
        xiborg 12 дек 15
        Если Федора, то Луна была бы розовой :-)
        Ответить
        • D
          И на Луну летели бы рикошетом от Марса
          Ответить
full image