-
-
11 дек 15Скорее всего сирийцы или хезболла ящик нашли сразу, когда спасали второго летчика, а потом по восточной привычке начали продавать кто больше даст (турки или наши). Если бы турки нашли ящик, то сомневаюсь, что они отдали бы его России. Хотя возможен и вариант, что нашли турки и соответственно там уже побывали американцы.
Несмотря на то что, самолет СУ-24 можна назвать утилем, но обследовать авионику, или тот же свой-чужой Нато не против.
Темная история -
V11 дек 15"Когда-либо президент страны требовал от своих подчиненных: «вскрыть только совместно с иностранными специалистами»? Как вы думаете – почему этого никогда не происходило раньше?
И почему это происходит сейчас?"
Напоминает Египет и взорванный самолет — Как только Египет захотел пригласить американцев, тут-же Россия решила отвалить 25 лярдов на АЭС, да вроде и самолеты планируют разрешить.
Ходят сплетни — видеокамера в Египетском аэропорту так подействовала на Вовочку. -
11 дек 15Да какая разница — кто нашел, где нашел, когда нашел, почему сразу не принес... ?
Информация в черном ящике защищается криптографическими протоколами, признанными всеми заинтересованными сторонами. Так называемый "объективный контроль". Т.е. ее нельзя подделать и это признают международные суды.
Если окажется что пилоты делали маневр по облету выступающей границы и не было никаких переговоров с турецкими летчиками — .. ну, вы поняли.-
C11 дек 15Чушь редкоземельная. Перечитайте стандарты FAA TSO C123b/C124b. Черные ящики НИКОГДА не кодируются, чтобы избежать потери данных при потере фрагмента. Подделать ее тоже ничего не стоит и для этого, при живом интерфейсе, даже вскрывать ничего не надо. ЧЯ задуман для выяснения причины катастрофы, а не для доказательств кому-либо чего-либо.
-
12 дек 15Перечитал стандарты, нет там ничего про кодирование. Нашел рекомендацию не сжимать аудио в MP3, а писать в WAV, 2 канала 44 КГц. Видеокартинка сжимается в JPEG, что уже является кодированием. Данные должны записываться на физический носитель (SSD) не менее 4 раз в секунду. Поэтому никаких проблем "потери фрагмента" не существует.-
C12 дек 15Именно! Никакой [цитата]"защищиты криптографическими протоколами, признанными всеми заинтересованными сторонами. Так называемый "объективный контроль"."[/цитата] Не существует. И, отсутствие шифрования не приводит к проблеме потери данных.
И вообще, как такой сценарий: турки нашли ящик первыми, записали туда то, что им надо, вернули ящик на место и через две недели вуаля, ящик находят сирийцы и везут его в Москву.-
12 дек 15Если БЫ существовала ненулевая возможность такого сценария — Путин не требовал бы вскрытия ящика иностранными специалистами. А значит существует и "объективный контроль". Иначе данное требование не мело бы смысла.
Правильно, шифрование не связано с проблемой потери данных. Так это и была именно Ваша идея, а не моя.-
-
12 дек 15Вот Вам ссылка на стандарты:
dropbox.com
Найдите там хоть слова о запрете кодирования информации.
PS:
cs4.pikabu.ru-
C13 дек 15ВЫ не понимаете, что такое стандарт. Там не говорится "как не надо", там говорится "как надо". И если там сказано, что нужно прямым потоком записывать 88 параметров с шагом в 2 минуты за последние 8 часов, то так и нужно делать. И ничего другого делать нельзя- ни кодировать, ни шифровать, ни хранить свое порно в ЧЯ нельзя.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe