10 причин, почему разумная внеземная жизнь не будет похожа на нас

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zva
    8 дек 15
    Однако странно, что до сих пор еще не высказались правдорубы с цитатой Айзека Азимова

    "Лучшим доказательством существования разумных форм жизни во Вселенной является то,что ни одна из них не посещает землю."

    Должны уже подтянуться. Это так модно, так смело. Сразу обгадить свой народ, свою страну, свою планету... Если речь заходит о других мирах — нас не посещают от того, что мы "слишком плохие", а если речь о любом животном, готова другая революционная мысль "Человек — самый опасный зверь". Кстати, Азимов, скорее всего, имел в виду совсем другое. Возможно, нас посещали другие цивилизации, возможно, они и сейчас наблюдают за нами, просто не хотят вмешиваться, понимая, что можно все испортить. К тому же, если вмешаются, это уже будет не наш путь, а повторение их пути развития. Это им уже не интересно. ИМХО, разумные не станут вступать с нами в контакт, а неразумные до нас не доберутся.
    Ответить
    • P
      вот именно
      Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      Обгадить говоришь? А сам не гадишь разве? посмотри какую кучу мусора ты делаешь ежедневно.

      Посмотри как мы убиваем всех вокруг, что бы сожрать либо просто что бы подвинуть и освободить себе рынок сбыта.
      Ответить
  • Mudisatwa_Ye
    8 дек 15
    Смотря в чем похожа, внешняя форма наверняка будет отличаться, а суть строения так и будет в виде ДНК.

    Самое интересное то, что живем мы как раз внутри вот такой внеземной жизни, являясь её частью (скорее всего паразитом) и считаем себя единственными и кого то ищем. Нам не хватает мозгов что бы осознать насколько мы мелки по сравнению с организмом, на одной из перхотинок которого расплодились — и мним себя цивилизацией, при этом не перестаем друг друга убивать.
    Ответить
  • P
    8 дек 15
    НИЖЕ СКАЗАЛИ:

    Жизнь — это и есть битва под солнцем.

    Интересно, вам кто-то рассказал про то, что разумность и неагрессивность — синонимы, или вы сами до этого спорного вывода дошли?

    Тогда, исходя из сказанного выше, вообще надо забыть о светлом будущем, и забыть о контактах с инопланетянами.

    даже животные обладают разными формами сознания.

    мы многое делаем сознательно.

    фашисты в концлагерях действовали сознательно

    вся современная политика это также сознательные действия.

    видимо необходимо различать осознанные действия объекта и его разумное осознание хотелок, то к чему приводят осознанные но далеко не разумные действия.

    Как только человечество сможет сознательно гасить все негативное, тогда оно станет разумным и будет удостоено контакту с высшими цивилизациями.
    Ответить
    • E
      Как определить, что есть негативное, а что позитивное? И как определить само понятие "разумность"? В своем социуме, еще можно проводить какие-то сравнения и аналогии, но наши понятия "разумности" уже не применимы к другим обитателям планеты, не говоря уж об обитателях других планет. Мы не можем договориться с соседом, а хотим общаться с инопланетянами.
      Ответить
      • K
        "Мы не можем договориться с соседом"

        пара бутылок могут сотворить чудеса...
        Ответить
    • K
      Негатив для каждого свой, трудно договориься, что однозначно хорошо и что плохо — для всех. Выход в разумном ограничении агрессии, т.е. понимание, что агрессия для нас будет игрой с нулевой суммой.
      Ответить
  • ov_v
    8 дек 15
    Эти досужие вымыслы не подтвердить не опровергнуть невозможно.
    Ответить
    • Konrad45
      ov_v 8 дек 15
      Как говорил один из героев Марка Твена

      "Ну да известно, что от рассуждений толку мало. Рассуждай хоть до тех пор, покуда коров с поля пригонят, и все равно ни до чего не додумаешься."
      Ответить
  • P
    8 дек 15
    Жизнь на Земле — УНИКАЛЬНА! Надо немного знать астрономию. Все уникально сложилось и отсутствие хотя бы одного фактора делает невозможным существование жизни на Земле. Солнце ОДИНОЧНАЯ (это уже большая редкость), маленькая, стабильная звезда. Нахождение Земли в узкой зоне обитаемости от Солнца, круговая орбита, наклон оси вращения, скорость вращения, размер, состав, наличие магнитного поля, атмосфера и ее давление, наличие в атмосфере озона в конце концов. Гравитационная сбалансированность солнечной системы в целом. Вероятность такого совпадения ничтожна даже в масштабах вселенной. Единственное подземно-подледная жизнь, но там разве что червей да моллюсков встретим:)
    Ответить
    • Konrad45
      paid 8 дек 15
      Звёзд солнечного типа почти половина Вселенной.

      Земля в зоне обитаемости именно земных форм жизни. И именно жизнь подстроилась под давление атмосферы, приливы, тяготение.
      Ответить
    • Konrad45
      paid 8 дек 15
      4 миллиарда лет Земля так же была безжизненной, пока не сложились условия для возникновения жизни.
      Ответить
      • nickvg
        прямо уж 4 миллиарда лет? может поменьше?
        Ответить
        • tsvigo
          nickvg 8 дек 15
          3 миллиарда 999 миллионов 999 тысяч 999 лет.
          Ответить
          • nickvg
            tsvigo 8 дек 15
            ну вот почему бы так сразу не написать? С этим все бы согласились.
            Ответить
          • C
            ... э... и ещё 11 месяцев и 30 дней? :)
            Ответить
            • Scorpius
              23 часа 59 минут 59 секунд
              Ответить
    • alexbondarev
      Нет уверенности, что Солнце — одиночная звезда. Гуглите про Немезиду
      Ответить
    • tsvigo
      paid 8 дек 15
      Вселенная бесконечна — неужели в ней не найдётся бесконечно много Ваших двойников на бесконечном множестве планет в точности таких же как Земля?
      Ответить
  • S
    8 дек 15
    Я вообще не понимаю, а почему они должны быть похожи на нас?
    Ответить
    • C
      Не обязательно ДОЛЖНЫ, нам просто хочется, чтобы они были похожи на нас. Почему? Да просто потому, что только те, кто похож на нас, появился и развивался скорее всего в схожих с нашими условиях, и, соответственно, у них мы больше всего сможем позаимствовать для себя. Такая вот у людей чисто потребительская психология. Жизнь на метановых лунах дальних тяжёлых планет может нас интересовать чисто теоретически (пока). Эта жизнь даже в масштабах Солнечной системы пока никак себя не проявила (ну или просто нам об этом неизвестно :)), а следовательно, как объект для обмена опытом или получения новых технологий она малоинтересна.
      Ответить
      • Glorfindeil
        Вот-вот, именно потому, что мы не знаем как превратить в гастарбайтеров силиконо-метановых нумилунгов. Они ж нелюди и не поймут, что нам надо поклонятся и за зеркальца отдать все свои технологии. А вот человекоподобные "твари" поймут.

        И потом как церкви объяснить тот факт, что бог нас создал по своему образу и подобию, а на межгалактическом крейсере к нам прилетела какая-то ХРЕНЬ.
        Ответить
        • K
          Бог же непознаваем, вот к нам хрень неопознаваемая и прилетела...
          Ответить
  • Konrad45
    8 дек 15
    Все эти фантазии очень красивы особенно про энергетический разум без материального носителя.

    Но являются чистейшим бредом. Без материи эволюция невозможна. Как невозможны энергетические поля без создающих их частиц.

    Вообще понятие "энергия" — абстрактное, придумано человеком как способность материального тела совершать работу. И ВСЁ.

    О жизни на блуждающих планетах можно посмотреть на пример Луны. Так у неё источник энергии есть.

    Так что без атмосферы да ещё и без источника энергии о какой жизни-эволюции может идти речь?

    Ну а про углеродную форму можно сказать просто: водород, гелий, кислород и углерод наиболее распространённые элементы. Остальных в десятки если не в сотни раз меньше.Так что вероятность появления не углеродной жизни очень мала.
    Ответить
    • K
      Кремний тоже оч распространен. Ну и про энергию,- это же тоже форма материи (или материя форма энергии), Вы так про отсутствие фотонов договоритесь...Ж)
      Ответить
      • Konrad45
        Не путайте энергию и поля (электомагнитные, гравитационные и пр.)
        Ответить
      • Konrad45
        Фотон это вполне материальная частица, только вот существовать в покое не может.
        Ответить
        • K
          Материальная — да, только вот массы у него нет. Т.е. чистая энергия и есть в чистом виде, имеющая мат. воплощение, но не имеющая массы, не материальная.

          Самое забавное, что ведь материи без заключенной в ней энергии тоже не существует...
          Ответить
          • Konrad45
            Да вот только представление о фотоне как о только частице неверно.

            Это скорее импульс электромагнитного поля фиксированной длительности. Источник их вполне вещественен.
            Ответить
            • K
              Хм, Вы можете доказать что фотон точно не частица? Фперед за Шнобелевкой!
              Ответить
          • Konrad45
            Ещё раз обращаю ваше внимание:

            НУ НЕ ПУТАЙТЕ ЭНЕРГИЮ И ПОЛЕ!
            Ответить
      • Konrad45
        Кстати кремния в 7 раз меньше углерода, если учесть что ему требуется ещё более редкий фтор, то вероятность действительно очень мала.

        Но кстати я её и не исключаю.
        Ответить
    • serg_io
      "Без материи эволюция невозможна".

      О как!

      А как же Винда, эволюционирующая от версии к версии

      (с переменным, справедливости ради скажем, успехом),

      а?..
      Ответить
      • Konrad45
        Юмор оценил. :-)

        Эволюционирует она сама по себе а трудами вполне материальных программистов.
        Ответить
    • A
      Ну, как пишут современные физики, материя это форма энергии. А если подумать, то всё гораздо проще. Мы познаём окружающее, используя "инструмент", состоящий из аналогичной окружающему субстанции и законов. Грубо говоря, можно сравнить нас с компьютерными моделями. Они компьютерный мир познавали бы при помощи своих правил и законов, общих для системы, и на которых они сами базируются. И внутри этих правил они бы казались себе тоже "материальными". Истинное положение вещей может увидеть лишь сторонний наблюдатель, у которого набор правил больше и разнообразнее, чем у наблюдаемых им объектов. Эту идею хорошо раскрыли в фильме "13 этаж". И, судя по всему, оно так и есть на самом деле, но в гораздо более сложном масштабе. Мы не в компьютере живём, а являемся частью масштабного (с нашей точки зрения) энергетического процесса.
      Ответить
      • Konrad45
        Ну если вы в качестве объективных доказательств стали приводить фантастические (причём ненаучные) фильмы то о чём с вами говорить?

        Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

        И ВСЁ. Само понятие энергии введено людьми

        Есть материя которая может иметь состояние вещества, поля или плазмы.

        Ну не читайте жёлтой прессы. Прочтите хотя бы школьный учебник физики.
        Ответить
    • tsvigo
      Энергия это работа по-простому.
      Ответить
  • ae485
    8 дек 15
    Только на Земле куча живых существ, в основе метаблоизма которых разные химические элементы — например медь и ванадий. У человека — железо (Fe2+)/
    Ответить
    • K
      ae485 8 дек 15
      А с ванадием кто???
      Ответить
      • ae485
        krajt 8 дек 15
        Морские асцидии
        Ответить
        • K
          ae485 8 дек 15
          Спасибо, не знал...
          Ответить
    • nickvg
      ae485 8 дек 15
      не железо, не медь или ванадий не лежат в основе метаблоизма.
      Ответить
      • K
        nickvg 8 дек 15
        И вправду зануда... кислород переносят в ткани соединения, содержащие указанные эл-ты в качестве основных.
        Ответить
        • nickvg
          krajt 8 дек 15
          да не в этом дело. Я просто вижу, что здесь полное непонимание понятия "метоболизм."

          Если железо или ванадий лежит в основе метаболизма, как утверждает ае485, то без них нет этого самого метаболизма? Ответьте.
          Ответить
          • K
            nickvg 8 дек 15
            Нет, конечно. Но тогда получается, что помимо указанных, собственно, лежат ткж O, N, H и C и их соед-я.
            Ответить
            • nickvg
              krajt 8 дек 15
              Извините, я не понял. "Нет, конечно." — это возможен или невозможен?
              Ответить
            • nickvg
              krajt 8 дек 15
              видите ли, в основе какого либо процесса не может лежать какой либо элемент.

              Неправильные формулировки приводят к неверному пониманию.

              В основе любого процесса лежит какой либо принцип, закон или другой процесс.
              Ответить
              • K
                nickvg 8 дек 15
                :) Без этих эл-тов метаболизм в составе соотв орг-мов невозможен, т.о. они лежат в основе метаболических процессов.
                Ответить
                • nickvg
                  krajt 8 дек 15
                  вот у меня на окне стоит Пуансеттия, красивая. У нее нет ни железа ни ванадия. А вот метаболизм есть, это я точно знаю.
                  Ответить
                  • K
                    nickvg 8 дек 15
                    Я не зря дополнил C, H, N, O!
                    Ответить
                • nickvg
                  krajt 8 дек 15
                  не буду больше Вас мучить вопросами и скажу прямо:

                  В основе метаболизма лежит цикл Кребса. Он происходит внутри клеток. Для его осуществления много чего надо. А процесс доставки кислорода это только маленькая его часть.
                  Ответить
  • mashmash
    8 дек 15
    Может так оно и есть, но такое впечатление, что автор, похоже, переглядел американской фантастики. Уж очень всё неприглядное ждёт будущих контактёров с инопланетным разумом. Вот интересно, кто будет дарить бусы и зеркальца — мы им или они нам. А какие они, какая разница, главное что бы люди были хорошие.
    Ответить
    • E
      В случае мирной встречи, они нам будут дарить бусы, хотя..вероятнее всего, прилетят они, посмотрят что мы тут вытворям и скажут: приматы какие-то, чего с ними разговаривать, лучше полетим мы дальше нормальные миры искать. Вариант два: прилетят, увидят что мы вытворям, расчехлят пушки и человечеству придет белый полярный зверек.
      Ответить
      • foxwizard
        -Почему разумные инопланетные существа не вступают в контакт с землей?

        -Они же разумные....
        Ответить
        • P
          Да потому что они не видят разума на планете, где продолжается битва под солнцем со дня появления жизни. Разумность это не только умение говорить и добывать себе пищу с помощью созданных инструментов. Это также умение жить в мире и согласии со всеми. Это также и иной принцип изучения мира, а не только желание поймать и посадить в клетку новый образец и разрезать его на мелкие кусочки для исследования.

          Пот поэтому они и не вступают в контакт с землей, так как не видят разума на земле, где пока нет цивилизации. А есть множество разрозненных племен находящихся на разном уровне развития.
          Ответить
          • K
            "Это также умение жить в мире и согласии со всеми. " — не согласен. Жизнь многих существ — это поглощение себе подобных, выбрасывание энтропии ха пределы себя, поглощение чужой негэнтропии.

            Жизнь — это и есть битва под солнцем.
            Ответить
            • Konrad45
              Разумная жизнь не подчиняется закону естественного отбора.
              Ответить
              • K
                Почему? Не троллинг, реально интересно
                Ответить
                • Konrad45
                  Разумная жизнь создаёт медицину, меняет условия жизни так что и слабейший получает возможность существовать.

                  Вы часто видели в дикой природе животных калек, которых бы кормили их взрослые дети?
                  Ответить
                  • K
                    Море таких заботящихся, особенно стайных, и не обяз-но дети.

                    И да, существование и размножение слабейших ослабляет естественный отбор (я не социал — дарвинист, если что.).

                    Естественный отбор действует всегда, даже в конструировании систем — лучшие конструкции остаются, неудачные не применяются.
                    Ответить
          • ivonin
            Интересно, вам кто-то рассказал про то, что разумность и неагрессивность — синонимы, или вы сами до этого спорного вывода дошли?
            Ответить
            • Konrad45
              Естественный отбор: если разумная жизнь будет перманентно агрессивной, то она не доживёт до уровня межзвёздных перелётов, уничтожив саму себя.
              Ответить
              • K
                Не перманентно, хищники не грызут друг друга до смерти и имеют встреные инстинкты сдачи более сильному и запрет на убийств сдавшегося.
                Ответить
                • Konrad45
                  Речь идёт не о внутривидовом естественном отборе.

                  Тут виноват я неверно выразился.

                  А об отборе различных цивилизаций. Если цивилизация не ограничивает себя в агрессивности то она уничтожит себя раньше чем получит возможность межзвёздных перелётов.

                  Техническая мощь преобразуется если не во все уничтожающую войну так в глобальные катаклизмы
                  Ответить
                • Konrad45
                  В том-то и дело что, например, человек лишён жалости к сдавшемуся и не отпускает его а уничтожает полностью. Способен уничтожать даже мирных, которые на него совсем не нападали.
                  Ответить
                  • K
                    Запрет на убийство внутри вида — мощный + в межвидовом отборе. И насчет неограничения в агрессивности для цивилизации — речь не идет о неограничении, а о сохранении агрессивности, но ее ограничении интеллектом. Собственно, вопрос в другом: для эффективного комплексного ограничения агрессивности человеческое общество/общества должны обладать приличным уровнем самоанализа, прогнозирования будущего и пр., причем даже на уровне отдельных особей — иначе более агрессивные будут истреблять менее агрессивных, и цивилизация растратит силы в борьбе. А так агрессия будет ограничена разумом.
                    Ответить
              • ivonin
                Опять же спрошу: это вы мысленный эксперимент провели или у вас есть примеры? ;-)
                Ответить
    • C
      Про бусы и зеркальца очень ёмко высказались братья Стругацкие в книжке "Пикник на обочине". В том смысле, что людям только это и нужно, по большому счёту.
      Ответить
  • Don_Leo
    8 дек 15
    Креационистские теории вообще не рассматриваются, а жаль :) Там тоже много интересных предположений :))
    Ответить
    • alexbondarev
      Да, возможно, инопланетяне даже лишены первородного греха.

      (с) вроде Папа Бенедикт.
      Ответить
    • A
      Нет там ничего интересного. Это способ получить ответ прямо сейчас, не задумываясь о вероятностях и хоть какой то малейшей правдоподобности. Также автор не стал перечислять эльфов, джедаев, привидений и золотую рыбку.
      Ответить
full image