Впрочем, определенные заметные отличия есть. Об одном уже сказано — это гибридная силовая установка.
А у Нимитцев разве нет резервных движков??
«Форд» может нести более 75 летательных аппаратов, включая многофункциональные истребители, самолеты ДРЛО, вертолеты и беспилотники. У российского проекта при схожей структуре авиационной группировки заявляется 90 летательных аппаратов.
Только есть еще "небольшая" разница — американец спущен на воду, а 10 штук уже в строю, а наш только в рендерах и папьемаше.
Я аналитик диванный, как и большинство тут. Но свои 5 копеек вставлю.
Пара тройка авианосцев нужна, как и пяток вертолетоносцев. Проблемы только в деньгах и воле, поскольку и основная часть документации из Николаева осталась со времен Союза, да и по Мистралям вроде все нам передали.
Зачем? Ну вроде сегодняшняя военная доктрина не предполагает, да и дорого. Но есть один момент: ВПК всегда дает мощный толчок остальным отраслям. При толковых руководителях (а Рогозина сложно назвать бестолковым)- будет и подготовка кадров и финансовая поддержка. Те, кто в теме- меня поймут. Любого сварщика с серьезной оборонки- на стройке оторвут с руками. Если он согласится (ну да случаи всякие бывают, переезд и пр.)
В России нет больших стапелей для строительства авианосцев. Так что кроме самих кораблей, надо строить еще и завод. А это гораздо дороже самого авианосца.
да, я тоже задаюсь этим вопросом! Не вижу проблем, в том, чтоб принять ислам и вкалывать на рудниках за еду, добывая ресурсы для западных стран. Ну ещё делиться своей женой с надзирателями. Развеж это проблема? да? И почему все остальные против этого? непонятно совсем!
а где я говорил, что именно авианосцы??? Должен быть баланс. Танки без поддержки с воздуха ничего не решат. Самолёты, без поддержки так-же ничего не решат.
Ну эта тема то про авианосцы. Поэтому и вопрос соответственно, потянет ли Россия авианосцы? Ведь на их производство и последующую эксплуатацию нужно охрененно много денег и по факту только у США приличный флот авианосцев, но у них и военный бюджет более чем в 7 раз? больше чем у России
Последнее время мы все страдаем хернёй. Во всяком случае подавляющее большинство. продаём, перепродаём, банки, юристы, и куча всякой другой чепухи, которая не даёт ничего кроме увеличения стоимости продукта. Так вот Авианосцы — трудно и дорого построить и обслуживать. Но ИМХО. Это создаст запрос на грамотных спецов в различных областях. А когда вернутся инженеры, то кто-то из них будет работать на предприятиях выпускающих что-то полезное для обычных людей. Хотя конечно для этого нужно как минимум лет 20... слишком много было выпущено юристов, финансистов, управленцев и т.п. кто ничего не умеет.
Почему нет? А СевМаш? Горшкова-то перестроили, потренировались, продали индусам старый модернизированный проект, теперь построят с нуля новый, учитывая опыт, полученный в результате работ над ним....
Ну то есть наоборот что ли? С развалом СССР стало лучше? ))) Ведь сейчас и машины есть практически у каждой семьи, да еще по 2 штуки и джинсы уже давно не дефицит ) И отдыхать до недавнего времени ездили по два раза в год в Турцию и Египет.
Увы, не лучше. Когда был СССР я был против чтоб за меня что-то решали. Сейчас, глядя на эту "вакханалию разума и свободы" я понял, что был не прав. С другой стороны, то, что сейчас происходит у меня вызывает недоумение. Местами мы что-то укрепляем (и это меня радует), в другом месте мы продолжаем разрушать (естественно это меня огорчает). Как к происходящему относиться мне не совсем понятно...
"Демократия", которую нам обещают из-за бугра, как раз собирается закончиться тем, что я написал: общий барак для всех, баланда... и надзиратели из игил... :(
Устроить ещё одну революцию и вернуться к коммунизму?... Это из разряда фантастики, слишком много чиновников куплено заинтересованными странами.
Да и любой переворот в стране — это откат назад лет на 10 минимум. Так что даже выход на улицу — по образу украины — большая глупость.
В общем что-то делать нужно... Но что? у меня есть некоторые ответы, но некоторые из них противоречат друг другу. А других пока не нашёл.
Это вакханалия, но не разума и свободы, а грабежа и понтов. Как в 90-м пришли люди, понимавшие только брюхом, а не головой, так и сидят. И доедают советское наследие.
Нормальные капиталисты бы употребили на что дельное, но в квазифеодальном криминальном паханате естьс мысл вкладываться только в
1) взаимоотношения с вышестоящими или теми, кто может тебя подвинуть, имеет компромат
Нормальных капиталистов не бывает. а если и бывают, то только в сказках, которые рассказывают миру "главные демократы" нашей планеты. Почему? Спросите вы. Ответ — изучайте Марксизм-Ленинизм.
Изучал. Лажа. Как же столь продвинутое об-во построили ненормальные? Почему у них прогресс, а мы нефть качать только умеем? Почему у них и микроэлектроника, и здравоохранение, и космос, и благотворительность — а в СССР карточки вводили?
Ну и наконец — практика есть критерий истины. СССР уж нет, а Запад все загнивает себе целехонек...
ну это вряд ли. когда весь "цивилизованный" мир ударными темпами громил африканские деревни и отстреливал/вырезал американские племена — Русский мир благополучно минула сия оказия
Авианосец нужен, но только один, максимум два. Чисто для показухи, ибо тот же "Белый лебедь" может достать любую цель, практически по всему земному шару. У амеров нету сверхдальних бомбардировщиков, вот они и вынуждены строить свои плавучие аэродромы.
Гонять по пустыне бедуинов на ишаках Х-555 это как-то слишком, а вот авианосец — это самое то. Авианосцы создавались амерами после 2МВ (на основе полученного опыта) как длинная рука — хоть защищенную цель поразить, хоть бедуинов гонять. Наш ТУ-160 (а их сколько у нас? 15-20) — для поражения высокозащищенных и ценных целей, а вот маленькую победоносную войну им вести проблемно ибо дорого.
Ну или герильерос или наркобаранов по джунглям, тоже как-то сподручнее многоцелевыми самолетами а не крылатыми ракетами, их нес. шт почти как самолет стоят.
С ним или хотя бы с Мистралем было бы эффективнее и удобнее, особ при отсутствии базы (у нас к счастью есть), а так гоняем ракетный крейсер. Штука грозная, но супротив полотенцеголовых бесполезная...
???? Москва как крейсер ПВО???? Упал под стол. Не лучше ли пару новых эсминцев в качестве ПВО гонять? А Мистраль в данном случае был бы базой для ветолетов, но при наличии базы в Тартусе и иных площадок — не столь важно. А вот при отсутствии оборудованной базы или нормальных аэродромов (у сирийцев ничего, по слухам, оборудованы) — АУГ или ВУГ (с Мистралем) — блестящая возможность в темпе вальса надрать задницу разным псевдопартизанам. Ну не ракетами же лулять по ишакам и хижинам, стоящим в 1000 раз дешевле ракеты!
10-20 патронов при самолето- или вертолетовылете дешевле.
Ну и АУГ — в любом случае большое подспорье (радиус действия дальше, чем у вертолетов).
Форт — для защиты самого РК, куда ему АУГ прикрывать?
"А что ТЫ там думаешь что лучше — как до адмирала дослужишься будешь рассказывать."
Сам в каком звании, стратег диванный?
Мистраль был бы полезнее при отсутствии базы, читать умеешь? Авианосец был бы еще полезней из-за радиуса самолетов, но и Мистраль бы для усиления был неплох. Вообще же, гонять всякую шваль вдали от дома — задача для нашего флота нехарактерная, в отл-е от амеровского (о чем тут многие и писали), но вот пришлось же...
Вопрос как заряд туда донести. В принципе, это было 1 из задач наших стратегов. А теперь думаем, кто еще кроме СССР (и РФ) способен такое создать. И кому нужно лезть на рожон.
Ну поясни как авиация и ракеты сами по себе смогут заблокировать любой порт или канал. АУГ это маленькая армия "все-с-собой", которая может перемещаться по планете и сеять демократию. Даже китайцы боятся, т.к. зависят от торговли, и ваще вся мировая торговля это морские пути, а скоро и оставшиеся запасы нефти будут только с шельфа.
Комментарии
А у Нимитцев разве нет резервных движков??
«Форд» может нести более 75 летательных аппаратов, включая многофункциональные истребители, самолеты ДРЛО, вертолеты и беспилотники. У российского проекта при схожей структуре авиационной группировки заявляется 90 летательных аппаратов.
Только есть еще "небольшая" разница — американец спущен на воду, а 10 штук уже в строю, а наш только в рендерах и папьемаше.
Пара тройка авианосцев нужна, как и пяток вертолетоносцев. Проблемы только в деньгах и воле, поскольку и основная часть документации из Николаева осталась со времен Союза, да и по Мистралям вроде все нам передали.
Зачем? Ну вроде сегодняшняя военная доктрина не предполагает, да и дорого. Но есть один момент: ВПК всегда дает мощный толчок остальным отраслям. При толковых руководителях (а Рогозина сложно назвать бестолковым)- будет и подготовка кадров и финансовая поддержка. Те, кто в теме- меня поймут. Любого сварщика с серьезной оборонки- на стройке оторвут с руками. Если он согласится (ну да случаи всякие бывают, переезд и пр.)
"Демократия", которую нам обещают из-за бугра, как раз собирается закончиться тем, что я написал: общий барак для всех, баланда... и надзиратели из игил... :(
Устроить ещё одну революцию и вернуться к коммунизму?... Это из разряда фантастики, слишком много чиновников куплено заинтересованными странами.
Да и любой переворот в стране — это откат назад лет на 10 минимум. Так что даже выход на улицу — по образу украины — большая глупость.
В общем что-то делать нужно... Но что? у меня есть некоторые ответы, но некоторые из них противоречат друг другу. А других пока не нашёл.
Нормальные капиталисты бы употребили на что дельное, но в квазифеодальном криминальном паханате естьс мысл вкладываться только в
1) взаимоотношения с вышестоящими или теми, кто может тебя подвинуть, имеет компромат
2) верных нукеров
3) кубышку за границей
4) понты
Ну и наконец — практика есть критерий истины. СССР уж нет, а Запад все загнивает себе целехонек...
Спуск на воду — 2013, сдача — февраль 2016.
Плюс F-35C, F/A-18E/F, EA-18G, E-2D, C-2A, MH-60R/S, X-47B.
Это когда хотят, могут и строят. В смысле USS Gerald R. Ford (CVN-78).
А когда планы на 2050 — это немножечко другое.
Ну или герильерос или наркобаранов по джунглям, тоже как-то сподручнее многоцелевыми самолетами а не крылатыми ракетами, их нес. шт почти как самолет стоят.
10-20 патронов при самолето- или вертолетовылете дешевле.
Ну и АУГ — в любом случае большое подспорье (радиус действия дальше, чем у вертолетов).
"А что ТЫ там думаешь что лучше — как до адмирала дослужишься будешь рассказывать."
Сам в каком звании, стратег диванный?
Мистраль был бы полезнее при отсутствии базы, читать умеешь? Авианосец был бы еще полезней из-за радиуса самолетов, но и Мистраль бы для усиления был неплох. Вообще же, гонять всякую шваль вдали от дома — задача для нашего флота нехарактерная, в отл-е от амеровского (о чем тут многие и писали), но вот пришлось же...