Очередная битва идеологий в "стакане воды". Реально не столь важно, как называется текущая идеология, важнее как эта идеология сочетается со способом производства. Например, чтобы капиталистический (т.е. частный) способ производства был успешен — нужен либерализм, т.к. основой капитализма является частная инициатива, а без либерализма она не может развиваться. Без этого капитализм лишается всех своих преимуществ, но его недостатки только усиливаются. Именно это мы и наблюдаем.
Предположим завтра у нас объявит коммунизм. То тогда сегодня надо перецти от капиталистического к государственному, плановому производству. Восстановить госсобственность на все значимые предприятия (ремонты обуви и ларьки можно оставит частными), Госплан и т.д. Но в рамках нынешнего государства это невозможно — просто нет кадров, способных планировать и организовывать. Нынешние "кадры" больше специализируются на "пилить и тащить" и "держать и непусщать".
Вот и живем мы в неком непонятном государстве с олигархическо-капиталистическим способом производства и тоталитарно-самодержавной идеологией. Такое сочетание нежизнеспособно, что-то должно рухнуть: или способ производства (вот мы и наблюдаем затяжной экономический кризис, который только усиливается) или государственная идеология (это вряд ли, им отступать некуда).
Ты это Карлу Марксу расскажи, а то старик-то не знает...
Он определял коммунистический строй как общественно-экономическую формацию, основанную на общественной собственности на средства производства. Такая формация предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы и обмен внутри общества, при котором не должно было быть денег и реализовывался принцип «каждый по способностям — каждому по потребностям».
Коммунизм это — социально экономическая система, в которой никто не имеет привилегий по отношению к остальным.
Из этого следует, что осознание всех людей равными себе, при коммунизме, должно быть положено в основу мировоззрения.
В основе воспитания должны лежать навыки сотрудничества, взаимопомощи, неприятие получения благ сверх остальных.
С тех пор как идея коммунизма впервые оформилась, было разработано много моделей организации общества, в котором отсутствуют привилегии. Эти модели развивались, приводились в соответствие с текущими научными знаниями. В результате сформировались основные принципы организации коммунистического общества. Одним из таких принципов и является принцип "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Но необходимо понимать, что этот принцип не суть коммунизма, а одно из обязательных условий существования общества равных.
В таком обществе никто не должен хотеть жить за счет других. Это должно быть в высшей степени позорно. А значит, все члены сообщества должны будут трудиться на общее благо и получать то, что общество сможет им предоставить.
Так как никто не будет присваивать результаты чужого труда, людям будет легче обеспечивать свои потребности.
В аристократическом обществе "лучшие" нуждаются в демонстрации своего положения, то есть в роскоши. Это им нужно чтобы окружающие понимали, кого надо лучше обслуживать. Одной из форм роскоши (для низших уровней аристократии) при капитализме стала демонстрация способности постоянно покупать престижные предметы потребления, питаться престижной пищей и вести престижный образ жизни. Это привело к гипертрофированному росту потребительства. Приобретать новые предметы необходимо не потому что старые утеряли функциональность, а потому что они потеряли престижность.
При коммунизме привилегии отсутствуют, поэтому роскошь теряет смысл. Следовательно, теряет смысл и потребительский ажиотаж. Если предметы потребления нужны будут людям только для использования их по прямому назначению, удовлетворить общественный потребительский спрос станет значительно проще.
С самых первых коммунистических книг, важнейшей задачей коммунизма считалось предоставление всем членам сообщества возможности заниматься творческой деятельностью. Науками и искусствами. Этим занятиям должно предоставляться время, свободное от общественно полезного труда. Освобождению времени должны способствовать механизация и научная организация труда. Не надо думать, что достаточное для удовлетворения потребностей всех производство возникнет только благодаря новым машинам. Оно возникнет вследствие отсутствия эксплуатации, то есть отсутствия необходимости работать на удовлетворение потребностей «лучших». Новые машины позволят дополнительно сократить время необходимое для работы направленной на удовлетворение общественных потребностей.
При этом неважно, сколько часов нужно будет работать на благо общества. Это будет зависеть от конкретной ситуации. Важно, что людям будет предоставляться максимально возможное количество времени для отдыха и творческой деятельности. Фиксированная длительность рабочего времени это — пережиток аристократического мышления. Мышления основанного на стремлении получить больше, отдав меньше.
Престижно, при коммунизме должно быть принесение пользы обществу. Люди, принесшие больше пользы, будут пользоваться большим уважением.
Не надо путать уважение с аристократическими привилегиями. Уважение не дает материальных преимуществ, не освобождает от необходимости трудиться на благо общества, не передается по наследству. Уважение не фиксируется навечно, человек заслуживший уважение должен всегда быть его достоин.
Чтобы иметь возможность заниматься творческой деятельностью, при коммунизме, все должны получать широкое разностороннее систематическое образование. Потому что только систематическое образование дает возможность освоить большой объем знаний. А систематическое образование можно построить только на базе стройной философской системы. Какой является марксистско-ленинская философия.
Аристократия не заинтересована в хорошем образовании работников. Работник должен уметь только выполнять свои узкие функции. Слишком образованный работник опасен. Поэтому либералы уничтожили научную философию, а образование свели к зубрежке несвязанных друг с другом фактов.
Спорта, как шоу предназначенного для извлечения доходов, не будет.
Спортом будут заниматься для соблюдения здорового образа жизни и для удовольствия. Поэтому спорт будет только любительский. Возможность заниматься любыми видами спорта будет предоставлена всем желающим. Зато смысла в фальсификации спортивных результатах не будет.
Разумеется, такое отношение к жизни во всем обществе невозможно создать одномоментно.
Поэтому коммунизму должен предшествовать социализм. Социально-экономическая система, в которой присутствуют одновременно коммунистические и аристократические черты. В процессе развития социализма должны быть окончательно сформированы коммунистические отношения.
Но практика показала, что если коммунисты дадут слабину и доверяться бессмысленным, но соблазнительным либеральным лозунгам, развитие может развернуться и общество снова плюхнется в капитализм.
В следующей попытке строительства коммунизма этот опыт надо будет учитывать.
Не получится построить коммунизм — природа человека не позволит, военный коммунизм имеет место быть, но не долго, потом всё скатится к анархии или диктатуре. А вот социализм вполне достижим, но он должен быть в рамках всей планеты, тогда сработает, плюс он является сложным социальным механизмом, который без обслуживания развалится.
Социализм без идеи развития до коммунизма не имеет смысла.
Если только не понимать под социализмом механизм препятствующий верхам опускать уровень жизни низов ниже того, при котором они начинают бунтовать
Это либеральное толкование социализма.
Только такой «социализм» невозможен.
«Лучшие» не могут не конкурировать в «лучшести». Так как все богатства создаются только трудящимися, что очень убедительно доказал Адам Смит. Эта конкуренция будет вынуждать брать с трудящихся больше.
Аристократическая система не может существовать без войн, кризисов, восстаний бедноты.
Коммунизм — это недостижимый идеал, к которому не получится придти, тем более добровольно, потому что не всем по душе "уравниловка". В любом обществе существует иерархия, это модель поведения, заложенная в человеке на инстинктивном уровне. Она присутствует у всех социальных животных. И к тому же постоянно находится в динамике — одни подросли, другие постарели, одни набрались сил, другие ослабли. Акелла промахнулся, поэтому король такой-то умер, да здравствует король такой-то. От туда же идут войны, восстания и прочее. Вы совершаете ошибку, отбрасывая животное составляющее человечества, не принимая это во внимание, хотя, человека в человеке, собственно, не более 5 процентов, а остальное — обезьяна. И то, это процентное соотношение у всех разное. А для построения коммунизма нужен биоробот, потому что обезьяна его не построит. Поэтому я в коммунизм не верю, как и в вечный двигатель, всеобщее счастье, и прочие подобные вещи и никому в них верить не советую :)
Это мнение человека, который привык считать, что ему положено больше других, потому что он лучше.
Однако не все люди так думают.
Людей считающих, что не обязательно подчиняться «лучшим» и унижать «худших» становится все больше.
А значит, у людей есть шанс научиться жить без аристократии. Не думаю, что люди предпочтут постоянные войны, всю историю сопровождающие аристократические сообщества.
А пока, где бы Вы ни жили, и какое бы положение ни занимали, Вы должны быть постоянно готовы к тому, что кто-то захочет все у Вас отобрать. И Ваши дети должны готовиться к тому же.
А куда тогда деть всех остальных людей? Невозможно абсолютно всех людей сделать одинаково ответственными, образованными, порядочными, умными и честными. Все люди совершенно разные, на разных этапах развития, разного возраста, пола и так далее. Поэтому субъективное восприятие объективной действительности каждого индивидуума не позволит построить Вавилонскую башню под названием "Коммунизм" — люди просто не договорятся между собой :)
Образованными можно сделать всех (просто аристократам это не нужно).
Воспитать определенные нормы общежития тоже можно у всех. Все люди как-то воспитываются.
Только некоторые сразу начинают воспитывать своих детей в осознании избранности и личного превосходства над окружающими. Или в осознании необходимости вырывать все что хочется у окружающих из глотки.
А другие воспитывают в осознании необходимости обеспечивать себя своим трудом и жить равным среди равных. (Такое воспитание в либеральном мире становится редкостью.)
Понятие «остальные люди» существует только в мышлении «лучших».
Все люди – люди. Если их с детства хорошо учить и воспитывать — все могут стать адекватными людьми.
Тупость комуняк в том, что они делят мир на белое и красное, забывая, что противоположности едины. Например сейчас у власти те же чекисты, т.е. комуняки, которые взяли самые худшие совковые методы управления страной и строят свой "либеральный" точнее бандитский клановый капитализм.
Первый оппонент совершенно не понимает сути коммунизма, отсюда его глупые выводы. По его мнению коммунизм — это все взять и поделить, типа ему 50% и негритенку 50%. Это в корне не верное представление. Коммунизм — это когда и ему и негру по 100%.
И еще дна глупость — при коммунизме не предполагается отсутствие потребления, наоборот, потребности каждого человека будут удовлетворятся максимально возможно. Но либерал, похоже, считает, что коммунизм=аскетизм.
Впрочем, и ответы коммуниста очень невнятные.
Некоторые черты коммунизма можно уже сейчас увидеть в интернете. Люди выкладывают результаты своего труда для всеобщего пользования совершенно бесплатно, а другие пользуются результатом.
Сначала разберитесь, что вы понимаете под словом бизнес. Организация концертов, гастроли, продажа билетов, исполнение песен за деньги вы конечно бизнесом не считаете. А кто-то считает и неплохо зарабатывает на этом, в том числе и член этой группы. Или он поет и выпускает диски исключительно бесплатно из благотворительности?
Ну, кстати, Ленина в отрыве от Маркса читать на самом деле невозможно, хотя бы только потому, что все его работы, кроме статей, пересыпаны ссылками на Маркса или ещё кого. Ленин — по сути учёный, который пользуется наработками других, что естественно. Являясь первоисточником только для собственных выводов на основе работы других, Ленин себя обессмертил именно этими правильными выводами.
А вот Сталина читать проще. У него теории не так много, зато все работы посвящены текущим проблемам с присущей конкретикой, без воды. Кстати, именно сегодня его работы актуальны даже больше, чем тогда. Потому что Сталин пытался избежать многих проблем, которые у нас уже есть. Это и торговля сырьём, и зависимость от покупательной способности американской кухарки, и хилый внутренний рынок.
Сталин свою жизнь положил, чтобы этого в СССР не случилось. При нём, а так же много позже, этого и не случилось. Значит, его труды как минимум достойны изучения.
Коммунизм, большевизм, марксизм, ленинизм — это различные наименования одного и того же учения. Никоим образом нельзя думать так, будто ленинизм есть нечто отличное от марксизма. Ленин, как сказано, продолжил, развил и поднял на новую высоту марксистское учение. Он претворил его в жизнь, как вождь рабочего класса, сделал его понятным, доступным и близким широчайшим массам рабочих и крестьян. Ленин заново поставил все вопросы рабочего движения в условиях, не имевших места при жизни Маркса и Энгельса, и разрешил их с невиданной до сих пор полнотой и глубиной в духе учения Маркса и Энгельса. (В перечень «коммунизм, большевизм, марксизм, ленинизм» можно смело добавить и «сталинизм», если понимать под ним теорию и практику реального социалистического строительства. Мы сами этот термин не любим, против его использования был и сам И.В.Сталин, полагая, что его политика – это ленинизм, воплощение заветов Ленина. Сторонники Сталина называли себя не «сталинистами», а «сталинцами».
Однако с подачи троцкистов, постоянно пытавшихся противопоставить Ленина Сталину, термин «сталинизм» укоренился в нашем обществе и означает именно то, что мы говорили – реальную практику социалистического строительства в СССР, достигшего, как известно, во всех областях жизни непревзойденных успехов, и с этим приходится считаться.
Всё верно, именно поэтому я и не стал углубляться в -измы. Речь о том, почему именно Сталина следует прочитать людям "у руля". Но они читать не будут, конечно. Проще увидеть во власти уже прочитавших и принявших. Когда-нибудь...
Не учёный тов.Крупский,а адвокатишка не выигравший ни одного процесса.Идея кумунизма принадлежит далеко не ему,Джугашвили книжек не писал,для этого были специальные люди и целый штат НИИ.
"На Гималаях мы знаем свершенное вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили жуков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю помощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность вашего движения и посылаем вам нашу помощь, утверждая единение Азии!
Знаем: многие построения совершатся в годах 28 — 31 — 36.
я, конечно, понимаю, что это напоминает В и О Фрицморгена, но я запостил это сюда потому что В очень типичные для любого "совкосрача" практикующегося на Нонейме, а О вполне грамотные.
Марксизм-ленинизм в двух фразах о сути общественного строя:
— капитализм — общественный строй, целью которого является максимизация прибыли любой ценой;
— социализм — общественный строй, целью которого является решение социальных проблем.
P.S. Запомните дерьмолиберасты — мест на капиталистическом олимпе не много, как ни лижи жопу "бизнесмену"-бандиту, если станешь ему не нужным — пойдешь бомжевать — это суть дерьмолиберализма!
Комментарии
Предположим завтра у нас объявит коммунизм. То тогда сегодня надо перецти от капиталистического к государственному, плановому производству. Восстановить госсобственность на все значимые предприятия (ремонты обуви и ларьки можно оставит частными), Госплан и т.д. Но в рамках нынешнего государства это невозможно — просто нет кадров, способных планировать и организовывать. Нынешние "кадры" больше специализируются на "пилить и тащить" и "держать и непусщать".
Вот и живем мы в неком непонятном государстве с олигархическо-капиталистическим способом производства и тоталитарно-самодержавной идеологией. Такое сочетание нежизнеспособно, что-то должно рухнуть: или способ производства (вот мы и наблюдаем затяжной экономический кризис, который только усиливается) или государственная идеология (это вряд ли, им отступать некуда).
Он определял коммунистический строй как общественно-экономическую формацию, основанную на общественной собственности на средства производства. Такая формация предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы и обмен внутри общества, при котором не должно было быть денег и реализовывался принцип «каждый по способностям — каждому по потребностям».
Но можно создать условия для формирования коммунистических отношений.
Система, создающая такие условия, называется социализмом.
Начало строительства социализма объявить можно.
В случае успеха социализм постепенно разовьется в коммунизм.
Только нельзя забывать: коммунизм – не вера, коммунизм – наука.
Главное "достижение" комунизма- равномерное распределение бедности.
У. Черчиль.
И, внезапно, вопрос распределения благ далеко не главная черта коммунизма, хотя и наиболее известная нечитавшему народу.
Из этого следует, что осознание всех людей равными себе, при коммунизме, должно быть положено в основу мировоззрения.
В основе воспитания должны лежать навыки сотрудничества, взаимопомощи, неприятие получения благ сверх остальных.
С тех пор как идея коммунизма впервые оформилась, было разработано много моделей организации общества, в котором отсутствуют привилегии. Эти модели развивались, приводились в соответствие с текущими научными знаниями. В результате сформировались основные принципы организации коммунистического общества. Одним из таких принципов и является принцип "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Но необходимо понимать, что этот принцип не суть коммунизма, а одно из обязательных условий существования общества равных.
В таком обществе никто не должен хотеть жить за счет других. Это должно быть в высшей степени позорно. А значит, все члены сообщества должны будут трудиться на общее благо и получать то, что общество сможет им предоставить.
Так как никто не будет присваивать результаты чужого труда, людям будет легче обеспечивать свои потребности.
В аристократическом обществе "лучшие" нуждаются в демонстрации своего положения, то есть в роскоши. Это им нужно чтобы окружающие понимали, кого надо лучше обслуживать. Одной из форм роскоши (для низших уровней аристократии) при капитализме стала демонстрация способности постоянно покупать престижные предметы потребления, питаться престижной пищей и вести престижный образ жизни. Это привело к гипертрофированному росту потребительства. Приобретать новые предметы необходимо не потому что старые утеряли функциональность, а потому что они потеряли престижность.
При коммунизме привилегии отсутствуют, поэтому роскошь теряет смысл. Следовательно, теряет смысл и потребительский ажиотаж. Если предметы потребления нужны будут людям только для использования их по прямому назначению, удовлетворить общественный потребительский спрос станет значительно проще.
С самых первых коммунистических книг, важнейшей задачей коммунизма считалось предоставление всем членам сообщества возможности заниматься творческой деятельностью. Науками и искусствами. Этим занятиям должно предоставляться время, свободное от общественно полезного труда. Освобождению времени должны способствовать механизация и научная организация труда. Не надо думать, что достаточное для удовлетворения потребностей всех производство возникнет только благодаря новым машинам. Оно возникнет вследствие отсутствия эксплуатации, то есть отсутствия необходимости работать на удовлетворение потребностей «лучших». Новые машины позволят дополнительно сократить время необходимое для работы направленной на удовлетворение общественных потребностей.
При этом неважно, сколько часов нужно будет работать на благо общества. Это будет зависеть от конкретной ситуации. Важно, что людям будет предоставляться максимально возможное количество времени для отдыха и творческой деятельности. Фиксированная длительность рабочего времени это — пережиток аристократического мышления. Мышления основанного на стремлении получить больше, отдав меньше.
Престижно, при коммунизме должно быть принесение пользы обществу. Люди, принесшие больше пользы, будут пользоваться большим уважением.
Не надо путать уважение с аристократическими привилегиями. Уважение не дает материальных преимуществ, не освобождает от необходимости трудиться на благо общества, не передается по наследству. Уважение не фиксируется навечно, человек заслуживший уважение должен всегда быть его достоин.
Чтобы иметь возможность заниматься творческой деятельностью, при коммунизме, все должны получать широкое разностороннее систематическое образование. Потому что только систематическое образование дает возможность освоить большой объем знаний. А систематическое образование можно построить только на базе стройной философской системы. Какой является марксистско-ленинская философия.
Аристократия не заинтересована в хорошем образовании работников. Работник должен уметь только выполнять свои узкие функции. Слишком образованный работник опасен. Поэтому либералы уничтожили научную философию, а образование свели к зубрежке несвязанных друг с другом фактов.
Спорта, как шоу предназначенного для извлечения доходов, не будет.
Спортом будут заниматься для соблюдения здорового образа жизни и для удовольствия. Поэтому спорт будет только любительский. Возможность заниматься любыми видами спорта будет предоставлена всем желающим. Зато смысла в фальсификации спортивных результатах не будет.
Разумеется, такое отношение к жизни во всем обществе невозможно создать одномоментно.
Поэтому коммунизму должен предшествовать социализм. Социально-экономическая система, в которой присутствуют одновременно коммунистические и аристократические черты. В процессе развития социализма должны быть окончательно сформированы коммунистические отношения.
Но практика показала, что если коммунис
Но практика показала, что если коммунисты дадут слабину и доверяться бессмысленным, но соблазнительным либеральным лозунгам, развитие может развернуться и общество снова плюхнется в капитализм.
В следующей попытке строительства коммунизма этот опыт надо будет учитывать.
Если только не понимать под социализмом механизм препятствующий верхам опускать уровень жизни низов ниже того, при котором они начинают бунтовать
Это либеральное толкование социализма.
Только такой «социализм» невозможен.
«Лучшие» не могут не конкурировать в «лучшести». Так как все богатства создаются только трудящимися, что очень убедительно доказал Адам Смит. Эта конкуренция будет вынуждать брать с трудящихся больше.
Аристократическая система не может существовать без войн, кризисов, восстаний бедноты.
Однако не все люди так думают.
Людей считающих, что не обязательно подчиняться «лучшим» и унижать «худших» становится все больше.
А значит, у людей есть шанс научиться жить без аристократии. Не думаю, что люди предпочтут постоянные войны, всю историю сопровождающие аристократические сообщества.
А пока, где бы Вы ни жили, и какое бы положение ни занимали, Вы должны быть постоянно готовы к тому, что кто-то захочет все у Вас отобрать. И Ваши дети должны готовиться к тому же.
Коммунизм – это научно обоснованная организация сообщества.
Для его строительства нужно знание и понимание.
Коммунизм могут строить только высокообразованные люди.
Но все люди способны обучаться.
Образованными можно сделать всех (просто аристократам это не нужно).
Воспитать определенные нормы общежития тоже можно у всех. Все люди как-то воспитываются.
Только некоторые сразу начинают воспитывать своих детей в осознании избранности и личного превосходства над окружающими. Или в осознании необходимости вырывать все что хочется у окружающих из глотки.
А другие воспитывают в осознании необходимости обеспечивать себя своим трудом и жить равным среди равных. (Такое воспитание в либеральном мире становится редкостью.)
Понятие «остальные люди» существует только в мышлении «лучших».
Все люди – люди. Если их с детства хорошо учить и воспитывать — все могут стать адекватными людьми.
И еще дна глупость — при коммунизме не предполагается отсутствие потребления, наоборот, потребности каждого человека будут удовлетворятся максимально возможно. Но либерал, похоже, считает, что коммунизм=аскетизм.
Впрочем, и ответы коммуниста очень невнятные.
Некоторые черты коммунизма можно уже сейчас увидеть в интернете. Люди выкладывают результаты своего труда для всеобщего пользования совершенно бесплатно, а другие пользуются результатом.
или Энгельс не был капиталистом?
А вот Сталина читать проще. У него теории не так много, зато все работы посвящены текущим проблемам с присущей конкретикой, без воды. Кстати, именно сегодня его работы актуальны даже больше, чем тогда. Потому что Сталин пытался избежать многих проблем, которые у нас уже есть. Это и торговля сырьём, и зависимость от покупательной способности американской кухарки, и хилый внутренний рынок.
Сталин свою жизнь положил, чтобы этого в СССР не случилось. При нём, а так же много позже, этого и не случилось. Значит, его труды как минимум достойны изучения.
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность вашего движения и посылаем вам нашу помощь, утверждая единение Азии!
Знаем: многие построения совершатся в годах 28 — 31 — 36.
Привет вам, ищущим общего блага!»
может к вечеру и займусь
))))
))))
с 1917 в стране Диктатура Геев — поэтому ваша пропаганда так про "гейропу" надрывается
— капитализм — общественный строй, целью которого является максимизация прибыли любой ценой;
— социализм — общественный строй, целью которого является решение социальных проблем.
P.S. Запомните дерьмолиберасты — мест на капиталистическом олимпе не много, как ни лижи жопу "бизнесмену"-бандиту, если станешь ему не нужным — пойдешь бомжевать — это суть дерьмолиберализма!
Несколько гвоздей в гроб либерализмах
warrax.net/96/08/liber.html