Маркетинговая чепуха. Что стоит за «новыми технологиями» в телевизорах

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • AleX413
    2 ноя 15
    Кривой экран не для "погружения". Это чтобы глазенки не выпали от постоянной перефокусировки. Когда расстояние просмотра ок. 1 диагонали и все это в р-не 1.5 метров... В общем 12% разницы уже напрягают.
    Ответить
  • WadDad
    2 ноя 15
    Индустрия в тупике. Вообще экстенсивное развитие видеовоспроизводящей и записывающей техники пока на руку только производителям. Это как растровое и векторное изображение. Вот пока телевизоры у всех будут растровые, то и будет гонка за "качеством". Нужен коренной перелом — революция!

    (похоже 7 ноября близко)
    Ответить
  • supremator
    2 ноя 15
    Больше всего меня забавляют люди, покупающие всякие там Full HD,4К и смотрящие на них пиратки,снятые на тапок сотовый телефон.
    Ответить
  • vita806
    2 ноя 15
    Спасибо!
    Ответить
  • L
    2 ноя 15
    Спасибо, то же самое можно сказать и про мониторы, ноутбуки и смартфоны с планшетами. У каждого размера экрана есть своё оптимальное разрешение и его увеличение только приводит к повышению цены изделия и возможности владельца "попальцевать" перед знакомыми. В реальности ты чаще всего не увидишь разницы между качеством изображения при просмотре фильмов или будешь вынужден увеличивать шрифт/иконки для комфортной работы.
    Ответить
    • pilgrim101
      ***В реальности ты чаще всего не увидишь разницы между качеством изображения при просмотре фильмов***

      Может у вас ТВ не FHD? Я очень четко ее вижу если фильм снят в соответствующем формате...
      Ответить
  • Dmitry68
    2 ноя 15
    ИМХО, 4К — рекламная замануха. ТВ с диагональю более 40 дюймов смотрится с расстояния метра 2-3 (не менее). Так много ли найдется "альпийских стрелков" (аля "соколиный глаз"), которые с подобного расстояния способны увидеть разницу между фулкой и 4к-шкой ? Это примерно как маркетинговые заманухи на смарты, в которых, ИМХО, разрешение более фулки (или даже 720р) просто не нужно (разве что для того, чтобы батарея быстрее заканчивалась))).

    PS: ИМХО, разницу при 2-3-х метрах просмотра можно увидеть только начиная с 65-70 дюймов диагонали (да и то вряд ли, скорее всего уже больше 80-и), а это уже совсем другие деньги за ТВ.
    Ответить
    • Dmitry68
      минусанул тот кто купился на замануху, теперь понял какой он осёл )))
      Ответить
      • kuha2
        что значит "купился"? У мейджеров вариантов нет — либо 4к, либо 3Д. есть и вместе. Не все покупают не от глупости, есть uhd камкодеры, покупатели хотят видеть себя, любимого в таком разрешении, это их выбор и они имеют на него право. Когда люди покупают дорогущие зеркалки, но не занимаются фототворчеством, используя настройки по дефолту, это так же их выбор. У них есть лишние деньги, они сами могут распоряжаться ими. Что не так то?
        Ответить
    • S
      Херню говоришь. Реально заметна разница. и на смартах 1080 и 720 реально различаются
      Ответить
      • Dmitry68
        Не знаю как вы, а я пользуюсь смартом с расстояния где-то 30-40 см. А с него разницы в разрешении между моим старым SGS2 и новым (относительно) SGN3 лично мне не видно. Не говоря уже о новых SGN4-5. Хотя, вы, возможно, и видите разницу в разрешении. Но тогда у вас "глаз-алмаз" (ну, или, микроскоп) )))
        Ответить
        • S
          я не говорю только про разрешение . картинка совершенно по другому воспринимается. у самого смарты были note 2 / 3/ 4/ . пикселизацию не видно с пользовательского расстояния ни на одном из них. но картинки реально различаются и очень значительно. также и с 4К у ТВ. Занимаюсь профессионально инсталляциями дом кинотеатров высокого уровня и знаю что говорю
          Ответить
          • Dmitry68
            пикселизацию не видно с пользовательского расстояния ни на одном из них. но картинки реально различаются и очень значительно. Картинки "различаются" только благодаря тому, что качество изготовления дисплеев не стоит на месте. Если бы производители не гнались за мегапукселями, а выпускали просто новые панели (по новым техпроцессам) со старым разрешением, то и у них (с огромной вероятностью) общее качество картинки было бы лучше, чем у предыдущего поколения.
            Ответить
    • kuha2
      Любой увидит разницу в частоте кадров 60 или 24 fps. Это тоже "маркетинговый ход"?
      Ответить
    • habal_garmin
      имею Fullhd проектор. экран ~90-95"

      качественные рипы 720p смотрятся ВЕЛИКОЛЕПНО.

      1080p — лучше, но надо вглядываться чтоб заметить разницу. чтоб заметить разницу с 4K надо будет на паузе долго и упорно смотреть.
      Ответить
  • eye_scream
    2 ноя 15
    А если не видно разницы, то зачем платить больше? © реклама порошка

    Тот же вопрос про кучу мегапикселей в мобильниках и разрешение fhd на этих же экранах. Масштабирование — ведущий инструмент маркетинговой политики
    Ответить
    • kuha2
      смотреть собственные снимки в 4К очень комфортно
      Ответить
  • RegistryR
    2 ноя 15
    "Спустя три года после появления первых коммерческих решений можно смело заявить, что эпоха 4K еще наступила."

    видимо, НЕ наступила
    Ответить
    • freedim1
      Вот как порнуху в 8к начнут снимать — так сразу и попрёт ;)
      Ответить
      • RegistryR
        да ты что! ее даже в HD смотреть и то... так себе, специфическое удовольствие
        Ответить
  • freshnews
    2 ноя 15
    Да ну нафиг дорого, за такие деньги я лучше участок земли куплю.
    Ответить
    • freshnews
      Я говорю про телики с 4k.
      Ответить
  • Mischung
    2 ноя 15
    А чего девки такие страшненькие?
    Ответить
    • U
      Чтобы увидеть истинную красоту надо 4k — 85"-smart-3d-OLED. Более дешевый вариант взять бабосов и сходить в клуб:)
      Ответить
    • Gentleman
      Это у Вас монитор не 4K. Срочно апгрейдетесь!
      Ответить
full image