Проплаченный тролль хочет заработать на первую тачку, оправдывая грабительские законы в интернет. А проблема то решается просто. В нормальных странах нельзя построить ни дом, ни офис, ни торговый центр, не обеспечив их достаточным количеством парковок. А у нас строят по советским стандартам 100 машин на 1000 населения, а проблемы пытаются решить , сделав машину недоступной роскошью.
Хотите снять людей с машин-развивайте общественный транспорт, стройте метро. Но не надо заставлять платить по 200+ тысяч в год за парковку на земле, которая недавно ещё принадлежала жильцам
+100500 Автор, как раз молодой и здоровый троль. Знаю несколько людей, которые по состоянию здоровья, не инвалиды, но на велике ездить не смогут. Ездят на автомобиле, больной позвоночник. Ходить далеко не могут, ставят авто рядом с домом. Квартиры свои покупали, а сейчас их лишают придомовой территории устраивая платную парковку которую они в общем то оплатили покупкой квартиры, . Далее, как быть мамашам с детьми, которым нужно отвезти своих деток в школу, детсад и т.д.? На диких маршрутках ездить по диким маршрутам, которые прокладывают не с учётом, как быстро перевезти пассажиров, а как побольше содрать денег катая по всему городу.
Ну вообще-то как раз для инвалидов обычно предусматриваются парковки "под окнами"... Если это возможно конечно... "обычно" имеется в виду не в РФ а вообще — в мире... Для всех остальных просто предусматриваются парковки в пешеходной доступности от места жительства... И за разумную стоимость... Это и есть самый надежный способ избавиться от автомашин припаркованных в неположенных местах. Любые другие способы карательного характера особого эффекта не дадут, ибо в отсутствие альтернатив будут находиться способы обойти запреты
"для инвалидов обычно предусматриваются парковки под окнами", ха-ха-ха. Под окнами предусматривается "точечная застройка". Застраивают всё, в том числе и детские площадки. Вот и получается, вышел из подъезда и попал сразу на проезжую часть. Уже многократно говорено. Сдаёт застройщик жилой дом, принимать только с действующей парковкой на достаточное количество мест. Сам пользовался общественным транспортом, но то что сейчас творится!!! Не исправные маршрутки с дикими водилами и маршрут в два раза длиннее из-за коммерческой выгоды! Нет уж, теперь только на машине.
Это у вас "ха-ха-ха"... А я, как вы можете убедиться сделал соответствующую оговорку — не везде "ха-ха-ха" — кое где к данному вопросу относятся серьезнее
для этого тоже существую власти,обязанные следить за количеством машин...если на один адрес зарегистрировано 2 и более машины-брать дополнительный налог с таких людей...и ничего сложного в этом нет....просто властьимущие захотели всех автовладельцев обложить очередным налогом,пятым по счёту....но при этом ситуация во дворах абсолютно не изменится
Есть ли в пешей доступности хоть какая-то альтернатива парковки во дворе? Почти наверняка будут стоянки, подземные паркинги, где можно купить место — за мкад выйди — и нет ни подземных паркингов, ни стоянок..
Автор красава. За всех решил, что является потребностью, что нет, прямо готовый чиновник. Собственно, статья заказуха, поскольку далеко не все (вообще говоря, мало кто) так считают, и протестуют против платный парковок в Москве.
Для начала, по поводу платных парковок в крупных городах: какова их цель? С точки зрения руководств Москвы и Санкт-Петербурга — извлечение прибыли. Причем деньги делаются ни на чем, парковки не добавляют ВВП. Если раньше человек парковался бесплатно, а не потраченные деньги тратил на что-то нужное, то теперь он тоже паркуется, только отказывает себе в покупке чего-то другого. Это что-то другое — есть товары и услуги, которые производят другие граждане и т.д., то есть часть денег просто изымается из экономики.
Если посмотреть на опыт других мегаполисов, то извлечение прибыли ни в коем случае не ставится целью. Зачастую платные парковки даже убыточны. Для примера Стокгольм: один из самых сложных в транспортном плане город (во многом из-за его левостороннего прошлого). Платный въезд в город и платные парковки были сделаны для уменьшения транспортного потока и перенаправления его на общественный транспорт. В итоге цель достигнута. А по выходным (когда транспорта в разы меньше) парковки часто становятся бесплатными (как и въезд в город). И все это было сделано именно по желанию граждан, а не с легкой руки чиновников.
Если уж и решать проблему парковки во дворах, так законодательным запретом столь плотной многоэтажной застройки, особенно без подземных паркингов. Люди всегда рады купить дешевое жилье, пусть там даже не то что парковаться — дышать придется по расписанию. А что им делать, если бюджет не позволяет? Этим пользуются застройщики, кто рад предложить "дешевое" жилье: удобств по минимуму, оговоренному законами, а цена в точности такая, чтобы средний покупатель 20 лет по ипотеке отдавал ползарплаты.
Если законодательно запретить строить жилье, не обеспеченное нужным количеством паркомест в подземных парковках, то параметр "20 лет ипотеки среднего покупателя" никак не изменится. Изменится только маржа застройщика, причем весьма немного. Ну и откаты чиновникам вынуждены будут ужаться.
А сравнение с Детройтом вообще не к месту. Он умер не по причине избытка парковок ;)
Еще добавлю комментарий к названию "Идеальный двор должен быть без парковок!"
Идеальный двор должен быть также и без соседей, и с видом на море, и подальше от загаженного мегаполиса. Но сознание этого никак не позволяет решить проблему существующих дворов.
Это у тебя пережитки тоталитаризма в сознании. Большие дяди должны тебе почему-то какой-то закон принять. Твоя машина, твоя жизнь, твоя ответствность — сам не покупай квартиру без парковки, сам думай, где свою машину держать будешь.
Кроме того, твои фантазии про законы никак не изменят ситуацию в уже имеющихся городах.
А Детройт очень в тему — город для автомобилей, половина зданий — парковки, даже театры уничтожил под парковки. Что же вы туда не ломитесь жить?
Это у тебя пережитки тоталитаризма. "Больших дядей" принято избирать и контролировать их исполнение их обязанностей больших дядей. И если у нас не работают принципы демократии, то принципы самоорганизации не работают тем более.
Насчет "сам не покупай" — почитай про парадокс эгоистичного водителя (парадокс Браеса). Без законов, третейских судей, больших дядей и иных институтов взаимовыгодное сотрудничество в таких ситуациях невозможно.
Я думаю нужно пойти по пути: первое, любой многоквартирный дом должен в подвале иметь парковку по 1 машине на квартиру, второе во дворах уже давно построенных домов над парковкой сделать площадки для деревьев за счет авто владельцев, и снег на машину не падает и детям горки можно сделать.
Я бы еще нещадно трахал администрации города (почти любого) за то, что стараются застроить внутри каждый пятачок, втыкая 1000-этажные дома и в без того плотную застройку.
Не думая не о озеленении, и не о машиноместах.
Оно и понятно:
1. Не надо вкладываться в инженерные сети...
2. Застройщик (и это главное) — источник откатов....
Очень рад за ваш мир с розовыми пони. Но на практике, в доме низкое давление и водоканал говорит сделать ничего не можем, а другой рукой оформляет разрешение на подключение к тем же сетям очередной высотки.
У меня старый фонд и во дворе куча деревьев, так приятно летом в тени посидеть. В центре от асфальт раскаляется ,что ногам жет. Так и пусть котлован роют для машин. И дома с мансардами делать нужно.
10-15?? Размечтался. Машины есть по 5 метров длиной, ширина парковочного места -3м.
Плюс место чтобы выехать и разъехаться с встречной машиной — то есть, ещё плюс 3, а скорее 4 метра. Итого получается (5+4)*3=27 квадратов на одну машину.
Вот из-за таких долб....в приезжаешь с ребянком в больницу, спешишь скорее занять очередь, и конечно, забываешь заплатить и бросить сран... билетик за окно. После выходишь и видишь на окне красную наклейку, которух хрен отдерёшь или вообще блокиратор. А ещё были такие головы и рискнули поставить паркоматы во дворах, бедные, бюджеты города хватило только на 2 месяца (на ремонт этих коробок), после их демонтировали и увезли...
Комментарии
nnm.me
Хотите снять людей с машин-развивайте общественный транспорт, стройте метро. Но не надо заставлять платить по 200+ тысяч в год за парковку на земле, которая недавно ещё принадлежала жильцам
Это у вас "ха-ха-ха"... А я, как вы можете убедиться сделал соответствующую оговорку — не везде "ха-ха-ха" — кое где к данному вопросу относятся серьезнее
это какой закон?
аффтор, какой-воинствующий идиот..- йаду выпей..
Для начала, по поводу платных парковок в крупных городах: какова их цель? С точки зрения руководств Москвы и Санкт-Петербурга — извлечение прибыли. Причем деньги делаются ни на чем, парковки не добавляют ВВП. Если раньше человек парковался бесплатно, а не потраченные деньги тратил на что-то нужное, то теперь он тоже паркуется, только отказывает себе в покупке чего-то другого. Это что-то другое — есть товары и услуги, которые производят другие граждане и т.д., то есть часть денег просто изымается из экономики.
Если посмотреть на опыт других мегаполисов, то извлечение прибыли ни в коем случае не ставится целью. Зачастую платные парковки даже убыточны. Для примера Стокгольм: один из самых сложных в транспортном плане город (во многом из-за его левостороннего прошлого). Платный въезд в город и платные парковки были сделаны для уменьшения транспортного потока и перенаправления его на общественный транспорт. В итоге цель достигнута. А по выходным (когда транспорта в разы меньше) парковки часто становятся бесплатными (как и въезд в город). И все это было сделано именно по желанию граждан, а не с легкой руки чиновников.
Если уж и решать проблему парковки во дворах, так законодательным запретом столь плотной многоэтажной застройки, особенно без подземных паркингов. Люди всегда рады купить дешевое жилье, пусть там даже не то что парковаться — дышать придется по расписанию. А что им делать, если бюджет не позволяет? Этим пользуются застройщики, кто рад предложить "дешевое" жилье: удобств по минимуму, оговоренному законами, а цена в точности такая, чтобы средний покупатель 20 лет по ипотеке отдавал ползарплаты.
Если законодательно запретить строить жилье, не обеспеченное нужным количеством паркомест в подземных парковках, то параметр "20 лет ипотеки среднего покупателя" никак не изменится. Изменится только маржа застройщика, причем весьма немного. Ну и откаты чиновникам вынуждены будут ужаться.
А сравнение с Детройтом вообще не к месту. Он умер не по причине избытка парковок ;)
Идеальный двор должен быть также и без соседей, и с видом на море, и подальше от загаженного мегаполиса. Но сознание этого никак не позволяет решить проблему существующих дворов.
Кроме того, твои фантазии про законы никак не изменят ситуацию в уже имеющихся городах.
А Детройт очень в тему — город для автомобилей, половина зданий — парковки, даже театры уничтожил под парковки. Что же вы туда не ломитесь жить?
Насчет "сам не покупай" — почитай про парадокс эгоистичного водителя (парадокс Браеса). Без законов, третейских судей, больших дядей и иных институтов взаимовыгодное сотрудничество в таких ситуациях невозможно.
Не думая не о озеленении, и не о машиноместах.
Оно и понятно:
1. Не надо вкладываться в инженерные сети...
2. Застройщик (и это главное) — источник откатов....
"1. Не надо вкладываться в инженерные сети..." — а вот это ложь, и электрические и водопроводные сети имеют ограничение по пропускной способности.
Плюс место чтобы выехать и разъехаться с встречной машиной — то есть, ещё плюс 3, а скорее 4 метра. Итого получается (5+4)*3=27 квадратов на одну машину.
А если машин две — все 50 квадратов.