Проплаченный тролль хочет заработать на первую тачку, оправдывая грабительские законы в интернет. А проблема то решается просто. В нормальных странах нельзя построить ни дом, ни офис, ни торговый центр, не обеспечив их достаточным количеством парковок. А у нас строят по советским стандартам 100 машин на 1000 населения, а проблемы пытаются решить , сделав машину недоступной роскошью.
Хотите снять людей с машин-развивайте общественный транспорт, стройте метро. Но не надо заставлять платить по 200+ тысяч в год за парковку на земле, которая недавно ещё принадлежала жильцам
+100500 Автор, как раз молодой и здоровый троль. Знаю несколько людей, которые по состоянию здоровья, не инвалиды, но на велике ездить не смогут. Ездят на автомобиле, больной позвоночник. Ходить далеко не могут, ставят авто рядом с домом. Квартиры свои покупали, а сейчас их лишают придомовой территории устраивая платную парковку которую они в общем то оплатили покупкой квартиры, . Далее, как быть мамашам с детьми, которым нужно отвезти своих деток в школу, детсад и т.д.? На диких маршрутках ездить по диким маршрутам, которые прокладывают не с учётом, как быстро перевезти пассажиров, а как побольше содрать денег катая по всему городу.
Ну вообще-то как раз для инвалидов обычно предусматриваются парковки "под окнами"... Если это возможно конечно... "обычно" имеется в виду не в РФ а вообще — в мире... Для всех остальных просто предусматриваются парковки в пешеходной доступности от места жительства... И за разумную стоимость... Это и есть самый надежный способ избавиться от автомашин припаркованных в неположенных местах. Любые другие способы карательного характера особого эффекта не дадут, ибо в отсутствие альтернатив будут находиться способы обойти запреты
"для инвалидов обычно предусматриваются парковки под окнами", ха-ха-ха. Под окнами предусматривается "точечная застройка". Застраивают всё, в том числе и детские площадки. Вот и получается, вышел из подъезда и попал сразу на проезжую часть. Уже многократно говорено. Сдаёт застройщик жилой дом, принимать только с действующей парковкой на достаточное количество мест. Сам пользовался общественным транспортом, но то что сейчас творится!!! Не исправные маршрутки с дикими водилами и маршрут в два раза длиннее из-за коммерческой выгоды! Нет уж, теперь только на машине.
>> ха-ха-ха
Это у вас "ха-ха-ха"... А я, как вы можете убедиться сделал соответствующую оговорку — не везде "ха-ха-ха" — кое где к данному вопросу относятся серьезнее
для этого тоже существую власти,обязанные следить за количеством машин...если на один адрес зарегистрировано 2 и более машины-брать дополнительный налог с таких людей...и ничего сложного в этом нет....просто властьимущие захотели всех автовладельцев обложить очередным налогом,пятым по счёту....но при этом ситуация во дворах абсолютно не изменится
Есть ли в пешей доступности хоть какая-то альтернатива парковки во дворе? Почти наверняка будут стоянки, подземные паркинги, где можно купить место — за мкад выйди — и нет ни подземных паркингов, ни стоянок..
аффтор, какой-воинствующий идиот..- йаду выпей..
Автор красава. За всех решил, что является потребностью, что нет, прямо готовый чиновник. Собственно, статья заказуха, поскольку далеко не все (вообще говоря, мало кто) так считают, и протестуют против платный парковок в Москве.
Для начала, по поводу платных парковок в крупных городах: какова их цель? С точки зрения руководств Москвы и Санкт-Петербурга — извлечение прибыли. Причем деньги делаются ни на чем, парковки не добавляют ВВП. Если раньше человек парковался бесплатно, а не потраченные деньги тратил на что-то нужное, то теперь он тоже паркуется, только отказывает себе в покупке чего-то другого. Это что-то другое — есть товары и услуги, которые производят другие граждане и т.д., то есть часть денег просто изымается из экономики.
Если посмотреть на опыт других мегаполисов, то извлечение прибыли ни в коем случае не ставится целью. Зачастую платные парковки даже убыточны. Для примера Стокгольм: один из самых сложных в транспортном плане город (во многом из-за его левостороннего прошлого). Платный въезд в город и платные парковки были сделаны для уменьшения транспортного потока и перенаправления его на общественный транспорт. В итоге цель достигнута. А по выходным (когда транспорта в разы меньше) парковки часто становятся бесплатными (как и въезд в город). И все это было сделано именно по желанию граждан, а не с легкой руки чиновников.
Если уж и решать проблему парковки во дворах, так законодательным запретом столь плотной многоэтажной застройки, особенно без подземных паркингов. Люди всегда рады купить дешевое жилье, пусть там даже не то что парковаться — дышать придется по расписанию. А что им делать, если бюджет не позволяет? Этим пользуются застройщики, кто рад предложить "дешевое" жилье: удобств по минимуму, оговоренному законами, а цена в точности такая, чтобы средний покупатель 20 лет по ипотеке отдавал ползарплаты.
Если законодательно запретить строить жилье, не обеспеченное нужным количеством паркомест в подземных парковках, то параметр "20 лет ипотеки среднего покупателя" никак не изменится. Изменится только маржа застройщика, причем весьма немного. Ну и откаты чиновникам вынуждены будут ужаться.
А сравнение с Детройтом вообще не к месту. Он умер не по причине избытка парковок ;)
Еще добавлю комментарий к названию "Идеальный двор должен быть без парковок!"
Идеальный двор должен быть также и без соседей, и с видом на море, и подальше от загаженного мегаполиса. Но сознание этого никак не позволяет решить проблему существующих дворов.
Это у тебя пережитки тоталитаризма в сознании. Большие дяди должны тебе почему-то какой-то закон принять. Твоя машина, твоя жизнь, твоя ответствность — сам не покупай квартиру без парковки, сам думай, где свою машину держать будешь.
Кроме того, твои фантазии про законы никак не изменят ситуацию в уже имеющихся городах.
А Детройт очень в тему — город для автомобилей, половина зданий — парковки, даже театры уничтожил под парковки. Что же вы туда не ломитесь жить?
Это у тебя пережитки тоталитаризма. "Больших дядей" принято избирать и контролировать их исполнение их обязанностей больших дядей. И если у нас не работают принципы демократии, то принципы самоорганизации не работают тем более.
Насчет "сам не покупай" — почитай про парадокс эгоистичного водителя (парадокс Браеса). Без законов, третейских судей, больших дядей и иных институтов взаимовыгодное сотрудничество в таких ситуациях невозможно.
Я думаю нужно пойти по пути: первое, любой многоквартирный дом должен в подвале иметь парковку по 1 машине на квартиру, второе во дворах уже давно построенных домов над парковкой сделать площадки для деревьев за счет авто владельцев, и снег на машину не падает и детям горки можно сделать.
Я бы еще нещадно трахал администрации города (почти любого) за то, что стараются застроить внутри каждый пятачок, втыкая 1000-этажные дома и в без того плотную застройку.
Не думая не о озеленении, и не о машиноместах.
Оно и понятно:
1. Не надо вкладываться в инженерные сети...
2. Застройщик (и это главное) — источник откатов....
Кто мешает этот пятачок оформить в придомовую территорию?
"1. Не надо вкладываться в инженерные сети..." — а вот это ложь, и электрические и водопроводные сети имеют ограничение по пропускной способности.
Очень рад за ваш мир с розовыми пони. Но на практике, в доме низкое давление и водоканал говорит сделать ничего не можем, а другой рукой оформляет разрешение на подключение к тем же сетям очередной высотки.
У меня старый фонд и во дворе куча деревьев, так приятно летом в тени посидеть. В центре от асфальт раскаляется ,что ногам жет. Так и пусть котлован роют для машин. И дома с мансардами делать нужно.
10-15?? Размечтался. Машины есть по 5 метров длиной, ширина парковочного места -3м.
Плюс место чтобы выехать и разъехаться с встречной машиной — то есть, ещё плюс 3, а скорее 4 метра. Итого получается (5+4)*3=27 квадратов на одну машину.
А если машин две — все 50 квадратов.
Вот из-за таких долб....в приезжаешь с ребянком в больницу, спешишь скорее занять очередь, и конечно, забываешь заплатить и бросить сран... билетик за окно. После выходишь и видишь на окне красную наклейку, которух хрен отдерёшь или вообще блокиратор. А ещё были такие головы и рискнули поставить паркоматы во дворах, бедные, бюджеты города хватило только на 2 месяца (на ремонт этих коробок), после их демонтировали и увезли...
Комментарии
nnm.me
Хотите снять людей с машин-развивайте общественный транспорт, стройте метро. Но не надо заставлять платить по 200+ тысяч в год за парковку на земле, которая недавно ещё принадлежала жильцам
Это у вас "ха-ха-ха"... А я, как вы можете убедиться сделал соответствующую оговорку — не везде "ха-ха-ха" — кое где к данному вопросу относятся серьезнее
это какой закон?
аффтор, какой-воинствующий идиот..- йаду выпей..
Для начала, по поводу платных парковок в крупных городах: какова их цель? С точки зрения руководств Москвы и Санкт-Петербурга — извлечение прибыли. Причем деньги делаются ни на чем, парковки не добавляют ВВП. Если раньше человек парковался бесплатно, а не потраченные деньги тратил на что-то нужное, то теперь он тоже паркуется, только отказывает себе в покупке чего-то другого. Это что-то другое — есть товары и услуги, которые производят другие граждане и т.д., то есть часть денег просто изымается из экономики.
Если посмотреть на опыт других мегаполисов, то извлечение прибыли ни в коем случае не ставится целью. Зачастую платные парковки даже убыточны. Для примера Стокгольм: один из самых сложных в транспортном плане город (во многом из-за его левостороннего прошлого). Платный въезд в город и платные парковки были сделаны для уменьшения транспортного потока и перенаправления его на общественный транспорт. В итоге цель достигнута. А по выходным (когда транспорта в разы меньше) парковки часто становятся бесплатными (как и въезд в город). И все это было сделано именно по желанию граждан, а не с легкой руки чиновников.
Если уж и решать проблему парковки во дворах, так законодательным запретом столь плотной многоэтажной застройки, особенно без подземных паркингов. Люди всегда рады купить дешевое жилье, пусть там даже не то что парковаться — дышать придется по расписанию. А что им делать, если бюджет не позволяет? Этим пользуются застройщики, кто рад предложить "дешевое" жилье: удобств по минимуму, оговоренному законами, а цена в точности такая, чтобы средний покупатель 20 лет по ипотеке отдавал ползарплаты.
Если законодательно запретить строить жилье, не обеспеченное нужным количеством паркомест в подземных парковках, то параметр "20 лет ипотеки среднего покупателя" никак не изменится. Изменится только маржа застройщика, причем весьма немного. Ну и откаты чиновникам вынуждены будут ужаться.
А сравнение с Детройтом вообще не к месту. Он умер не по причине избытка парковок ;)
Идеальный двор должен быть также и без соседей, и с видом на море, и подальше от загаженного мегаполиса. Но сознание этого никак не позволяет решить проблему существующих дворов.
Кроме того, твои фантазии про законы никак не изменят ситуацию в уже имеющихся городах.
А Детройт очень в тему — город для автомобилей, половина зданий — парковки, даже театры уничтожил под парковки. Что же вы туда не ломитесь жить?
Насчет "сам не покупай" — почитай про парадокс эгоистичного водителя (парадокс Браеса). Без законов, третейских судей, больших дядей и иных институтов взаимовыгодное сотрудничество в таких ситуациях невозможно.
Не думая не о озеленении, и не о машиноместах.
Оно и понятно:
1. Не надо вкладываться в инженерные сети...
2. Застройщик (и это главное) — источник откатов....
"1. Не надо вкладываться в инженерные сети..." — а вот это ложь, и электрические и водопроводные сети имеют ограничение по пропускной способности.
Плюс место чтобы выехать и разъехаться с встречной машиной — то есть, ещё плюс 3, а скорее 4 метра. Итого получается (5+4)*3=27 квадратов на одну машину.
А если машин две — все 50 квадратов.