Я купил зеркалку ! Ожидания VS реальность

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Azraill
    10 окт 15
    Я скальпель купил! Я теперь хирург?
    Ответить
  • M
    10 окт 15
    Ага, зеркалку купил, а фотографировать — не купил ))))
    Ответить
  • F
    10 окт 15
    Просто надо правильно выбирать зеркалку! На ней должна быть кнопка ШЕДЕВР. Если нет, не берите. :)))
    Ответить
    • Z
      fotopaint 12 окт 15
      fotopaint

      Настоящий щедевратор должен выглядеть именно так
      Ответить
      • F
        ZzFzz 12 окт 15
        Выложи адрес магазина, столько народу страдает!
        Ответить
  • weber2005
    10 окт 15
    По сути темы и — БЕЗ картинок...

    1. Если рассматривать "зеркалку" и "обычный цифрофотик", как "конкурс мегапикселей", то никаких особенных различий у них нет! Те, кто в суе помянет малый размер матрицы на "цифромыльнице" — тоже не совсем прав... НА ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО СЮЖЕТОВ — это никаким образом не влияет! И все "выплывает" только на шумах при ночной фотосъемке. В целом — МЕГАПИКСЕЛЫ не делаю камеру и не влияют кардинально на качество любительского фото!

    2. ГЛАВНОЕ свойство "зеркалки", которого так не хватало обычным "цифромыльницам" и "ультразумам" (которые еще почему-то называли "псевдозеркалки") — это ВОЗМОЖНОСТЬ СМЕННОЙ ОПТИКИ (для "школоты" — возможность МЕНЯТЬ объективы). Сейчас и с недавнего времени этим могут "похвастаться" еще и т.н. "системные" камеры. Там НЕТ зеркала, но возможность смены "стекол" — есть.

    3. Именно СМЕННАЯ ОПТИКА (объективы...) как раз и делают ТЕ фотки, которые у автора в левой колонке... (при условии наличия прямых рук у фотографа). Для получения фотографий с пронзительно четким (резким) портретом переднего плана и красиво размытым (это называется — боке...) задним планом (фоном...) — используют СВЕТОСИЛЬНУЮ оптику (объективы со значением диафрагмы МЕНЕЕ 4... лучше 2,8 ... 2... и меньше). Обычно такие "стекла" называют "портретники". К сожалению БОЛЬШИНСТВО "китовых" (штатных, комплектных) объективов от "зеркалок" типа (18-55) — не могут похвастать светосилой... Это вовсе не значит, что ОНИ — плохие... Просто ВЫ не "раскроете" всех возможностей камеры на этих стеклах. И не получите таких "красивых фото". Но для 90% любительских задач — этих стекол вполне хватит...

    4. Если ВЫ хотите "творчества" и красоты НАСТОЯЩЕЙ фотографии, — ПРИОБРЕТАЙТЕ светосильную (и другую "творческую") оптику! И все получится...

    "Фирменные" стекла — такого класса стоят дорого. Иногда их цена сопоставима с ценой фотоаппарата и превосходит ее. Но ДЛЯ НАЧАЛА — можно обойтись ОЧЕНЬ БЮДЖЕТНЫМ решением:

    Использованием на современных "зеркалках" — СОВЕТСКИХ мануальных объективов!

    Сейчас Советский "Гелиос-44М-6" стоит на "Авито" порядка 1500 — 2000 руб...! Через переходник он ПРЕКРАСНО ставится на ЛЮБУЮ современную "зеркалку" или на "системную" камеру. А качество фотографий — НЕ УСТУПАЕТ тем, что сняты на дорогой оптике!

    Лучшие Советские "стекла"

    — Гелиос-44М-6 МС, — 7 МС

    — Юпитер 9 (черный или белый)

    — Юпитер — 37А МС

    — Зенитар 1,7/50

    — Калейнар 5Н (подходит без переходника на "Никон")

    А Советский "Гелиос-40-2" — выпускается ДО СИХ ПОР и стоит порядка 16 тыс. руб...!

    Более подробно с тестами и фото — читаем здесь: nnm.me
    Ответить
    • Mr_Tosser
      Грамотно и толково. Подписываюсь под каждым словом.

      От себя могу добавить — хорошая "тушка" (так на сленге называют саму камеру) — это 30% хорошего снимка. Еще 30% — это оптика. Для каждого типа снимка — своя. Универсальность тут только в минус.

      30% — это умение автора. Не просто чтобы руки были прямые, но увидеть сюжет, понимать как его правильно и грамотно снять (освещенность, фокальная плоскость, построение кадра и т.д.).

      Остается еще 10%. Это удача. Бывает в серии только один снимок просто супер, все остальное — рядовое. Вот значит повезло. Упустил момент — все! Солнышко ушло, мимика изменилась, ситыацию упустил...

      Все конечно ИМХО, без претензии на "истину в последней инстанции".
      Ответить
    • M
      Полностью согласен, но все же лучше брать объективы, разработанные уже для цифровых фотокамер.
      Ответить
      • U
        manilov 11 окт 15
        Обоснуй.
        Ответить
        • M
          Urry 12 окт 15
          Вспомним о каких объективах пишется выше — в основном это объективы, разработанные и запущенные в производство еще в советское время. А у меня, например, в дополнении к ним лежит еще и Цейсовская 300-ка с годом выпуска 62. Значит на свой Canon или Nikon их придется ставить через переходник. Значит, даже гипотетически я лишен автофокуса. Скажите, наводись вручную. Да я и не против, но как быть с репортажной съемкой? Поэтому делаю вывод: если мне надо снять что-то для себя любимого и я не ограничен ни временем, ни ресурсами, я могу экспериментировать. Если же мне нужно снять что-то для работы — ответ очевиден. только современная оптика
          Ответить
          • A
            Автофокус есть. Переходник нужен не железный, а с китайской мелкосхемой. У меня зрение кривое, на советский объектив всё мыльное получалось с обычным кольцом. Заказал кольцо для кэнона с чипом, теперь фотик пиликает при максимальной резкости и отмечает квадратиком в видоискателе.
            Ответить
    • xoro2
      weber2005 10 окт 15
      калейнар рыл, не сказал бы я, что он так хорош, почти любая оптика никоновская до 10 тыс его делает.
      Ответить
    • vgaidamaka
      В основном согласен практически во всем. Но есть свои мысли. Просумерские аппараты верхнего класса практически не отличаются для юзера. Как правило это вообще оптимальный вариант. Зеркалка хороша для людей, которые понимают что такое съемный объектив. Здесь есть несколько факторов — светосила — возможность съемки без вспышки в темных условиях, макро — возможность съемки в макрорежиме пчелок, цветочков и т.д., телережим — съемка в режиме увеличения, типа бинокль и можно снять.

      В цифровиках зум до 30-50 заявляют, но нужно понимать, что оптический зум в просьюмерке 2-3, все остальное — цифровой, а это значит -интерполяция, цифровое увеличение, т.е. тупое умножение пикселей и как результат — невозможность получить качественную твердую копию.

      ИМХО.
      Ответить
    • U
      weber2005 11 окт 15
      Согласен.

      Цеплял Гелиос к своему Canon, фотки интересные получаются.
      Ответить
  • djonyil
    10 окт 15
    Дык это не вина зеркалки, а всего лишь проблема рук и глаз "фотографа". Фотоаппарат всего лишь инструмент и наличие "зеркалки" ни кого ещё не делало супер-пупер фотографом.
    Ответить
  • IKS
    10 окт 15
    Не являясь профессионалом в фотографии, купил себе Никон 5500 с китовым объективом 18-55mm.

    Ума не приложу, как надо умудриться сделать гадкий снимок на этой середнячковой камере. Там для дебилов все настройки выделены в сценах. На крайний случай есть режим авто. Согласен, с кривыми руками шедевра не ней не сделаешь, но вышепоказанную "реальность" нереально получить.

    Слукавил автор.
    Ответить
    • Z
      IKS 12 окт 15
      IKS

      Ума не приложу, как надо умудриться сделать гадкий снимок на этой середнячковой камере

      Ну так сделайте два снимка ,один с 18-55 а второй каким либо никоновским светосильным фиксом полтийником и сразу станет понятно как можно "умудриться сделать гадкий снимок" Все познается исключительно в сравнении
      Ответить
      • A
        Я видел фотки свадьбы, сделанные профессионалом на 5D mark. Поверьте, если руки растут из жопы, фотик не помогает. Испортить ВСЕ снимки это надо уметь! Профессионал, однако... Лучше бы на авто снимал. (Снимки были почему то коричневыми, с шумом и практически никакой цветопередачей. Стиль — журналы 70 годов. Захочешь так сделать — не сможешь. А профессионал смог! Видать решил режимы на фотике покрутить...)
        Ответить
  • S
    10 окт 15
    "Мало смотреть — надо видеть"

    "Один человек смотрит в лужу и видит лужу, а другой смотрит в лужу и видит звёзды!"

    --------------------------------------------

    Хотите узнать какая разница между "монструозной зеркалкой" и мыльницей ? Просто поставьте на своём мониторе 256 цветов ( ну малость гипербола ).

    12 фото — Если хотел снять "ух ты море" , то какого ZYX попёрся на толстожопый пляж?
    Ответить
  • umper
    10 окт 15
    примерно до 1 к баксов — все тушки одинаковые . дальше начинаются уже различия
    Ответить
  • umper
    10 окт 15
    вы просто как нибудь ради интереса посмотрите никооровский объектив.(их кстати делают в Японии) там стекло ммм. темень темная..оптика — это просто супер
    Ответить
    • X-Hunter777
      X-Hunter777 АВТОР
      umper 10 окт 15
      просто так получите + в карму, может добрее к людям будете :). статья-копипаста, источник указан, не обессудьте
      Ответить
  • K
    10 окт 15
    Нынешние"мыльницы" уже по качеству не хуже зеркалок.
    Ответить
    • foxbat99
      Оптика и автоматика. Оптика здОрово влияет. И если геометрию вполне по силам выправить, впечатление всё равно не то. А автоматика... Туристу хватит. Художник же сделает с одного объекта на ручных РАЗНЫХ настройках полсотни кадров. И не гарантия что выйдет ВЕЩЬ.
      Ответить
    • vgaidamaka
      Конечно. Ради интереса почитайте в сети фокусное расстояние и светосилу съемных объективов. Даже не специальных, а просто в среднем диапазоне.

      Ну как можно сравнивать мобильный телефон со смартфоном. Так можно договориться, что смартфон не хуже зеркалки.

      Возьмите в руки, поснимайте, посмотрите, напечатайте, а потом уже делайте заключения.
      Ответить
full image