-
1 окт 15Забавно: одни не едят свинину, другие не едят говядину))) А живут рядом)) Питание разрешенным мясом, в итоге сводится к мясу птиц и промысловых животных)) Любое другое — оскорбительна))
То есть мы оказываемся в мире, когда нас уже ограничивают в питании верования соседей))))))))))))))
Это уже не абсурд, это шизофрения.-
1 окт 15Если копнуть буддизм глубоко, который родом из Индии: то мясо вообще нельзя, но убийство человека еще более тяжкий грех. А индуизм — это наглядная иллюстрация поговорки — "сколько людей, столько и мнений". Там сотни течений, сотни ответвлений, многие появляются и исчезают вместе со своими пророками и последователями.-
-
1 окт 15Смотрите, светская не религиозная этика и религиозные законы в самом общем смысле теперь сходятся в одном — живые существа, во всяком случае животные, обладают сознанием. В светском государстве тем не менее животных убивают на конвейере ежесекундно. Ни о какой сакральности животных речи нет в светском государстве, (где преимущественно религиозно индифферентное общество). В теистических государствах животное сакрально, все по той же причине — животное обладает сознанием, но некоторые религии часто явно об этом не говорят. Сакрально и все, нельзя есть свинину, а почему не объясняют. Уберите религию у всех народов полностью, и обязательно появятся этические вопросы, на которые светская наука либо не даст ответа, либо даст не однозначный ответ. Вот пример: если все животные обладают сознанием, а человек тоже животные без религии, то почему можно отправлять на убойный конвейер коров, а человека нельзя?-
1 окт 15Все куда проще:
Есть традиционализм: который ставит авторитет выше рациональности.
И рационализм: который ставит рациональное, выше любых авторитетов.
И это просто уровень культуры, цивилизационные ступени развития обществ. Традиционализм никогда не сможет ничего противопоставить рационализму. И будет ВСЕГДА бит рациональным сознанием. А то и уничтожен.
Остается только выбрать: выжить или погибнуть нашей цивилизации.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe