-
25 сен 15весь этот пост можно разделить на две части.
первая — три абзаца после ката, в 3-м абзаце мы узнаем, что после февральского был еще и октябрьский переворот.
вторая — все остальное, как последствия первой, то есть страшная гражданская война по принципу "все против всех". факты там приведены интересные, но к вопросу статьи это отношения не имеет.
"кто развязал гражданскую войну"?
из первых трех абзацев следует, что после свержения николашки законной властью стала учр. собрание.
большевики его свергли.
совершенно очевидно, что те, кто свергли законную власть и являются стороной, развязавшей гражданскую войну.-
N25 сен 15Это прям, как на окраине сейчас: бандеры свергли — законно, а ДНР и ЛНР (даже не свергли, а отказались признать свергателей) — совсем незаконно. Значит они и виноваты в майдане!
-
25 сен 15Если бы Киев "услышал" Бомбас войны можно было избежать (Лавров)
А кто дал оружие и промыл мозги Донбасу .. мы как бы не замечаем.
Нету виноватых и невиновных в гражданский войнах, обе стороны прилагают усилия что выпилить побольше "несогласных" а некоторые со стороны им помагают..-
-
-
N25 сен 15Обожгло вас сильно лютой ненавистью от какой-то промытости: слово Донбасс происходит от слов ДОНецкий БАССейн (каменноугольный). А, посему, пишется с двумя "с" (даже на "мове", поверьте, я из тех краёв)
-
-
-
N25 сен 15Хронологию надо-бы вспомнить, дабы "замечать" честно: сначала народу объяснили, что с утречка им родной язык надлежит напрочь забыть, в пользу искусственного — производства австро-венгерской империи полутора-вековой давности, показательно обмотавшись в сине-желтую тряпку — наср...ть на могилу отца и матери, Повесить своего "батюшку" на амвоне православного храма, потом, в обеспечение исполнения приказанных "мелочей", БТРы начали на сёла Донбасса наезжать, а гражданские с авоськами (без гранат и ПТУРСов в них, заметьте) пытались человеческими силами остановить лошадиные, запрятанные в броню... ну и так далее. Вот тогда уже можно будет и про промывание мозгов (целеньких ещё, не разбитых прикладом оплаченного долбо...ба из галичины) поговорить
-
-
-
S25 сен 15Не было учредительного собрания.
Первый и единственный раз оно собралось в январе 1918-го.
Забудьте бессмысленные разговоры о легитимности власти.
Нет ничего легитимнее народа.
Если народ сбросил власть аристократов, устанавливая свою – значит он прав.-
-
S25 сен 15На Украине штаты установили марионеточное правительство.
Это неоколония.
Что подходит? -
N25 сен 15У меня отец — кадровый военный — ещё года за три-четыре до майдана, в Днепропетровске, говорил, как им до офицерскрго сведения доводили, что на западной Украине что-то происходит и готовиться (в, общем-то, было понятно — что, непонятно было — где выстрелит) — бабки туда из-за рубежей вливаются немерянно, "ходоки" наезжают, посылочки с "печеньками" возят, "пионерлагеря" в лесах устраивают.... Так-что, говорить о "народе", сбросившем власть, не очень корректно. Без упоминания о географическом и подготовительном происхождении "народа" инициирующего. (Представьте себе, что возле вас скачет недюжинного размера долбо...б с обрезом и в защитного цвета рабочем комбинезоне, заразительно визжит: "Хто нэ скачэ, той москаль", и хмуро на вас, кыйивського "москаля" с Украины, ратующего за ускромнение взяточничества, посматривает. Как-то самой-собой скакание из организма прорывается...)
-
-
-
25 сен 15Сейчас придут из школы настоящие эксперты и начнут кидать тезисы вроде "Болезнь — коррупция, лекарство — революция". А потом эти же интеллектуалы будут объяснять темному народу, отчего так много погибших. Объяснение простое "такова линия партии". Только когда самих интеллектуалов потащат по этапам или к стенке, это станет "чудовищным недоразумением". ИМХО, Сталин не считал всех врагами народа и не боялся инакомыслия, он просто не знал, что делать с таким огромным количеством "профессиональных революционеров". Революция и Гражданская война — это всегда беззаконие. Сталин понимал, что людей, привыкших не уважать закон, нужно изолировать или расстрелять. Как можно строить мирную жизнь с людьми, которые привыкли убивать просто со словами: "Я тебя, шкура, сейчас шлепну". Вот так вот просто, шлепну и все, без суда и следствия. Сейчас будет то же самое — сначала прольется много крови во время революции и войны, а потом нас будут учить уважать закон. Причем, пострадает, в первую очередь, сам народ, во благо которого начнется беспредел.-
25 сен 15Авторитарная власть всегда пугает народ кровью революции, но кровь революции — ответственность власти, а не революционеров.
Вы не задумывались почему давно небыло революций в процветающих странах ?
Ведь простому народу нужно не так много, всего лишь удовлетвороить базовые потребности, а когда власть не способно даже это предложить, тогда народ берёться за вилы..
Лозунги, идиология могут быть любыми..-
25 сен 15Страшно, что революцию, как всегда, возглавят те же самые. Вобще-то, мечта всех революционеров (настоящих революционеров) во все времена — организовать весь народ. Например, чтобы все, хотя бы на один день бросили работу. Таким путем многого можно добиться, причем, без крови. Не стоит думать, что те, кто на яхтах и в своих замках, не зависят от народа. Зависят. Сейчас появилась такая возможность. Средствами интернета, можно организовать, что угодно.
"Вы не задумывались почему давно небыло революций в процветающих странах ?"
Я, наверно, знаю почему. Они всегда недовольны. И недовольные не в Интернете, а на улицах. Они на улицах, бросив работу, требуют объяснить увеличение коммунальных услуг на 2%, мы бы такого даже не заметили. А потом они требуют оплаты вынужденного простоя. Все правильно, бросили работу не по своей вине, придется оплатить.-
N25 сен 15Кабы было-бы так — в Америге не первый раз за 15 лет мин.зарплату щас поднимали-бы ("по просьбам трудящихся" — необразованных в школе и нелегалов), а проделывали-б сие справедливое действо кожный год. А "на улицах, бросив работу..." скачут те, что и не работали вовсе, или те, что работу меняют 5 раз на год. Ибо слинявший с работы (реальной работы, а не подсобной) с желанием помитинговать не в интересах хазяина, лишается всех мыслимых печенек, и переходит в предыдущую категорию — прыгуна по временным шабашкам. ИМХО
-
25 сен 15Дело в том, что Америка уже прошла через это все. Еще у первого Форда на заводе были штрейкбрехеры, с переломанными руками, организованные профсоюзами отказы от работы... Вобщем, рабочий класс Америки все-таки заставил себя уважать. И не только Америки. Только нас можно безнаказанно кидать на каждом шагу.
-
-
-
-
25 сен 15Вот именно, что потихоньку. Такого, как у нас более нигде нет. Кризис коснулся всех, но нас-то и без кризиса кидали. Кризис при капитализме неизбежен, потому что требуется постоянная экспансия, иначе при этом строе, невозможно развиваться. То есть не будет новых рынков сбыта, некуда развиваться. Когда рынком сбыта станет вся планета полностью, капитализм начнет есть сам себя. То есть начнут объединяться, крупные станут поедать тех, что помельче. Если продолжать, должен остаться вообще один капиталист на планете(шутка), и тогда он сможет выжить стоя на месте. А вот при социализме можно избежать кризиса, но медленнее развитие. Найти бы что-то среднее.
-
-
25 сен 15Первая попытка обломалась не из-за жадности, а из-за нежелания работать. А нежелание работать, от незаинтересованности в конечном результате. Причем незаинтересованны были все и рабочие, и начальство. Директору завода было невыгодно брать новые заказы — лишняя ответственность за те же деньги. Все делалось только по приказу сверху.
-
-
-
-
S25 сен 15Это происходит в любом аристократическом государстве.
Разница в том, что там, где существовало длительное сопротивление народа, эти вещи скрыты от глаз. Чтобы не дразнить народ.
У нас нет сил, способных объединить народ для такого сопротивления (они все уничтожены либералами), поэтому все перечисленные Вами преступления совершаются открыто.
Посмотрите фильмы из истории США, и Вы увидите и бесправный народ и продажных чиновников.-
25 сен 15Да я не только смотрел, я и читал. Такого бесправия больше нигде нет. Возможно, это связано с тем, что у них не было крепостного права. Продавали только негров и пленных, представители своего народа всегда были свободны. К тому же, в Америке и во многих странах Европы, свободно продается оружие. Они уже и забыли, — отчего нельзя унижать другого человека (у него может быть оружие), но помнят, что нельзя.
-
-
-
25 сен 15Так у них даже мафия вкладывает деньги в развитие страны. Воюют между собой за госзаказы. И не распиливают деньги в таких объемах, а получают законную прибыль. То есть заказы получают своими мафиозными методами, а дальше почти все законно. А у нас только хапают. Кто у нас все так настроил, что всем выгодно разваливать страну?
-
-
-
-
N25 сен 15Пока ещё идёт... А штрейкбрехеры с обех сторон есть. И это только компаний-монстров касается — там профсоюзные торги раз в 5 лет по расписанию происходят — три рабочих дня профсоюзного вожака за пять лет — со стаканчиком виски и городским головой внутри кондиционированного офиса. И с приказными пргулками с какими-нить плакатами по кругу в тени деревьев — рядовых "членов" снаружи
-
-
N25 сен 15То же можго сказать и о сегодняшнем положении в России — уровень жизни (потребительской) изменился к лучшему значительно. Особенно в сравнении с началом перестройки. А, посему, "эта ситуация всех устраивает" (большинство). А дальше — по классическому закону "чем больше есть, тем больше хочется". С чем ещё древний Диоген в своей бочке успешно боролся — ограничивая бесконечный круг возможных желаний всего одним и пустяковым — бочку-бы побольше :-)
-
25 сен 15)))) Но мы ведь все не тупые американцы. Мы же понимаем, что то, что мы сейчас имеем — это плоды прогресса, а не заслуга демократов. Ну да, жизнь изменилась в лучшую сторону. При Брежневе у нас не было даже диалап Интернета, а сегодня такие скорости и всего-то за 200-400р/месяц.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25 сен 15Дочке неделю назад показал Неуловимых мстителей.
После фильма она меня спросила, а кто был плохой, красные или белые и почему они между собой воевали?
Я с ужасом понял, что у меня для нее нет аргументов, то что было мне в детстве понятным без обсуждений — теперь не является чем то весомым. Оказывается все были плохими, все были сволочами и мудаками и красные и белые и кровь на всех.
Не было там хороших, каждый бился за власть, каждый хотел своего царя назначить, просто победили красные — потом подравняли под победу информационное пространство и тем оправдали множество преступлений.-
-
-
25 сен 15Давайде Донецк пока не будем сюда приплетать. По крайней мере Дончане не идут на Киев (пока) и если парашкин сможет их оставить в покое — то и резни там никакой не будет.
-
-
S25 сен 15Если в гражданской войне народ воюет за право не работать на аристократию и не стремится получить для себя привилегий по отношению к другим народам.
Если народ добивается своей цели. Он побеждает, несмотря на жертвы.
Если аристократия удерживает власть и получает возможность продолжать жить за счет эксплуатации народа — побеждает аристократия.
Как это нет победителей?
Красивые фразы об отсутствии победителей могут повторять только люди, стремящиеся завуалировать цели гражданской войны.
Так можно утверждать, что в любой войне нет победителей. И что любые войны за свободу от аристократического гнета бессмысленны.
Или смысл имеют только войны за либеральные ценности?-
25 сен 15самое отвратительное это то, что сколько не воюй за свободу, все равно остаешься не свободным, оброк и десятину отменили — зато ввели сотню других налогов, в итоге еще более грабительских чем прежние, барина на вилах отправили к праотцам — появился секретарь обкома с целой свитой прихлебателей, потом секретари обкомов стали губернаторами, а обкомы мэриями — меняются только названия — суть остается незыблемой.
-
S25 сен 15Неверно, секретарь обкома жил на зарплату, но обязан был очень много работать организуя совместную деятельность.
Зарплата была больше чем у рабочего, но и пост был высокий, а разница несравнима ни современными зарплатами чиновников аналогичного уровня, ни с доходами помещика. Это не считая доходов от злоупотребления властью. А ведь современным чиновникам не нужно много создавать.
Если секретаря обкома ловили на воровстве, его жестко карали. Правда либералы и это называют репрессиями.
Некорректно утверждать, что результаты труда у рабочих отбирались. Так было бы, если бы кто-то их присваивал, и использовал в личных интересах. Но результаты труда использовались на общее благо. На них строились новые заводы производящие нужную для народа продукцию. Строились города и деревни, в которых жили рабочие и крестьяне. Организовывалась армия необходимая для обеспечения безопасности общества. Создавалась инфраструктура обеспечивающая быт рабочих и крестьян (причем развивались все регионы). Развивались учреждения культуры, медицина, наука, образование. Все это способствовало повышению уровня жизни рабочих и крестьян. Воры были и тогда, но система не позволяла им украсть критически много, а пойманных карала.
Разве можно сказать, что эти средства отбирались у рабочих и крестьян? Кому они доставались, если не им?
Разве теперь они не страдают от того что десятки лет все это не развивалось. Последнее время стала развиваться только армия. Ценой огромных затрат ложащихся разумеется на плечи тех же рабочих и крестьян. Но заводы разрушены, инфраструктура сгнила, образование, медицина, наука в абсолютном загоне. О культуре и говорить нечего. Куда делись средства, на которые все это содержалось и развивалось?
Государство развивалось пока рабочие и крестьяне это понимали.
Когда либералам позволили вести свою разрушительную работу. Начало расти воровство и злоупотребления властью. Росло количество благ отобранных у рабочих и присвоенных элитой. Усилили эти процессы реформы в экономике, которые ввели в экономику капиталистические принципы и позволили воровать еще больше. Разница в уровне жизни рабочих и элит начала расти. Это конечно не нравилось рабочим, но либералы объясняли, что во всем виноват социализм.
Именно по этому периоду либералы обычно описывают положение руководства в СССР, как обычно все сильно преувеличивая.
Но социалистическая система фактом своего существования сильно ограничивала возможности новой элиты. Элита хотела стать полноценной аристократией и поэтому она развалила государство.
И уже вновь возникшая аристократия начала на всю катушку эксплуатировать народ. Действительно, среди новых аристократов было много коммунистов. Но это были не те коммунисты, которые делали революцию. По своему мировоззрению это были уже либералы прикинувшиеся коммунистами. Нельзя перекладывать вину разрушителей на тех, кто создавал.
Вина социализма не в том, что при нем плохо заботились о рабочих, а в том, что он позволил либералам вести подрывную деятельность.-
-
S25 сен 15Разумеется, ошибки были. Такое большое новое дело не может делаться без ошибок.
Часть ошибок оперативно исправлялась.
Какие-то, оказавшиеся летальными исправлены не были. Небыли даже осознаны.
Поэтому необходимо внимательно изучать и разбираться, где же были эти ошибки. Почему в 50-е годы было изменено направление развития социализма. Не в 53-ем. Позже. Но это произошло.
Если не разобраться, в следующих революциях ошибки снова проявятся.
Но сначала приходится разбираться с либеральными искажениями истории. А это, на самом деле, очень трудно.-
R25 сен 15Давайте без оправданий, ладно? Не вы лично так лоханулись с охранкой и допустили бунт, и не вы после бунта и стабилизации посадили Вавилова на 20 лет.
Про историю. Нашу историю будут искажать всегда — и монархическую, и социалистическую, и капиталистическую. Поэтому надо учиться защищать все, что у нас было, а не только лишь "светлые 70 лет". Важно ли, что ее искажают? Мне — нет, потому что я знаю источник искажений и знаю людей, которые меня окружают, мне этого достаточно. Я могу с 90% вероятностью предположить по последствиям, что было на самом деле, и что кем двигало.
Гораздо важнее, чем искажения — понять, как допустили ситуацию и как не допустить ее больше. Важно — понять, что делать не в мифических условиях, а в реальных, с реальными людьми, с их недостатками, с их реальной жадностью и как использовать их позитивные качества.-
S25 сен 15Какие оправдания? Вы о чем?
Историю, конечно, искажали всегда. Но такого глобального искажения как в наше время не допускалось никогда.
Дело совсем не в том, чтобы кого-то обругать или похвалить. На эмоциональное отношение могут опираться только либералы. Их задача обмануть сейчас, в следующий раз они будут вызывать другое эмоциональное воздействие. Порой на одном и том же материале.
Проблема в другом.
Искаженная история не позволяет сделать верный анализ развития социальных процессов.
А значит, не позволяет правильно прогнозировать развитие этих процессов и планировать деятельность как сообществу в целом, так и индивидуумам.
Значит те, кто может свою деятельность планировать, получают преимущество.
Поэтому, если сообщество хочет выжить, через все фальсификации и искажения придется разбираться, анализируя события в единой системе оценок.
Но поэтому же либералы, целью которых является разрушение сообщества, продолжают искажать историю. Продолжают искажать не для тог чтобы кого-то в прошлом очернить или воспеть, а для того чтобы в настоящем добиваться своих целей.-
R25 сен 15Вы очень болезненно реагируете на искажения социалистической части нашей истории, пытаетесь обелить фигуры оттуда, при этом монархическую/капиталистическую часть вы считаете безусловным злом. Это — детский подход. Забудьте про идеологию, работайте просто с людьми — тогда, уверен, воспримете историю с нового угла зрения, и он вас удивит.
С либералами все просто — у них интересы есть, по исполнению задачи разрушения общества. Штаты свою культуру просрали в 40-х и в 60-х, но вы же умный человек, шлите их в баню.
Не важно, при каком общественном строе отдельный человек руководил. Важно, что он делал, каковы были его намерения, и что получилось. Кому вы доказываете, что было так или эдак? Себе? Надеюсь, нет. Доказывать либералам — глупо и бессмысленно, вы ничего им не докажете, они не будут вас слушать. У вас есть достоверный материал? Работайте не над доказательствами, а над идеями. Это конструктивнее, чем биться головой в стену, иногда пытаясь поджечь себе шерсть на заднице (я про нашу монархию и наших каптиалистов).
-
-
-
-
-
-
-
25 сен 15Вы пишете много здравых мыслей. Респект.
Одно корябает — Вы всё время приплетаете либералов, и с удовольствием поливаете их грязью по поводу и без. Но в нашей стране нет либералов, и не было. Точно так же как те, кто называют себя у нас коммунистами, не имеют ничего общего с коммунизмом, так же и те, кого Вы называете либералами, не имеют с либерализмом ничего общего.
Используя слова в их может и привычном, но неверном значении, Вы умножаете бардак у людей в головах и затрудняете им задачу понимания происходящих в мире процессов.
Воры, разворовавшие СССР под носом у народа, не имеют ничего общего с либерализмом — это просто воры.-
25 сен 15к сожалению большинство здравых мыслей остаются пустой писаниной, и не оказывают ни какого влияния на дальнейшую жизнь.
Очень бы хотелось внести свой вклад в развитие страны, но к сожалению как и предки не приложу ума, как это сделать без оружия и без крови, потому приходится сидеть в позиции наблюдателя.-
R25 сен 15Я скажу вам, что делать. Но не ждите, что прямо сразу наступит светлое будущее. Улучшайте то, с чем соприкасаетесь непосредственно. Собирайте вокруг людей, которые будут над этим работать вместе с вами. Неважно, какая должность. Сколотите команду — ищите такие же команды у смежников. Развивайте сеть, эта сеть станет основой светлого будущего. Игнорируйте тех, кто действует против. Не надо тратить силы на противодействие, просто игнорируйте. Поверьте, результат будет.
-
-
S25 сен 15Примерно такая ситуация описана в романе Чернышевского «Что делать».
-
25 сен 15Не понимаю, зачем нужно строить некие параллельные государству структуры.
У нас уже есть огроменная структура, которую не надо строить, и содержание которой уже обходится нам, гражданам, в огроменные деньги. Это наше любимое государство.
Эта государственная структура уже имеет все те функции, которые нужны для организации людям нормальной жизни. И проблема в том, что в предыдущем моём предложении слово "имеет" можно рассматривать как похабный каламбур. Ибо сейчас государство в гробу видело эти свои нужные народу функции, и работает само на себя и против народа.
Так что имхо правильно не строить непонятные , как правильно было замечено, звёздочки, а плотно подумать над тем, как заставить-таки наше же государство повернуться к нашему же народу лицом вместо вечной Ж. Мы как народ имеем на это полное право. А если не получится улучшить это государство (иногда снос дороже ремонта), тогда надо будет думать, как построить другое государство, которое нас, граждан, устроит.
Вот такое моё имхо.-
25 сен 15Опять очепятался.
Имел в виду, что
...иногда снос и построение нового ДЕШЕВЛЕ ремонта старого...
-
-
-
-
S25 сен 15Очевидно, Вы все-таки не понимаете сути либерализма, больше доверяя звучности либеральных лозунгов, чем анализу воздействия либеральной деятельности на общество. Задумайтесь, в каких случаях либералы говорят о свободах, а в каких умолкают о них, подтверждая, чьи либо права ограничивающие свободы других.
Оценивайте все не по словам, а по делам и результатам этих дел.
Что касается современных коммунистов…
Среди руководства КПРФ их действительно нет. КПРФ создана для отвлечения протестной части населения и дискредитации коммунистических идей. Однако высказывания Зюганова и его образ жизни выдают в нем стопроцентного либерала.
Однако это не значит, что в стране совсем нет коммунистов. Просто они не организованы.-
25 сен 15Про коммунистов — это и моё мнение тоже.
Про либералов — в моих глазах благородные идеи либерализма не становятся хуже от того, что под либерализм часто камуфлируются по сути капиталисты, искажающие эти идеи до неузнаваемости.
Основная мысль либерализма — что государство не должно мешать людям жить. Но капиталисты часто искажают эту идею в сторону того, что государство-де не должно мешать капиталистам грабить людей. Но это НЕ идея либерализма.
Что идею можно исказить до неузнаваемости, не ново: мог же СССР долгие десятилетия пудрить своим гражданам мозги про социализм, хотя в стране был государственный монополистический капитализм. НО сама идея социализма от этого злоупотребления хуже не стала.-
S25 сен 15Извините.
Никак не могу собраться и описать историю либерализма, суть его идей и философские противоречия этих идей, приводящие к разрушению сообществ.
В коротких постах это сделать не получается.-
25 сен 15Что ж, интересно будет почитать (без подколок). Подожду, пока Вы соберётесь. А пока буду пользоваться общепринятыми источниками, типа Википедии.
-
25 сен 15когда в итоге соберетесь — не забудьте пожалуйста бросить ссылочку в личку. интересно ваше вИдение.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S25 сен 15есть на просторах интернета такой персонаж Николай Викторович Стариков. он тоже эту тему разбирает, но с другой стороны. и тоже приводит факты и цифры. картина получается совсем другой. единственно в чем он совпадает с этой статьёй, что развал и раздел Российской империи готовили задолго до февраля 17.
"1917: революция или спецоперация" почитать онлайн или скачать можно здесь e-reading.club
"Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне." e-reading.club -
25 сен 15Прошлое уже не имеет значения т.к. его не изменить, а переписывать историю будут постоянно, в зависимости от сегодняшней политической целесообразности.
Гораздо важней понимать и предвидеть какие процессы будут происходить в ближайшее время.
Ещё забавней будет наблюдать как вчерашнего "великого кормчего" и "собирателя земель русских" будут возить мордом по асфальту его вчерашние прихлебатели..-
-
-
S25 сен 15Это очередная бессмыслица.
Характерная для либералов подмена анализа и понимания звучной, но ничего не значащей фразой.
Такие «мудрости» не позволяют делать прогнозы с высокой степенью вероятности.-
-
S25 сен 15Дело в том, что именно либералы исказили историю, сочинив множество сказок и изготовив множество фальсификаций.
Дело в том, что они продолжают ее целенаправленно искажать.
Их задача обмануть народ, заставив его поверить в собственную ничтожность, и подчинится капиталистам.
Как же можно обсуждать историю не вспоминая либералов?
А слово для либералов ничего не значит. Они искажают и более важные вещи.
В настоящем, прикрываясь видимостью борьбы за свободу, они добиваются освобождения индивидов от общества. Тем самым они ослабляют людей, принуждая их покориться аристократии.
В прошлом люди всегда боролись за свободу от аристократического гнета, понимая, что для победы им необходимо хорошо организованное сообщество.
Подмена понимания свободы – основной обман либералов.-
-
S25 сен 15Да, только в реальности подмена понятий не так явна.
Поэтому надо всегда соотносить понятия по отношению к объектам, к которым они применяются и к среде окружающей эти объекты.
Главным мерилом является, кто именно в итоге получает личную прибыль, и кто несет личные убытки.
Для оценки достоверности исторических текстов нужно соотносить приведенные сведения со всем ходом истории и важно понимать, кто лично извлекает выгоду от такой интерпретации истории.
К сожалению, в наше время очень много фальсификаций.
-
-
-
-
-
-
-
-
S25 сен 15Но если он убежит от плиты не стараясь понять, почему обжегся, он никогда не научится ей пользоваться.
-
-
S25 сен 15Только изучая и анализируя прошлое можно выявить законы развития человеческих сообществ.
Только такой анализ позволяет понять настоящее и прогнозировать будущее.
Только прогноз позволяет планировать свою деятельность для повышения ее эффективности.
Прогноз, построенный на ложных представлениях, приводит к нежизнеспособным планам и последующей разрухе. Попытка реализации планов, основанных на таком прогнозе, может привести к полному уничтожению сообщества.
Различные толкования истории – это абсурд придуманный либералами для распространения лжи.
История одна. Ее можно по разному понимать, но неверное понимание истории приводит к неверным прогнозам, и как следствие к ослаблению и развалу сообщества.
Введение либералами свободы на толкования истории привело к преднамеренному развалу.-
-
S25 сен 15Верно, разобраться в наслоениях лжи трудно.
Для этого надо анализировать ход истории с зарождения человечества и понимать, что история зависит от законов развития, а не от капризов отдельных личностей.
Ну и еще воспринимать людей равными, независимо от национальности и веры.
-
-
-
-
-
-
S25 сен 15"И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою: у мудрого глаза его — в голове его, а глупый ходит во тьме; но узнал я, что одна участь постигает их всех.
И сказал я в сердце моем: "и меня постигнет та же участь, как и глупого: к чему же я сделался очень мудрым?" И сказал я в сердце моем, что и это — суета; потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни все будет забыто, и увы! мудрый умирает наравне с глупым.
И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё — суета и томление духа!"
Книга Экклезиаста.
-
-
N25 сен 15И сидели-бы сейчас в виде полураба на мануфактуре с 14-часовым рабочим днём, без всякой перпективы какого-либо просвета :-(
-
Сделано с
NoNaMe