10 невероятных подвигов во имя пацифизма

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    17 сен 15
    Герой, тот кто победил ситуацию и остался в живых, умер — проиграл.

    И что стало с этими пацифистами, смогли они предотвратить войну, в чём их суть?
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Выходит Гастелло по-Вашему не герой: не остался в живых. "умер — проиграл"
      Ответить
      • P
        Давайте у него спросим?

        Знаете что в СССР лётчикам не давали парашюты?
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Откровенно говоря, не знал. Точно не давали? Я видел кучи снимков военных лётчиков Второй Мировой войны, и на них висели парашюты.

          У меня и друг — лётчик-штурмовик: им тоже давали, и даже катапульта была у него.
          Ответить
          • P
            Прибыв в Качино, сын Сталина тут же сообщил директору школы, который лично встречал его в аэропорту, что отец собирается посетить Крым. Это был тонкий намек. Василий первое время жил в школе по-царски. Ему дали отдельную комнату. Питался он в офицерской столовой. В отличие о других курсантов, каждую неделю ходил в увольнения. Об этом узнал Сталин и поручил Берии разобраться. Тот послал в Качино офицера-особиста. Директор школы получил четкие указания: Василий должен учиться без всяких поблажек, но чтобы его жизнь при этом не подвергалась опасности. Василия перевели в казарму, усадили за общий стол, но он не обиделся. Курсанты любили его за веселый нрав и предложили кандидатуру Сталина, когда назначался старшина отряда. Единственное исключение делалось для Василия во время учебных полетов — ему выдавали парашют! Остальные курсанты летали без оного. Васька злился, ругался, но все бесполезно.
            Ответить
            • Dont_Knowler
              В большинство известных мне самолётов прошлого без парашюта и не сядешь. Лётчик на парашюте сидел: он становился как бы частью сиденья. Без парашюта на сиденье сидеть было невозможно, как на унитазе без крышки.
              Ответить
              • P
                Парашют за спиной, если парашютиста подвесить за задницу, он приземлится вниз головой.
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  За спиной основной, под попой запасной, и то и другое при усаживании "погружается" в конструкцию сидения.
                  Ответить
  • nevalist
    17 сен 15
    "Но был один который не стрелял"(С)
    Ответить
    • P
      Если Вы воюите с группой, то должны накрывать огнём точки противника, пока Ваш товарищ меняет позицию или занят перезарядкой оружия, Вы сами можете оказаться одним из них.

      Либо воюйте ОДИН!!!
      Ответить
      • M
        pDBPMJhD 17 сен 15
        Пускай правители воюют одни, а не чужими руками.
        Ответить
        • P
          msv21 18 сен 15
          Скажите это правителям. Припрёт, всё поймёте.
          Ответить
  • D
    17 сен 15
    рот фронт человеки
    Ответить
  • K
    17 сен 15
    "...просто скрываются от военной службы." — для таких есть вполне конкретное определение — дезертир.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Дезертир и пацифист — это как разведчик и шпион.

      С точки зрения гитлеровского государства антифашисты были предателями и пятой колонной. Вы за кого? За гитлеровцев, или за предателей — антигитлеровцев?
      Ответить
      • taras1r
        Та нет, тут соотношение другое.

        Дизертир — уже военный, но в процессе службы самовольно покиный место несения службы

        Пацифист — человек, отказывающийся становиться военным.

        С точки зрения государства — пацифист — уклонист.
        Ответить
        • M
          taras1r 17 сен 15
          Государство это люди, конкретные люди. С точки зрения неких людей, я должен идти в бой вместо них.
          Ответить
        • Dont_Knowler
          Человек может стать пацифистом уже после того, как окажется на военной службе. И будет пацифист-дезертир, а не уклонист.
          Ответить
    • S
      Не путайте дезертира и уклониста
      Ответить
  • vlsh
    17 сен 15
    Пацифизм — прикрытие.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Это православие — прикрытие для бывших партийцев. А пацифизм это убеждение.
      Ответить
  • MalishP
    17 сен 15
    Пацифизм это сомнительного свойства доктрина, исповедуя которую человек пользуется благами, предоставленными ему обществом, не желая за них платить и еще претендует за это на терновый венец мученика.

    Роберт Хайнлайн
    Ответить
    • P
      Настоящий пацифист может остановить войну, остальные ненастоящие.
      Ответить
    • tsvigo
      MalishP 17 сен 15
      По Хайнлайну выходит что все блага общества есть у общества только из-за войн.
      Ответить
      • astrin0
        tsvigo 17 сен 15
        Блага у общества есть, потому что кто-то их защитил и не отдал. Сильная армия — это тоже защита, потому, что её опасаются потенциальные агрессоры.
        Ответить
        • M
          mokoktN2 АВТОР
          astrin0 17 сен 15
          Хайнлайн — порождение общества насильников, воров, убийц и подонков.
          Ответить
      • G
        tsvigo 17 сен 15
        Война и лень двигатель прогресса
        Ответить
      • M
        tsvigo 17 сен 15
        Верно. Отнял у соседа еду и самку. Пожрал и размножился.
        Ответить
      • hugobosss
        Пацифировать допустимо, когда твои братья и Родина не защищаются с оружием в руках. ИМХО.

        Весь мир живёт не в благостном рае, для решения споров ( в том числе глобальных противоречий) разума как не хватало, так и не хватает. Потому пацифизм как понятие, в общем случае — зло.
        Ответить
    • taras1r
      MalishP 17 сен 15
      «Война превращает в диких зверей людей, рожденных, чтобы жить братья­ми». (Вольтер)
      Ответить
  • M
    17 сен 15
    Если правитель, нагнетая пропаганду, очевидно втягивает одних мирных людей в войну с другими мирными людьми (которые никогда друг другу ничего плохого не сделали) — то есть смысл выпилить нахер такого правителя. Как правило даже самые вроде бы сильные службы безопасности становятся бессильны перед внезапной и профессионально организованной атакой на охраняемого ими подонка.

    А если у части разгорячённых до одури дебилов есть острое желание таки выполнить его преступную волю — это их дело. Вооружённое сопротивление они гарантированно встретят и многие будут уничтожены (туда им и дорога).
    Ответить
  • P
    17 сен 15
    Смотря какая война, очень часто втягивают народ в войну ложью о противнике. Советую всегда разбираться в настоящих причинах войны и занимать правильную сторону.

    Я бы не стал умирать безоружным, за чужое, за ложь, за чужую идею..., только за своё.
    Ответить
    • M
      pDBPMJhD 17 сен 15
      Заставят, ну или убьют. Прихвостни правителя.
      Ответить
      • P
        msv21 17 сен 15
        Так защищайтесь, сударь, иногда правитель и есть враг.
        Ответить
  • P
    17 сен 15
    в сомали тебе надо. навоюешься в волю
    Ответить
  • Dont_Knowler
    17 сен 15
    Идти убивать других людей, каждый из которых ничего не сделал тебе лично, и самому терять единственную жизнь ради, если разобраться, увеличения или сохранения доходов немногих олигархов, разжигателей войн — это не особо достойная цель. Хочется думать, что Человек Разумный способен найти лучшие способы распорядиться своей жизнью.

    "Посадите в тюрьму 50 самых богатых людей мира, и войны прекратятся" (c) Генри Форд
    Ответить
    • P
      Посмотрите видео про дорожные разборки и скажите причем тут богатые люди.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Только богатые люди могут заставить умирать в своих разборках миллионы, а сами при этом оставаться в стороне.
        Ответить
        • nurenberg
          а всем интересно это знать — вы член стада бакланов в погонах?
          Ответить
    • P
      Война бывает разная, иногда "идти и убивать", а иногда идти никуда не нужно, придут и убьют. Выбирай, умирать вооруженным или безоружным, или попробуй сбежать...

      Инстинкт самосохранения подскажет правильную стратегию, будет не до пацифизма.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Лучший рецепт настоящего пацифизма имхо предложил выше master fox: народам самим смещать своих правителей, втягивающих их в неправую / агрессивную войну.
        Ответить
        • P
          Согласен, только правители смещаются оружием.
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Те, которые не понимают ситуации в собственной стране, украшают собой фонари.

            Чтобы это случалось реже, придуманы демократические процедуры, когда не устраивающим народ правителям устраивают бескровную замену большинством голосов.

            Некоторые хитрые не устраивающие народ правители начинают играть с этими процедурами в игры, выхолащивая оные и превращая в театр. Тем самым они, с одной стороны, продлевают своё нахождение у кормушки, а, с другой стороны, рискуют недооценить первое предложение этого моего коммента :-)
            Ответить
            • P
              Гражда́нская война́ — крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства[1][2] или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства[3]. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе[1].
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Для гражданской войны нужна некая минимальная массовость противостояния. Наличие конфликта изнутри народа, а не снаружи. Помните, был Советский Союз, Нерушимый и Сплочённый Навеки? В нём работали заводы, была социалка, не было жадных олигархов, и были мечты о счастливом будущем для всех ... Сколько народу вышло защищать Нерушимый, когда его взялись разваливать? Правильно: нисколько. А почему? А потому что не было конфликта внутри народа. Был конфликт между народом и государством, которое потеряло доверие народа. После чего государство свалилось с пол-пинка и без никакой гражданской войны.

                А сейчас, когда заводов нет, социалки нет, и мечт тоже нет, как Вы думаете, больше народа захочет защищать режим, или меньше? Много ли народу станет на сторону олигархов? И потянут ли эти три с половиной человека на сторону в гражданской войне?

                Только не говорите мне про "высокие проценты официальной поддержки власти в народе". В СССР официальные проценты поддержки власти народом тоже были высокие. Ну не 146% конечно, но менее 100% бывало редко. Только не спасают проценты эти дутые, когда до дела доходит.
                Ответить
                • P
                  Вы найдёте фонарь, купите верёвку и мыло, а злодей не придёт. Для любой войны нужна стратегия и оружие, иногда говорят: -военный потенциал солдата. Один умеет стрелять из того что дадут, другой из "ничего" самостоятельно делает мины и уничтожает таковую колонну.
                  Ответить
                • Dont_Knowler
                  Я Вам про то и говорю: официальные цифры поддержки СССР народом были. И референдум был, только действий не было: реально СССР защищать никто не захотел.

                  Если Вам кажется, что и это тоже защита, то мне от этой позиции смехотно :-)
                  Ответить
                  • P
                    На голосование надо приходить с оружием. Выборы кандидатов производятся через оптический прицел.
                    Ответить
                    • Dont_Knowler
                      Экстремист Вы, батенька. Как есть — экстремист :-)
                      Ответить
    • P
      Это Ваша жизнь, выбирайте, находиться в стаде или занять выгодную позицию.
      Ответить
      • P
        Надо сравнивать вооружения и законодательства обоих сторон. Но я писал про стратегическую позицию.
        Ответить
        • M
          pDBPMJhD 17 сен 15
          Валить на третью сторону, подальше от болванчиков умирающих на низачто.
          Ответить
          • P
            msv21 17 сен 15
            Валите, только вначале нужно прорвать окружение.
            Ответить
full image