-
8 сен 151. в период 568 — 645 нормально попадает 570 — 632, например 600-й год.
2. Пергамент достаточно прочный и ценный материал. Пергамент, бывало, неоднократно отчищали от ранних записей и писали поверх более новые записи. Некоторые пергаменты, которые несколько раз переписывались, затирались очень сильно и страницы просто писали поперёк.-
-
B8 сен 15Клон, ты не прав. Откровение, конечно спорно, но вывод в статье — туфта. Переписывание на соскобленном пергаменте — обычное дело даже для нас, православных :). Палимпсест дело обычное. И не по одному разу, кстати. И с датировкой, собственно, по материалу, до появления бумаги — сложно. Коллеги писали про разброс по углеродке, но оно немного не так: многое зависит от изотопа, разброс в сто лет — уже нормально.
-
-
-
-
-
-
8 сен 15В исламе это трактуется так:
- источник один, ниспосланные писания со временем искажаются людьми, утрачивая первоначальный смысл. Поэтому ниспосылается новое писание. И так по кругу. Отсюда, все предыдущие пророки признаются в исламе а вот искаженные писания — отвергаются
— Коран — последний шанс человечеству следовать за небесными правилами (отсюда, Мухаммад — последний пророк)
Было бы интересно узнать, как "похожесть" трактуется в христианстве и иудаизме
-
-
-
-
B8 сен 15Если датировка самого пергамента, на котором позже был написан якобы фрагмент из Корана, относится периоду от 568 до 645 года нашей эры (то есть пергамент вполне мог быть изготовлен и в 645 году, то есть через 13 лет после смерти пророка Мухамеда, а надпись на нем могла быть нанесена спустя еще может быть сотни лет, то почему тогда британские "ученые" решили, что эта надпись старше самого пророка Мухамеда?
Сделано с
NoNaMe